Сообщений в теме: 14

[restavrator]

Ситуация такая- машина сбила велосипедиста, решившего переехать дорогу в неположенном месте,велосипедист в больнице скончался. Водитель говорит, что велосипедист выехал внезапно, следы торможения по схеме за 22 метра до столкновения. Я общалась с автоэкспертом он говорит, что скорость автомобиля была где-то 75 км в час, все это происходило в черте нас. пункта. Свидетелей нет. Автоэкспертизу пока не заказывала.

Прислали отказ в возбуждении уголовного дела,прокуратура по моей просьбе отправила материалы обратно в следственный комитет, оттуда отправили на автоэкспертизу, сейчас жду решения. Но следователь является знакомой знакомого водителя, с ее же слов! Я написала отвод, получила отказ. Я подозреваю что экспертиза придет очень странная, эти материалы не зарегистрированы не в исходящих след.ком. не во входящих экспертного учреждения.
Есть мысль пойти в прокуратуру и писать заявление что бы они открыли уголовное дело, потому что я вообще не понимаю почему я должна что- то доказывать и считаю что водитель виновен или частично виновен в ДТП,(смерть произошла в результате ДТП), а ему и административное дело закрыли и это не откроют.

И еще такие вопросы
Выплатит ли нам страховая компания расходы на погребение даже если водителя не признают виновным.
На сколько реальным нам будет получить компенсацию морального вреда при его невиновности.

[andrei11]

Крови захотела? Ездить нужно в положенном месте, а не где попало, каждый может оказаться на месте водителя с такими пешеходами и велосипедистами. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ по делам о причинении вреда источником повышенной опасности, водитель обязан оплатить похороны погибшего, вне зависисмости от того виноват он или не виноват.

[restavrator]

Вот не надо. Если ты водишь машину то будь добр соблюдай скорость, велосипедист и так наказан, а сваливать все на покойника так удобно. Вопрос был: что делать с нашим следователем, если всем ясно и понятно что она заинтересованна в этом деле, как добиться открытия уголовного дела-алгоритм.

[restavrator]

Неужели никто не сталкивался с подобным?

Сообщение отредактировал restavrator: 26 December 2011 - 19:09

[Александр*]

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

[restavrator]

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему

[Александр*]

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае в том числе и заключение эксперта. Достаточность определяет следователь. Если нарушение ПДД не явилось причиной ДТП, то вина отсутствует. Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги. Вам рекомендую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к владелицу источника повышенной опасности, но исковые требования будут удовлетворены не в полном объеме.

[Александр*]

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае в том числе и заключение эксперта. Достаточность определяет следователь. Если нарушение ПДД не явилось причиной ДТП, то вина отсутствует. Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги. Вам рекомендую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к владелицу источника повышенной опасности, но исковые требования будут удовлетворены не в полном объеме.

Изучив схему могу дополнить:
1. Не вижу подписи первого понятого.
2.Начало тормозного следа левого колеса а/м расположено на расстоянии 4.3 метров от левого края проезжей

[Александр*]

Вам нужна помощь специалиста. Уголовное дело можно возбудить только при наличии оснований для возбуждения. Для ответа на Ваш вопрос необходимо знать:
1. С какой скоростью двигался велосипедист и какое расстояние он преодолел с момента выезда на полосу движения автомобиля до столкновения.
2. Как действовал водитель в момент обнаружения опасности.
Я вам рекомендую получить копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, протокола ОМП, объяснений водителя и очевидцев, заключения экспертов(если есть). Изучить вместе со специалистом указанные документы и добиваться отмены постановления через суд, прокурора или руководителя следственного органа.

Что является основанием, для возбуждения дела о ДТП? Заключение автоэксперта? Если он нарушил правила, но не это явилось причиной ДТП-можно ли доказать обоюдную вину?
Прикрепляю схему

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае в том числе и заключение эксперта. Достаточность определяет следователь. Если нарушение ПДД не явилось причиной ДТП, то вина отсутствует. Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги. Вам рекомендую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к владелицу источника повышенной опасности, но исковые требования будут удовлетворены не в полном объеме.

Изучив схему могу дополнить:
1.Не вижу подписи первого понятого.
2.Начало тормозного следа левого колеса а/м расположено на расстоянии 4.3 метров от правого края проезжей части, ширина проезжей части 7.5 метров, следовательно автомобиль двигался по встречной полосе, необходимо выяснить почему, возможно водитель совершал обгон или другой маневр и нарушил п. 8.1 ПДД не обеспечил его безопасность.
3.Необходимо провести следственный эксперимент и определить в какой момент водитель автомобиля имел возможность обнаружить приближающегося к перекрестку велосипедиста.
4.Далее назначить и провести автотехническое исследование.
5.Поставить вопросы эксперту: 
1)Какова была скорость движения транспортного средства к моменту применения водителем торможения? (при наличии следов торможения) При длине следа торможения 28 метров на сухом асфальте скорость будет примерно 72 км/ч.(очень грубо)Если это населенный пункт, то водитель нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
2) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения с момента, обнаружения приближающегося к перекрестку велосипедиста ? (здесь два варианта установления опасности для водителя: первый в пользу водителя- опасность возникала с момента выезда велосипедиста на перекресток, второй-с момента обнаружения двигающегося к перекрестку велосипедиста)Во втором варианте водитель будет иметь возможность предотвратить ДТП, следовательно он нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

[restavrator]

А я не вижу место осколков фар, место велосипеда..


водитель никого не обгонял просто ехал ближе к центру и все,ну и вообще это такой товарищ -пальцы веером, у него уже есть судимость, за что не знаю, ехал с пьяным другом (со слов моего отца, который был через 20 минут на месте), думаю водитель просто отвлекся от вождения.

Вопросы к экспертизе я задала именно такие только ох как сомневаюсь в ее объективности.


И еще такой момент -перечитала протокол осмотра-написано-в машине груз 160-200 кг, значит скорость была меньше чем 72 км/ч или даже в норме.

у меня еще такой вопрос-10 суток на обжалование постановления начинаются с момента принятия решения или с момента когда я получу это решение по почте?

[Александр*]

А я не вижу место осколков фар, место велосипеда..


водитель никого не обгонял просто ехал ближе к центру и все,ну и вообще это такой товарищ -пальцы веером, у него уже есть судимость, за что не знаю, ехал с пьяным другом (со слов моего отца, который был через 20 минут на месте), думаю водитель просто отвлекся от вождения.

Вопросы к экспертизе я задала именно такие только ох как сомневаюсь в ее объективности.


И еще такой момент -перечитала протокол осмотра-написано-в машине груз 160-200 кг, значит скорость была меньше чем 72 км/ч или даже в норме.

у меня еще такой вопрос-10 суток на обжалование постановления начинаются с момента принятия решения или с момента когда я получу это решение по почте?

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в любое время, при этом необходимо учитывать срок давности, в данном случае это 6 лет. Вы можете на протяжении 6 лет неоднократно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Дополняю, что водитель не ехал ближе к центру, он двигался по встречной полосе "п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)."

Сообщение отредактировал Александр*: 05 January 2012 - 13:34

[restavrator]

Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги.

Велосипедист выехал/ вышел из парка.
На схеме нарисовала тропинку

[Александр*]

Согласно схеме ДТП вина велосипедиста, при условии, что он выехал на перекресток слева со второстепенной дороги.

Велосипедист выехал/ вышел из парка.
На схеме нарисовала тропинку

Первоаначально на схеме я не увидел стрелку-направление движения велосипедиста. Очень важно выехал или вышел ыелосипедист, если вышел, то необходимо устанавливать как двигался: медленным или быстрым шагом. В данном случае расстояние от правого края до предполагаемого места наезда всего 2 метра, вероятнее всего водитель не виноват и теперь понятно почему водитель выехал на встречную полосу, пытался предотвратить ДТП и повернул руль влево. Бобороться стоит, в некоторых случаях опасность для водителя определяют не с момента выхода пешехода на проезжую часть, а с момента когда он приближается к проезжей части, при условии, что он бежит или неадекватно себя ведет, находится в алкогольном опьянении и это видно водителю, пешеход малолетний ребенок и т.д., пытайтесь.

[restavrator]

Александр спасибо! У вас очень разумные доводы, спасибо что откликнулись, есть над чем подумать.
Теперь просто поясню некоторые моменты. Из протокола-"друг сказал смотри....." -т.е сказал пассажир водитель не видел, я думаю отвлекся. По поводу свернул или не свернул не знаю. Опять же из показаний-" я ехал ближе к центру дороги"

Эта тропинка имеет сначала крутой спуск по бокам ямы а потом подъем градусов 45", все там с велосипедов слезают ибо есть опасность рухнуть в яму. Тогда не получается что велосипедист выехал. Но по показаниям дорогу он переезжал и это не оспоришь наверное.
Надо мне поговорить с врачом который делал вскрытие.
Алкогольного опьянения не было.
Водитель заранее велосипедиста видеть не мог т.к. деревья.
Самое отвратительное, что человек лежал истекал кровью, а все стояли и ждали скорую, которая приехала через 45 минут...и это в городе где пробок не бывает..

[Александр*]

Получите копии всего материала, это ваше право. Выложите показания водителя и очевидцев.