Сообщений в теме: 13

[Va-78]

Джентельмены, слышал проект нового УК Украины, и -в том числе- там предполагается реализация суда присяжных.
Насколько я понял, предлагается модель "три присяжных+два судьи". Не понимаю в упор "разумности/замысла" такой модели.
Если "N-присяжных+единогласное решение" - это понятно - проявляется так называемая "воля общества", то что подразумевает введение в состав судей?
В чем профит плана?

П.С. возможно тема для "образование..." не уверен.

Сообщение отредактировал Va-78: 31 January 2012 - 19:33

[Publius]

Насколько я понял, предлагается модель "три присяжных+два судьи". Не понимаю в упор "разумности/замысла" такой модели.

В чем профит плана?

В том, чтобы фактически не вводя суда присяжных, иметь возможность сказать (например, Европе): "Вы же видите, мы его ввели" . И вообще, от господина, который заведовал подготовкой этого проекта, просто нельзя ожидать чего бы то ни было хорошего.
Кстати, Вы не совсем верно привели состав. Там на самом деле "2 присяжных + 3 профессиональных судьи" .

Сообщение отредактировал Publius: 02 February 2012 - 21:51

[Va-78]

Пан Publius, вы недобродушны к скудоумному!
Я твердо полагаю именения "хорошими" до тех пор, пока твердо не доказано обратное. Вовсе в духе презумпции невиновности.
А тут подумал, что по собственной тупости не понимаю сути дела. Вот и порешил спросить так сказать "у старших товарищей"...
Этот... Как его... - Портнов, ссылался при описании проекта изменений на некую "европейскую модель".
А вы говорите жульничество и показуха... Но! пожалуй вас я слышал больше и лучше - знач вам и вера.
ОК, спасибо.

Кгхм, а позвольте прозорливейший пан Publius, коль такое дело, спросить вашего мнения вот еще о чем:
Гипотетически, суд присяжных призван дать обществу самому судить о своих добродетелях и границах допустимого, о справедливости если угодно. Но мне кажется, что применение этой формы только в случаях "расстрельных" статей портит все дело. Т.е. КМК, суд присяжных должен быть задействован в 50+1% случаев - только тогда можно говорить о том, что общество действительно автономно и не имеет над собой насилия со стороны "власти/правительства".
Ня?

[Publius]

Va, вообще-то я ошибся: таки трое присяжных и двое судей. Но все равно маловероятно, что при таком раскладе присяжные что-то будут решать в деле. И еще: у г-на Портнова репутация рейдера еще с додепутатских его времен, так что ничего доброго от этого человека лично я не ожидаю вообще. Суд в таком составе по убийствам у нас и так был до недавнего времени, токо "присяжные" назывались народными заседателями. Так вот, этих народных заседателей недавно убрали из судов с подачи депутатов - помощников г-на Портнова. А теперь опять вводят, токо с названием "присяжные".
Насчет возможной подсудности дел суду присяжных: приходится учитывать, что реальный суд с присяжными - дело громоздкое и дорогое. Поэтому для начала дай Бог его задействовать хотя бы по делам с возможным пожизненным лишением свободы, а дальше видно будет.
В Штатах действительно все уголовные дела должны рассматриваться с присяжными, если этого требует обвиняемый. Но им легче, у них это было еще до того, как сами США появились. А в континентальной Европе подсудность у таких судов тоже ограниченная, хотя и шире, чем предлагается сейчас в нашем проекте УПК.

Сообщение отредактировал Publius: 03 February 2012 - 16:45

[Va-78]

Еще раз благодарю. Пойду пошукаю какую-нибудь литературу о штатовском суде. Хочется мозгами твердо понять что к чему.

В Штатах действительно все уголовные дела должны рассматриваться с присяжными, если этого требует обвиняемый.

Да, про это и говорю - ведь это самая надежная, и самая справедливая апелляция, какая только возможно.

[Персифора]

Товарищи, я не поняла, есть в Вашем УК смертная казнь?
В модели забавно не количество присяжных, а количество судей - их только двое - профи. А должно быть три, потому как соображают всегда в троем

[Publius]

Товарищи, я не поняла, есть в Вашем УК смертная казнь?
В модели забавно не количество присяжных, а количество судей - их только двое - профи. А должно быть три, потому как соображают всегда в троем

Нет ее у нас уже 11 лет. Вы не воспринимайте слова топикстартера буквально, он у нас не юрист.

[Va-78]

Факт - моя люди ходи, люди спрашивай когда непонятно.

П.С. не выходит найти текст буржуйской методички для присяжных - если кому попадется, свистните пожалуйста.

Сообщение отредактировал Va-78: 06 February 2012 - 19:05

[Максим Никонов]

Va-78
То, что пытаются ввести в (на?) Украине, судя по озвученными Вами в первом посте данных, не является судом присяжных, а напоминает либо суд шеффенов, либо вариацию с советскими "народными заседателями".
В последних двух образованиях шеффены (народные заседатели) образуют с судьёй единую коллегию. В суде присяжных есть "сепарированные" коллегия присяжных и председательствующий по делу судья. Даже если предположить, что тройка представителей общественности будет отдельной коллегией, то всё равно что-то мне не вспоминается, чтоб коллегия присяжных состояла из столь небольшого количества этих самых представителей (в России 12, в ряде стран +/-, но, по-моему, меньше 6 нет).

[Anna V]

Какое интересное решение... Любопытно было бы узнать, как в такой модели распределяется компетенция между присяжными и профессиональными судьями (которых два, и - следовательно - о понятии большинство при расхождении мнений говорить не приходится).

[Publius]

Какое интересное решение... Любопытно было бы узнать, как в такой модели распределяется компетенция между присяжными и профессиональными судьями (которых два, и - следовательно - о понятии большинство при расхождении мнений говорить не приходится).

Вообще не "распределяется". Проектом декларируются равные права профессиональных судей и "присяжных" в процессе. А к чему это фактически ведет, известно еще с советских времен, когда эта модель уже применялась, только название у "присяжных" было иное.

[Anna V]

Спасибо! Правда, как планируется работа такого состава - теперь вопрос еще более загадочный для меня

[Максим Никонов]

Вообще не "распределяется". Проектом декларируются равные права профессиональных судей и "присяжных" в процессе.

Значит, точно никаких присяжных, а вариация на тему "народных заседателей".

[Publius]

Спасибо! Правда, как планируется работа такого состава - теперь вопрос еще более загадочный для меня

Видимо, я выше не совсем правильно выразился. Ведение процесса и функции председательствующего конечно же будут выполнять только профессиональные судьи, это предусмотрено. Но это уже точно единственное "распределение", которое есть в проекте.