Сообщений в теме: 18

[Алла Серебрякова]

Уважаемые юристы!

Подскажите, пожалуйста, почему здесь применена 201 УК, а не 159 УК? Простите, если мой вопрос покажется легким, я только учусь.

Итак, по версии следствия, директор МУП (МКП) "Теплосеть", действуя вопреки законным интересам предприятия, используя свои полномочия в целях извлечения выгоды для других лиц, направлял распорядительные документы на перечисление принадлежащих возглавляемой им организации денежных средств на расчетные счета данных лиц.
В результате действий директора, совершенных вопреки законным интересам предприятия, в целях извлечения выгоды для третьих лиц, МУП (МКП) причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму около 5 миллионов рублей.

Расследование уголовного дела продолжается.

Сообщение отредактировал Алла Серебрякова: 25 February 2012 - 01:31

[Sevayto]

Ключ к загадке в слове хищение
зырим соответствующий пленум

Сообщение отредактировал Sevayto: 25 February 2012 - 01:47

[shpilman]

Уважаемые юристы!

Подскажите, пожалуйста, почему здесь применена 201 УК, а не 159 УК? Простите, если мой вопрос покажется легким, я только учусь.

Итак, по версии следствия, директор МУП (МКП) "Теплосеть", действуя вопреки законным интересам предприятия, используя свои полномочия в целях извлечения выгоды для других лиц, направлял распорядительные документы на перечисление принадлежащих возглавляемой им организации денежных средств на расчетные счета данных лиц.
В результате действий директора, совершенных вопреки законным интересам предприятия, в целях извлечения выгоды для третьих лиц, МУП (МКП) причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму около 5 миллионов рублей.

Расследование уголовного дела продолжается.
Сообщение отредактировал Алла Серебрякова: Вчера, 22:31

я думаю что здесь 159 ч.4 УК РФ, а это как понять около 5 мульенов, следаки или опера с бэпу че выписки по счету не взяли или они считать не умеют, во блин полиционеры, вот мы в милиции даже столбиком считать умели))))) вот те и реформа как сказал Р.Г. "остались только лучшие". А ежели серьезно то слабенько как то, вы бы подробнее описали ситуацию, а лучше выложите "возбуд" и "привлеченку" сложно по одной фразе оценивать.

[Covetnik]

Алла Серебрякова, Вам задали задачку, что ли? Если так, то раскладывайте всегда преступление по составу, объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Здесь в вашей задачке специальный субъект, объект имущественные права и т.д. ))

А ежели серьезно то слабенько как то, вы бы подробнее описали ситуацию, а лучше выложите "возбуд" и "привлеченку" сложно по одной фразе оценивать.

[shpilman]

А ежели серьезно то слабенько как то, вы бы подробнее описали ситуацию, а лучше выложите "возбуд" и "привлеченку" сложно по одной фразе оценивать.

повеселил я вассссс))))

[Gordon Freeman]

Задачка или реальная ситуация - разницы нет. Так как и в том и в ином случае абсолютно непонятно причем тут 201 УК РФ

[sya-aku]

Я не понимаю, в чем проблема-то7
201я же лучше, чем 159 для обвиняемого.
А по сути - гуглите дело Антона Мухачева - в аналогичной ситуации он получил свои 9 лет именно по 159й.

[Алла Серебрякова]

Уважаемые юристы! Спасибо большое за ответы. Подробностей больших не знаю. Мне сообщат в понедельник. В нашем городе возбудили уголовное дело против директора Теплосети. Я прочитала и задумалась, почему здесь не 159, а 201. Насчет хищения - поняла. Но у меня есть подозрения, что дело квалифицировали именно так потому, что директор - депутат и член одной популярной партии.

[Gordon Freeman]

Ах вот в чем дело....Тогда, конечно нет тут хищения

[Dachnik]

Ну почему 201 теперь ясно. А вот по сути.
ТС писал "директор МУП". Если я правильно расшифровал эту аббревиатуру, то получается "директор муниципального унитарного предприятия". Смотрим п.1 примечания к статье. Директор МУП ( в моей расшифровке) не субьект данного состава преступления. Я не прав?

Сообщение отредактировал Dachnik: 26 February 2012 - 04:25

[Алла Серебрякова]

да, это директор муниципального предприятия (в скобочках муниципальное казенное предприятие).

[Sevayto]

Ну почему 201 теперь ясно. А вот по сути.
ТС писал "директор МУП". Если я правильно расшифровал эту аббревиатуру, то получается "директор муниципального унитарного предприятия". Смотрим п.1 примечания к статье. Директор МУП ( в моей расшифровке) не субьект данного состава преступления. Я не прав?

не правы, в примечании написано о некомерческих организациях, не являющихся, в том числе, учреждениями.

Сообщение отредактировал Sevayto: 26 February 2012 - 10:29

[Dachnik]

Последовательно читкаем "примечание" и переходим к п.2.

[Sevayto]

Последовательно читкаем "примечание" и переходим к п.2.

отпишите логическую цепочку

Сообщение отредактировал Sevayto: 26 February 2012 - 17:37

[Covetnik]

Dachnik,

муниципального унитарного предприятия

Статья 2. Унитарное предприятие (ФЗ № 161) Тоже и в ГК)).
 
1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация

УК РФ ст. 201. Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой

[Алла Серебрякова]

Уважаемые юристы! Вот что мне стало известно: Руководитель Теплосети обвиняется по ст. 201 УК. Фирма "ООО" до июля 2011 года являлась финансовым агентом МУП по всем его расчетам, и оказывало, в частности, юридические услуги. «Только в 2011 году через «Орион» было «прокручено» около 800 млн руб. С каждой операции по расчетам с потребителями фирма брала 0,5% комиссионных. Только это принесло ей 4,93 млн руб., которые и стали первой подтвержденной цифрой ущерба. По этому факту и возбуждено уголовное дело.

[Concrescere]

Алла Серебрякова,

являлась финансовым агентом МУП по всем его расчетам

Это что за вид обязательств?

и оказывало, в частности, юридические услуги

За 0,5% с оборота?

[Covetnik]

Алла Серебрякова,

финансовым агентом МУП по всем его расчетам

Вы откуда это берёте то. Финанс. агент, это сторона договора финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ). А это не вяжется с этим, Вашим написанием:

«Только в 2011 году через «Орион» было «прокручено» около 800 млн руб. С каждой операции по расчетам с потребителями фирма брала 0,5% комиссионных. Только это принесло ей 4,93 млн руб., которые и стали первой подтвержденной цифрой ущерба. По этому факту и возбуждено уголовное дело. 

Вы журналист что ли?

[ГенаХа]

На первый.
Применена -- все-таки правильно это понимать как завязку истории, причем руки здесь абсолютно не связаны. О применении следует судить по тексту окончательного обвинения, которое может отличаться от подозрения, имевшегося при возбуждении уголовного дела.
Если при наличии фактов за мошенничество возбуждают 201, то здесь либо хлипко с мошенничеством либо политика.
Сами по себе приведенные выдержки трактовать однозначно в сторону мошенничества затруднительно.