Сообщений в теме: 92

[Ольга А.Наумова]

Уважаемые коллеги! хотелось бы услышать мнение специалистов, компетентных в области защиты прав на товарные знаки! За организацией в 2008 г. зарегистрирован приоритет на товарный знак, до настоящего момента этот товарный знак нами не использовался. В скором времени подходит к концу трехлетний срок, по истечении которого, на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ любое лицо вправе с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ.
В связи с тем, что нам не хотелось бы терять свои права на ТЗ, возникает вопрос, каким образом подтвердить, что он использовался. Есть вариант заключить лицензионный договор с каким-либо юрлицом и передать ему право использования этого ТЗ. Договор, как и полагается, зарегистрировать в ФИПСе. Полагаем, что заключение такого договора как раз свидетельствует об использовании нами товарного знака. Или нет??

[DezInformator]

заключение лицензионника свидетельствует только о заключении лицензионника

[Никитин]

заключение лицензионника свидетельствует только о заключении лицензионника

+

[Не леди]

Ольга А.Наумова,
Подайте новую заявку на сходный знак (немного измените первоначальный вариант. Если знак словесный - выбирайте другой шрифт и подавайте, если изобразительный - измените цвет, если комбинированный - что-нибудь и т.д)

[Никитин]

Не леди,
А вы думаете, обязательно изменять первоначальный вариант?

[Джермук]

Есть вариант заключить лицензионный договор с каким-либо юрлицом и передать ему право использования этого ТЗ. Договор, как и полагается, зарегистрировать в ФИПСе. Полагаем, что заключение такого договора как раз свидетельствует об использовании нами товарного знака. Или нет??

Спасти ТЗ от аннулирования по неиспользованию, не получится, и решения судов по такой ситуации есть, и не одно.
Ищите в Консультант+ и найдете.

[Не леди]

Никитин,

А вы думаете, обязательно изменять первоначальный вариант?

Я в этом уверена.

Сообщение отредактировал Не леди: 07 March 2012 - 23:30

[Никитин]

Я в этом уверена.

А почему, можете объяснить?

[DezInformator]

Никитин,
т.н. двойная регистрация, один и тот же объект (тождественный) и для тех же товаров, не может охраняться двумя разными свидетельствами

Так же как и в Мадриде международная регистрация знака не предоставляется на территории страны происхождения, т.к. там знак охраняется базовой регистрацией

Сообщение отредактировал DezInformator: 08 March 2012 - 11:14

[fkaF]

?????чего????? ссылку на нпа, плиз.
так как ссылки не будет, поясняю, что я могу подавать сто заявок в день на одно и тоже обозначение для одних и тех же товаровв течение сколь угодно долгого времени.

DezInformator, вы вообще о чем? не мешайте сладкое с пивом, при чем тут МР???

блин, я прям расстроился. если дезинформатор и раньше нес дезинформацию и пургу. то от дамы не ожидал...

?????чего????? ссылку на нпа, плиз.
так как ссылки не будет, поясняю, что я могу подавать сто заявок в день на одно и тоже обозначение для одних и тех же товаровв течение сколь угодно долгого времени.

DezInformator, вы вообще о чем? не мешайте сладкое с пивом, при чем тут МР???

блин, я прям расстроился. если дезинформатор и раньше нес дезинформацию и пургу. то от дамы не ожидал...

[DezInformator]

Ув. модератор вероятно никогда не пробовал "подавать сто заявок в день на одно и тоже обозначение для одних и тех же товаровв течение сколь угодно долгого времени" но может попробовать, если ему конечно не интересен положительный исход

[fkaF]

еще раз _ ссылка на нпа. вы тут не с бабками у подъезда под семки трепетесь. жду. закон, статья - давайте, показывайте ваш запрет двойной регистрации. я знаю, не сможете, но мне пока интересно, какую еще ахинею вы напишите. для сведения - заявитель не получает мр в стране подачи только потому, что он ее и не испрашивает. а не потому что 'запрещена двойная регистрация'

[Джермук]

т.н. двойная регистрация, один и тот же объект (тождественный) и для тех же товаров, не может охраняться двумя разными свидетельствами

В такой ситуации, при подачи заявки на тождественное обозначение, правообладатель может подать заявление о досрочном прекращении действия своей первой регистрации. Если никто другой в промежность не успел влупить свою заявку, то, после получения отчета о поиске (который также лучше прокачать ближе к началу экспертизы второй заявки), можно свою первую регистрацию гробить. И все будет тип топ.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 March 2012 - 13:06

[DezInformator]

Foma, ахинея это отрицать существующую практику, а по ней 2 тождествнных знака с разными приоритетами в отношении одинакового перечня не могут существовать. а на НПА вам ссылаться будет экспертиза, и, насколько я знаю, ее еще никто не переубедил.

[fkaF]

понял. до свидания. к сведению _ это ресурс для профессиональных юристов, вы же оперируете категориями 'ОБС'. вопрос _ что вы тут делаете?

[Джермук]

поясняю, что я могу подавать сто заявок в день на одно и тоже обозначение для одних и тех же товаровв течение сколь угодно долгого времени.

И это бесспорно так, но чтобы не попасть потом под ст. 1496:

"2. Если заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы одним и тем же заявителем и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, товарный знак в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают, может быть зарегистрирован только по одной из выбранных заявителем заявок."

нужно всего лишь потом (после подачи или во время экспертизы) сортировать товары и услуги по разным заявкам.
Так что подать заявок можно сколько угодно в один день, и DezInformator, видимо, не улавливает этой особенности дальнейшего рассмотрения заявки.

[fkaF]

Джермук, Валерий Юрьич, он не только этого не улавливает...

[Никитин]

В отсутствии ссылки на НПА эксперты пишут всякий бред, типа что двойная регистрация противоречит существу римского исключительного права - и отказывают (у самого где-то такой запрос валяется). Но мы говорим о том случае, когда в период рассмотрения второй заявки первая регистрация грохнется по неиспользованию и тогда препятствий для второй, идентичной заявки уже не будет. Единственно, вопрос: а нет ли риска, что вторую, т.е. повторную, регистрацию с тождественным обозначением признают актом НДК? То есть, если обозначение немного будет отличаться, как предложила Не леди, то не должны, а если они будут полностью тождественны? Вот я и хотел это уточнить. Может, какие-то прецеденты есть с такими "подстраховочными" заявками и НДК?

[Джермук]

Foma Валерий Юрьич, он не только этого не улавливает..

Ну, с кем не бывает. Все грешны (периодически)
Тут, главное, в резонанс не войти с самим собой!

Единственно, вопрос: а нет ли риска, что вторую, т.е. повторную, регистрацию с тождественным обозначением признают актом НДК?

Эт, смотря как потом правообладатель обоснует свои деяния в суде насчет НДК.
Я бы, например, доказывал то, что был вынужден снова регить ТЗ, т.к. все уже подготовил почти к использованию еще первого ТЗ, но не смог сие доказать в Роспатенте. Опять же исходим из того, что я действительно все это сделал, а не фуфло гоню.
Так с какого бодуна меня должны казнить еще раз?

[Не леди]

то от дамы не ожидал...

Извините, может я и не та самая дама, от которой Вы и не ожидали...Мне уже, похоже, не в новинку...
Но Вы полагаете, что при наличии одной живой регистрации, Вы можете получить еще одну на тождественный товарный знак по тем же классам?
Гхм. Ну тогда меня к этой даме приплюсуйте, плиз.

[Никитин]

Джермук,

Я бы, например, доказывал то, что был вынужден снова регить ТЗ, т.к. все уже подготовил почти к использованию еще первого ТЗ, но не смог сие доказать в Роспатенте.

То есть, первый ТЗ прекратили, а я взял да другой такой же сразу подал?

[Джермук]

То есть, первый ТЗ прекратили, а я взял да другой такой же сразу подал?

Ну да. Так многие и делают.
Более того, если нормально мыслящий правообладатель сам видит, что не успевает использовать ТЗ и может погореть, то может не дожидаясь наезда на его ТЗ (если был наезд, значить чужая заявка уже подана!) сам подать новую заявку и, выждав определенное время, сам может отказаться от своего первого ТЗ. Что то не так в такой схеме?

[Karabas]

Гхм. Ну тогда меня к этой даме приплюсуйте, плиз.

Ну и меня считайте.

Сообщение отредактировал Karabas: 12 March 2012 - 12:40

[tsil]

В отсутствии ссылки на НПА эксперты пишут всякий бред, типа что двойная регистрация противоречит существу римского исключительного права - и отказывают (у самого где-то такой запрос валяется).

Запрос старый? Не можете хотя бы процитировать? Интересно, чем конкретно мотивируют. И чем закончилось дело по этой заявке?

понял. до свидания. к сведению _ это ресурс для профессиональных юристов, вы же оперируете категориями 'ОБС'. вопрос _ что вы тут делаете?

Вообще-то практика должна быть интересна и профессиональтным юристам. DezInformator просто заранее пасует перед ней. Наверное, часто битый. К сожалению, действительно иногда экспертный беспредел бывает непробиваемым. По разным причинам Но это, разумеется, не повод, чтобы идти на поводу.

[fkaF]

кто нибудь даст наконец ссылку на НПА??? Или все на уровне "я верую, значит оно существует"?
пока единственное отсылочное упоминание - у Никитина.

:
противоречит существу римского исключительного права

. Знать бы еще, что вкладывается в понятие исключительного права и каким каком противоречит...
Было бы здорово, если б он скан смог сделать - что бы не спорить с фантомами.

Но вот у Карабаса будет интересно узнать, как у источника права, какую священную корову режет заявитель на глазах бедного эксперта, подавая такую "двойную" заявку. И чем эксперт машет, отгоняя от коровы святотатца.
Также очень интересно будет послушать (неважно кого), куда деется святость коровы при регистрации, например, общеизвестного знака на основе уже существующего, обычного. Обычный знак никто не прекращает - он прекрасно себе действует. А должен бы, по логике хранителей веры, немедленно пресекаться - а то же двойная регистрация. Но нет, действует себе на здоровье...

Пока разговор напоминает диалог с гаишником - взяточником. Вы нарушили ПДД - что именно?, какой пункт? - неважно, нарушили, обогнали справа а там знак - там нет знака и я не обгонял вообще и это не обгон - нет, вы нарушили и аптечки я у вас не вижу.