Сообщений в теме: 5

[OZZYk]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Помогите пожалуйста советом по ситуации.


Изначально владелец ТС передал ответчику авто по доверенности (нотар. удост с полномочиями..), 15 февраля 2011 г. отменил доверенность и в тот же день известил, потребовал вернуть. Не возвращает..
Владелец несколько раз писал на поверенного заявления в милицию-полицию... отказных несколько штук прошлогодних.
Подает иск об истребовании.
В ходе рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиля) сложилась такая ситуация.

1. Ест материалы КУСП (отказные) с объяснениями этих жен сторон и свидетелей, где бывший поверенный - ныне ответчик признает, что спорный автомобиль находится у него в исправном состоянии. Но он считает его своим и возвращать не намерен.. пусть подает в суд.. Это объяснения за январь, февраль, март, апрель 2011 года.
2. В ходе СЗ ответчик изменил позицию: истец сам оставил авто на стоянке в другом городе, ответчик его не брал и не трогал.. пускай истец заберет авто, там где его бросил, а он не в курсе где автомобиль.
3. После допроса некоторых свидетелей ответчик вновь изменил позицию: да, я (ответчик) все таки брал автомобиль со стоянки, ездил на нем, но потом пригнал обратно и поставил около стоянки перед воротами, закрыл, ушел.. о дальнейшей судьбе автомобиля не знает ничего.
4. Свидетели еще допрошенные в СЗ подтвердили, что и после указанного ответчиком периода времени они видели автомобиль под управлением ответчика, то есть в марте и апреле 2011 г. авто у ответчика был.
5. Ответчик вновь меняет позицию: Говорит, что он автомобиль продал в начале февраля 2011 года (то есть в период действия доверенности до её отмены), имел право на это. Продал за 50 000, так он уже в неисправном состоянии был, продал на запчасти, без документов (без ПТС), без договора письменного (устно). Продал в другом городе.
НО ВРЕТ 100;!!!
6. Суд дает поручение - допросит в качестве свидетеля этого "покупателя" в другом городе.
Покупатель подтверждает, что авто он купил за 50 000 (рассчитался продуктами питания), авто купил в неисправном состоянии на запчасти, без документов, авто у него. Купил примерно "где то в феврале 2011 года", точно не помнит когда. С момента покупки автомобиль никуда не двигался - сломан и нет документов.

Получается что ли "сливай воду"!!! Потому как если исходить из того, что ответчик продал авто в период действия доверки, сейчас авто в его владении не находится - не можно истребовать!
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Изменить предмет на "признание сделки купли-продажи" недействительной в этом процессе не получается, поскольку и основание менять придется на "нарушение простой письменной формы сделки" (за 50 000 продали) - В соответствии со статьей 161 ГК РФ в письменной форме сделка должна совершаться, если сумма сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
А это проблема! Машина в другом городе.

На "оценку" доказательств - что ответчик и его липовый покупатель свидетель врут по поводу сделки с авто, с учетом всех прежних "выкрутасов" и показаний свидетелей о том, что авто ездил и ездил на нем ответчик позже... рассчитывать не приходится?
Что делать?

[Mikstura]

Думаю надо давить на то, что никакой сделки не было, т.е.

На "оценку" доказательств - что ответчик и его липовый покупатель свидетель врут по поводу сделки с авто

По сути из доказательств заключения договора у поверенного только его собственные показания (которые меняются быстрей погоды) и показания "покупателя". Нужно давить не только на постоянное расхождение его же собственных показаний, в том числе и в судебном заседании, но и на то, что материалы полиции не подтверждают факт заключения договора и передачи автомобиля "покупателю". Тем более есть показания свидетелей, что авто находилось у отвечика и после "сделки"

А несоблюдение простой письменной формы такой сделки не влечет её недействительность (ст. 162 ГК РФ). Поэтому этот вариант не пойдет.

Сообщение отредактировал Mikstura: 29 March 2012 - 18:41

[OZZYk]

Думаю надо давить на то, что никакой сделки не было

В принципе только на это и рассчитываю (в этом процессе), потому как отказываться от иска по причине этой "продажи" смысла нет. Откажет дак откажет.. тогда и видно будет. А пока так.

А несоблюдение простой письменной формы такой сделки не влечет её недействительность (ст. 162 ГК РФ). Поэтому этот вариант не пойдет.

А вот вопрос о применимости последствий ст. 162 ГК ни между участниками сделки, а именно применительно к данному процессу в части возможности ответчика ссылаться на свидетельские показания этого "покупателя" по поводу продажи автомобиля и условий сделки. Может?

Кроме того, передача транспортного паспорта ТС и свидетельства о регистрации, доверенности (на основании которой действовал поверенный) не было. Где то мне попадался однажды судебный акт в котором был сделан вывод о том, что в силу специфики продажи ТС продажа без ПТС не может происходить...

[Mikstura]

В принципе только на это и рассчитываю (в этом процессе), потому как отказываться от иска по причине этой "продажи" смысла нет. Откажет дак откажет.. тогда и видно будет. А пока так.

Отказываться нельзя и ещё по той причине, что покупатель впоследствии опять может изменить свои показания и сказать что никакой купли-продажи не было.

А вот вопрос о применимости последствий ст. 162 ГК ни между участниками сделки, а именно применительно к данному процессу в части возможности ответчика ссылаться на свидетельские показания этого "покупателя" по поводу продажи автомобиля и условий сделки. Может?

А вот сложно сказать. Я думаю что не может, так как несмотря на то, что "покупатель" сам является стороной сделки, в данном процессе он свидетель. В любом случае Вам ничто не мешает убеждать судью в этой позиции

[OZZYk]

Вчера пришел на процесс с утра, думал уже к прения и всё, поскольку там уже развязка..
Но процесс перенесли с неявкой ответчика и его представителя.. ход-во представили. Есть опасения, что будут тянуть до выхода "их" судьи из отпуска (сейчас новый в связи с уходом в отпуск прежнего).
Но удивило другое.
Судья говорит "Жаль не явились.. а то могли бы уже сегодня и закончить".
Что он имел в виду.. Отказать в иске, т.к. установлено, что истребуемое имущество отчуждено и у ответчика не находится (потому не может быть истребовано) или же "оценив" док-ва удовлетворить..
Однозначно, что речь шла о решении.
А как же тогда вот это:

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

(ПП ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Получается раз уже о решении судья думал, значит речи о замене ответчика нет, значит не считает подтвержденным факт отчуждения истребуемого имущества что ли....

Сообщение отредактировал SAKH: 31 March 2012 - 06:50

[OZZYk]

Да... вот ответчик мне достался, мать его

Иск удовлетворен, всё прошло нормально.
С апелляцией ответчик видимо решил не заворачиваться.
Вчера вечером он позвонил истцу и сказал, что он перегонял автомобиль с другого города чтобы вернуть истцу. По трассе проколол колесо, запаски не было, пришлось его на трассе оставить и поехать на попутке... Когда он вернулся на место, то обнаружил, что автомобиля на месте нет, его угнали. По данному факту он подал соответствующее заявление в полицию.
Вот же змей, а.. Надо же что придумал!
И что теперь делать?
Вроде как пока этих "преступников" не изловят не с кого взять? И на замену способа исполнения теперь что ли не подать (деньгами)ли? Ведь "не по его вине" невозможно исполнить решение то...

Сообщение отредактировал SAKH: 06 May 2012 - 04:12