Сообщений в теме: 7

[MiRonoFF]

Уже не раз сталкиваюсь с ситуацией когда потерпевший обращается по прямому урегулированию к своему страховщику и получая от него сущие копейки (впрочем как всегда) обращается в суд, но уже не к нему, а к страховщику причинителя вреда.
Приходит страховщик причинителя вреда и начинает долго и нудно рассказывать о том, что:
1) после обращения потерпевшего по ПВУ в свою СК он утрачивает право обращения к СК виновника (якобы это вытекает из ч.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО).
2) В случае ПВУ СК виновника имеет ограниченный объем обязательств, а именно объем обязательств ограничен соглашением о ПВУ заключенного в рамках РСА

По этим основаниям просит суд в иске отказать.
Мое мнение на этот счет диаметрально противоположное – если права потерпевшего все еще нарушены, то потерпевший имеет право обращаться к кому угодно и соглашения/рекомендации РСА для него не указ. Конечным должником в этом обязательстве вследствие причинения вреда является страховщик виновника ДТП и как страховые потом между собой рассчитываются это уже их проблемы.

Но это мое мнение. А какова судебная практика ? ) Есть конкретные решения судов на этот счет ?

[Logun]

С этого года по Москве и МО по таким делам более или менее устоялась практика что взыскивать надо с СК производившей расчет и выплату. Но бывают и исключения (по Замоскварецкому суду была обратная практика в 2010 и 2011 году, но тогда неразбериха была, сейчас может уже тоже стали работать под практику МГС).
Есть определения МГС и Мособлсуда (в консультанте есть, или при необходимости могу выслать на почту).

[SmaLL Chief]

Logun, можно пару актов прям сюда или личку, а то вот тоже решаю в страховую виновника или потерпевшего обращаться.

[Metro]

Обращайтесь к тому, кто производил выплату. Тоже есть решение Гагаринского суда и определение МГС по этому поводу.

[MiRonoFF]

Обращайтесь к тому, кто производил выплату. Тоже есть решение Гагаринского суда и определение МГС по этому поводу.

Решение вынесено об отказе или удовлетворении иска ? Кому изначально он был заявлен ?

[Logun]

Определение Мособлсуда от 19 октября 2010 г. по делу N 33-16756
Определение МГС от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42157
Определение МГС от 20 декабря 2011 г. по дулу № 33-42160

Полные тексты есть на сайтах судов.

[Concrescere]

Обращайтесь к тому, кто производил выплату.

Так и делаем, и взыскиваем.

Но остается вопрос на случай, когда выгоднее обратиться в СК именно виновника (например, СК истца перестала платить, а лицензия еще не отозвана) - можно ли обратиться за доплатой в СК виновника, когда "неоспариваемую" часть страховой выплаты произвела СК истца в порядке ПВУ?

Полагаю, что можно, так как наступил страховой случай по договору, заключенному именно с этой СК.

[Metro]

Решение вынесено об отказе или удовлетворении иска ? Кому изначально он был заявлен ?

Первоначально иск был заявлен к СК, у которой срок действия полиса не совпадал с датой ДТП, потом привлекли СК виновника и самого виновника. К СК, в которой была застрахована ответственность на момент ДТП иск не заявлялся.

Так и делаем, и взыскиваем.

Но остается вопрос на случай, когда выгоднее обратиться в СК именно виновника (например, СК истца перестала платить, а лицензия еще не отозвана) - можно ли обратиться за доплатой в СК виновника, когда "неоспариваемую" часть страховой выплаты произвела СК истца в порядке ПВУ?

Полагаю, что можно, так как наступил страховой случай по договору, заключенному именно с этой СК.

У меня таких ситуаций не было, но попробовать протащить это в суде стоит, если будет необходимость.