Просто посмотрела на досуге редакции ст. 137 АПК старую и новую...
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(ст. 137, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011))
предыдущая редакция АПК:
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
(ст. 137, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010))
Вопрос: как поступить в данной ситуации? Разумнее думаю написать ходатайство о своем возражении рассматривать в наше отмсутствие, но что тогда в нем писать? указывать причину неявки и почему возражаем против рассмотрения по существу или можно просто общей фразой, мол рассмотрение дела в отсутствие ответчика может существенно нарушить его права...
и в дополнение вопрос:
истец подал выписку из егрюл просроченной, т.е. она аж от июня 2011 года. как бы это использовать?
