Сообщений в теме: 25

[Shpaler]

В деле имеются протоколы допросов разных людей, показания в которых абсолютно идентичны - они совпадают дословно, вплоть до знаков препинания.
Это касается двух потерпевших и двух свидетелей обвинения.

Ищу практику по признанию подобных показаний и протоколов недопустимыми.
Ничего стоящего найти не могу.

Помогите практикой.

[Эдя]

Ищу практику по признанию подобных показаний и протоколов недопустимыми.

скорее всего и не найдете

[piterpen]

+1. По неопытности тоже пытался доказывать, что СД проводилось с нарушением УПК РФ. Но если лицо не отрицает факт проведения допроса и свою подпись, даже показывая, что следак сам все надиктовал - глухой номер. О практике такой не слышал

[duke777]

Shpaler, Вот в суде и будете тиранить этих "свидетелей", иногда, чтоб убедить суд в том что они врут , приходится часа по 2 допрос вести. Правда, готовьтесь к протестам прокурора

[Shpaler]

Shpaler, Вот в суде и будете тиранить этих "свидетелей", иногда, чтоб убедить суд в том что они врут , приходится часа по 2 допрос вести. Правда, готовьтесь к протестам прокурора

Дело в том, что показания оглашаются.
Так один из потерпевших в суде заявил, что ничего не помнит - огласили.
От одного свидетеля поступило заявление о том, что обстоятельств происшедшего он не помнит, поддерживает свои ранее данные показания - огласили.
Сегодня пытались огласить показания другого свидетеля, которому "повестки неоднократно вручались и даже пытались осуществить принудпривод" - пока отбился, но суд при этом назначив новую дату сообщил, что "больше отложений не будет, готовтесь на следующее заседания к прениям".

[BANJO]

.....если лицо не отрицает факт проведения допроса и свою подпись, даже показывая, что следак сам все надиктовал - глухой номер. О практике такой не слышал

Солидарен.
Опроконуть можно только допросами в суд.заседании.
Была практика опрокидывания показаний инородцев которые по русски говорят
слабо, а по протоколу соловьями разливаются.

Сообщение отредактировал BANJO: 26 April 2012 - 11:15

[Эдя]

пока отбился, но суд при этом назначив новую дату сообщил, что "больше отложений не будет, готовтесь на следующее заседания к прениям".

проконторлируйте протокол с/з, а то там может оказаться, что защита не возражала против оглашения

[лисиченко]

Была практика опрокидывания показаний инородцев которые по русски говорят
слабо, а по протоколу соловьями разливаются.

"...свидетель пояснил, что разговорным русским языком владеет не в совершенстве, однако хорошо и в полном объеме понимает сказанное, пишет и читает на русском языке свободно, в России живет уже два года, в школе изучал русский язык, экзаменационная оценка по русской письменности - 5, в связи с чем довод защиты является необоснованным" (С).

Таджик реально только мычал. Причем хорошо или все же в полном объеме он понимает, никто так и не понял.

[piterpen]

Да-да, у меня тоже такие есть Кстати, тс, вы боритесь. Если свидетель чего-то не помнит - это еще не существенные противоречия и не отказ от дачи показаний. Хотя я сейчас сижу в деле, в котором суд мнения участнегов процесса по поводу оглашения не спрашивает, УПК видите ли в этой части не предусматривает

[Gordon Freeman]

А как можно оглашать, если свидетели не являются? А то, что показания под клпирку - так это в каждом деле так

[Эдя]

А как можно оглашать, если свидетели не являются?

а вот так
рапорт пристава + ходатайсво обвинителя + протокол с/з, где "защита не возражала"

[Shpaler]

А как можно оглашать, если свидетели не являются?

а вот так
рапорт пристава + ходатайсво обвинителя + протокол с/з, где "защита не возражала"

Дело, по которому прошу помощи - по ст. 319 УК РФ.
В суде с 31.12.2010 г.
Сегодня, после предупреждения суда о необходимости быть готовым к прениям, поинтересовался изготавлялся ли протокол с/з в части.
Суд ответил, что нет.

[nikolai22a]

а кого оскорбили и кто расследовал?

[Shpaler]

а кого оскорбили и кто расследовал?

Сотрудника ППС.
СКП.

[nikolai22a]

здесь тема есть,что подследственность 319УК относится к дознанию ОВД.Моя ссылка.сейчас по этому основанию пытаюсь доказать незаконность ВУД по 125УПК.попробуйте сослаться

Сообщение отредактировал nikolai22a: 27 April 2012 - 07:40

[Dachnik]

ТС. Только бороться. "В каждом домике свои томики."(с)У нас огласят только, если будет куча рапортов от приставов, что свидетель ( потерпевший) куда-то уехал и "его местонахождения установить не представляется возможным" и то ... . Само по себе отсутствие свидетеля по месту проживания ( регистрации) указанному в протоколе не является исключительным обстоятельством позволяющим огласить его показания. Проверяйте протокол с\з. А вообще, еще поздно- дабы подстраховаться, заявите письменное ходатайство о вызове и допросе в с/з свидетеля ( даже если огласили). При этом в самом ходатайстве вверните, что согласия на оглашение Вы и подзащитный не заявляли.
ТС. А дело по всей видимости "гнилое".

[Седой16]

Показания ПОЛОВИНЫ свидетелей (5 человек) записаны частично слово-в-слово, даже с сохранением всех орфографических ошибок, тут же исправлена дата или время допроса (замазано штрихом) - исправленому верить, опер Вшивкин.
На с/з прокурор провел "визуальный анализ", спрашивает: ...свидетель, Ваша подпись, расшифровка на каждом листе протокола? - Да, моя. Вопрос закрыт.
Вот такая практика была сегодня.

Сообщение отредактировал Седой16: 10 May 2012 - 23:57

[Gordon Freeman]

Ну а что сделаешь, формально то никак не придерешься. Ну записал следователь так косноязычно... К сожалению ничего тут не поделаешь. Только доросом в судебном заседании разве что таких горе-свидетелей раскачать можно

[zema]

Shpaler.

Мне по свидетелям однотипным приговоры встречались, поищите здесь,

http://www.rospravosudie.com/

набирайте оправдательный приговор,
кажется приговор Ишимбайского районного суда Республики Башкортстан по на наркоте, конец 2011 года

[Седой16]

Подавали ходатайство об исключении доказательств показания свидетелей, сделаных под копирку, с сохранением всех грамматических ошибок, с исправлением времени и даты - отказ.
Снова заявили, что допросы свидетелей проходят в одно и то же время, в один и тот же день, в одном и том же месте, одним следователем, у свидетелей на суде специально уточняли, что допрашивались не вместе - отказ.
Ну что за бл@дское правосудие!

[Dmitriy2-80]

В соответствии с ст. 190. УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.То есть в ходе следственного действия следователь обязан излагать в протоколе следственного действия, только те обстоятельства, которые ему сообщает допрашиваемое лицо.
Показания свидетелей которые имеются в материалах уголовного дела полностью идентичны.
Двое совершенно разных свидетелей, ведущих разный образ жизни, проходивших обучение в различных школах, получивших воспитание в различных семьях, являющиеся различными сформировавшимися личностями, не могут отвечать на вопросы одинаково друг другу.
Изложение событий, текст, содержащий единое количество слов, знаков препинаний, расположение абзацев, применение правил лингвистики, стилистики, синтаксиса, пунктуации, свидетельствует о безусловном едином авторстве документов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что свидетели фактически не давали показания, а следователь проводивший указанное следственное действие, возможно самостоятельно подготовил нужный для него (последующего расследования уголовного дела) текст, скопировав его из одного протокола в другой, и предоставил его для подписи свидетелям.
На моей практике был один случай, когда протоколы допроса свидетелей и потерпевших признавали недопустимыми доказательствами. Для этого мы заявляли ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, в ходе которой установили, что свидетели не могли дать одинаковые показания, а автором данного текста является одно лицо!

[kronovadvokat]

Такая ситуация с одинаковыми показаниями свилетелей в двух делах из трех, а то и чаше. В мире компьютеров это выглядит вполне логично: "копировать"-"вставить". Говорить об их ущербности с точки зрения достоверности или допустимости бессмысленно. В плане применения таких "показаний" - не давать их оглашать. Хотя в суде это зачастую бывает бесполезно: "не явились, приставы не нашли - оглашаем". Про положения статьи 281 УПК РФ вещать зачастую бесполезно. У меня только один раз за всю практику судья прислушался - и деликатно послал прокурора. Остается требовать привода свидетелей до посинения

[мвг]

kronovadvokat,

А на п.D ч.3 ст.6 Европейской конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», ссылаться не пытались, или на Постановление Президиума ВС РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005. Иногда помогает.

[duke777]

Вот и в деле Pussy Riot защита возбудилась по аналогичному поводу. Посмотрим как среагирует "суд"


Защита участниц панк-группы Pussy Riot заявила о фальсификации материалов дела, в котором появилось 100 новых страниц. Об этом сообщает РИА Новости. Адвокат Николай Полозов заявил, что в протоколах показаний свидетелей "целые абзацы повторяют друг друга слово в слово, вплоть до орфографических ошибок".

http://lenta.ru/news/2012/07/31/riot3/

[Демидов]

Как бывший следак могу сказать, что и не найдете. Если и были единичные случаи, то и они к результату не приводили.