1. Слишком широко сформулирована тема. Вы попросту утонете в материале (тонул - знаю).
2. "Концептуальные версии" сущности и понятия - суть одно. Возможно ли сформулировать понятие права без исследования его сущности, без философской рефлексии? Не проработана структура работы. Структура была сформирована Вами или преподаватель Вас поставил перед "научным фактом"?
3. Какая цель работы Вами поставлена? Сформулируйте.
4. Обосновали ли Вы актуальность исследования? Или Вы просто хотите "состряпать" очередную цитатническую компиляцию на данную тему?
5. По литературе. В здешней библиотеке найдите учебник А.В. Полякова "Общая теория права", там объемные библиографические списки после каждой главы. Затем посмотрите учебник Лазарева и Липеня (не под ред. Лазарева, а именно их совместный) - там тоже большие списки литературы. Я уже где-то в другой теме их списки выкладывал. По теме "Понимание права" огромное количество литературы.
Кстати, если речь идет о либертарно-юридической концепции, то совсем недавно вышла монография В.В. Лапаевой "Типы правопонимания: правовая теория и практика", ее можно приобрести в Росс. академии правосудия. Пару лет назад выходила книга Н.В. Варламовой Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М., 2010; в книге, вышедшей в издательстве Юрлитинформ "Правовое общение: постановка проблемы" Н.В. Варламова писала первую главу. Помимо этого, у нее масса статей в других изданиях, например, в Российских ежегодниках теории права под ред. А.В. Полякова. Есть тексты В.А. Четвернина по институциональной теории права и его видео- и аудиозаписи прямо здесь. Ну и, конечно, есть целый ряд текстов основателя концепции В.С. Нерсесянца - их Вы тоже можете найти здесь в библиотеке. Это основная литература только по данной концепции, а есть еще море литературы по другим философско-методологическим подходам. Из классиков зарубежной правовой мысли можно посоветовать тексты Д. Ллойда, Ж.-Л. Бержеля, Г. Кельзена, Г. Харта, Л. Фуллера и др.
6. Если интересует проблематика мононорм, регулировавших жизнедеятельность первобытного общества, то см.: Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 214—219; Ковлер А.И. Генотип права: мононормы. Человек в системе архаического («первичного») права // Антропология права. М., 2002. С. 104—138; Рулан Н. Традиционная юридическая система // Юридическая антропология. Учебник для ВУЗов. М., 1999. С. 52—74; Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право // Государство и право. 2000. №1. С. 98—103; 2001. №9. С. 85—91. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004. С. 209—211; Мальцев Г.В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 54—55; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 107—114; Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 327—329; Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Исторические предпосылки и эволюция государства и права. Учебное пособие. СПб., 2005. С. 26—30, 33—34.
Предметно вопросом принципов воздействия морали на общественные отношения, обычаев, корпоративных и религиозных норм я не занимался. Это интересно, но здесь нужно будет из многих текстов буквально по крупицам собирать. И, на мой взгляд, это отдельная тема для диссертационного исследования, а не для курсовой работы.
P.S. Разве у Г.В. Мальцева есть свой учебник по теории? Есть работа, посвященная пониманию права, а вот учебника нет. есть главы в учебнике под ред Манова 1996 г.
