Сообщений в теме: 17

[dara toma]

п.6.ст. 83 ФЗ об АО

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

возникает вопрос - распространяется ли требование об исключении потенциально заинтересованных лиц от голосования по данному вопросу повестки дня.

Смотрю п.4, содержащий требование об исключении из состава голосующих заинтересованных в совершении сделки акционеров. перечень исчерпывающий. получается, что с формальной точки зрения в голосовании участвуют и заинтересованные акционеры.

так?

[Alxhom]

Смотрю п.4, содержащий требование об исключении из состава голосующих заинтересованных в совершении сделки акционеров. перечень исчерпывающий. получается, что с формальной точки зрения в голосовании участвуют и заинтересованные акционеры.

А можно всю логическую цепочку изложить? Тем более, что, по всей видимости, у вас проблема с нумерацией пунктов...

[dara toma]

в соответствии с п.2 ст. 49 ФЗ Об АО решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.Закон в п. 4 ст. 83 как раз содержит такое специальное правило -

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях

. Указанная норма распространяется на строго определенный перечень случаев, к которым не относится одобрение интересной сделки на будущее. нет даже приписки "а также в иных случаях, предусмотренных законом". С учетом того, что наличие ст. 6 расширяет полномочия ОСА в части одобрения интересных сделок, включая в их состав сделки на будущее, то мы имеет дело с простым силлогизмом:

дано - 4 случая когда ОСА одобряет сделку
по 3 этим случаям голосование производится специальным составом

вывод - оставшийся один случай не требует специального состава.

+ к тому же я считаю, что установленный законодателем специальный состав голосующих при одобрении сделок с заинтересованностью, указанных в п.4 ст.83, направлен на защиту общества от вложения активов общества не с целью получения обществом прибыли, а с целю личной выгоды лиц указанных в ст.81. Установленное же п.6 требование, что интересные сделки должны быть направлены на осуществление обычной хоз.деятельности, данный риск сводит на нет

[Alxhom]

Указанная норма распространяется на строго определенный перечень случаев, к которым не относится одобрение интересной сделки на будущее.

Правда? А что, перечисленные в п. 4 сделки одобряются постфактум?

[Romuald]

Alxhom, ситуация несколько иная. Дело в том, что по общему правилу ОСА принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, простым большинством голосов, если иное не предусмотрено законом. Соответственно надо найти, что закон (а) относит вопрос к компетенции ОСА и (б) предусматривает иное. Если сделка относится к компетенции ОСА по п.4, это "иное" налицо. Но если, например, стоит вопрос об одобрении будущих сделок, общая сумма которых менее 2%, то относится ли он к компетенции ОСА, а если относится, то распространяется ли на этот случай правило п.4 о порядке определения итогов голосования?

[Alxhom]

Но если, например, стоит вопрос об одобрении будущих сделок, общая сумма которых менее 2%, то относится ли он к компетенции ОСА,

Не вижу, почему бы ему относиться к компетенции ОСА...

[Romuald]

Alxhom, а вот dara toma, судя по всему, считает, что относится. ИМХО, только при таком раскладе ее вопрос имеет смысл.

[Alxhom]

Romuald, ну чтож, поздравляю! Вам, сэр, удалось постичь логику dara toma.

[dara toma]

Alxhom, а вот dara toma, судя по всему, считает, что относится. ИМХО, только при таком раскладе ее вопрос имеет смысл.

естественно относится.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах":

Решение общего собрания акционеров об одобрении сделок, которые могут быть совершены обществом и заинтересованным лицом в будущем, распространяется на сделки, заключаемые с одобрения общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 83 Закона), а также на сделки, совершаемые на основании решений совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 2 и 3 статьи 83 Закона), если в решении общего собрания не предусмотрено иное.

[dara toma]

однако, ИМХО вывод относительно того, что одобрение сделки на будущее требует простого большинства голосов, не зависит от того, какая сумма будущей сделки. это другая категория сделок, нежели те, которые указаны в п.4. поэтому говоря о расширении компетенции ОСА на выходе мы имеем следующее:

1) сделки с суммой более 2 % - на них распространяется специальное правило ввиду прямого указания закона
2) сделки заключаемые в рамках общей хозяйственной деятельности вне зависимости от суммы сделок - на них не распространяется специальное правило.

Сообщение отредактировал dara toma: 14 May 2012 - 15:51

[dara toma]

(удалено повторное предложение)

Сообщение отредактировал dara toma: 14 May 2012 - 15:38

[Alxhom]

естественно относится.

что в этом естественного?

и я не понял, что доказывает цитата из Пленума...

однако, ИМХО вывод относительно того, что одобрение сделки на будущее требует простого большинства голосов, не зависит от того, какая сумма будущей сделки. это другая категория сделок, нежели те, которые указаны в п.4.

можно мне хотя бы намекнуть на отличительные признаки этой "категории"?

[dara toma]

и я не понял, что доказывает цитата из Пленума...

то, что вне зависимости от того, к компетенции какого органа относилась бы одобрение реальной (фактически совершаемой до следующего ГОСА) сделки. решение об одобрении этой сделки принимает оса. даже если предельная сумма будет меньше 2% бса на момент одобрения данных сделок.

можно мне хотя бы намекнуть на отличительные признаки этой "категории"?

направленность на осуществление обычной хоз.деятельности, за которой следует, что у общество с большой вероятностью имеются аналогичные соглашения с указанными юридическими лицами (что не обязательно). У общества нет рисков наступления неблагоприятных последствий, ибо:

1) сделка нужна обществу (в этой связи нет особой разницы в контрагенте)
2) цена не может быть завышена, ибо определяется по 77 статье

Сообщение отредактировал dara toma: 14 May 2012 - 17:27

[Alxhom]

то, что вне зависимости от того, к компетенции какого органа относилась бы одобрение реальной (фактически совершаемой до следующего ГОСА) сделки. решение об одобрении этой сделки принимает оса. даже если предельная сумма будет меньше 2% бса на момент одобрения данных сделок.

Кхм... чудеса чтения... Вообще, там написано по-другому. Там написано, что если сделка одобрена ОСА, то неважно, кем она должна была бы одобряться впоследствии. Есть разница, не находите?

направленность на осуществление обычной хоз.деятельности

это что за направленность такая?

У общества нет рисков наступления неблагоприятных последствий

интересные сделки одобряются не потому, что есть риск наступления чего бы то ни было, а потому, что закон этого требует.

[dara toma]

Кхм... чудеса чтения... Вообще, там написано по-другому. Там написано, что если сделка одобрена ОСА, то неважно, кем она должна была бы одобряться впоследствии. Есть разница, не находите?

это норму можно также толковать и так, что ОСА может одобрить также сделки, которые на момент принятия решения об одобрении по своим параметрам относятся к компетенции СД. Это представляется логичным, ибо невозможно предположить бса на момент фактического заключения сделок.

тем более что закон иногда допускает возможность передачи полномочий сд по одобрению сделок оса.

интересные сделки одобряются не потому, что есть риск наступления чего бы то ни было, а потому, что закон этого требует.

а закон требует для того, чтобы оградить общество от недобросовестных действий членов органа управления.

Сообщение отредактировал dara toma: 14 May 2012 - 18:10

[Alxhom]

это норму можно также толковать и так

Это не норма
Это связное предложение на русском языке, которое не нужно толковать, а нужно прочитать.

а закон требует для того, чтобы оградить общество от недобросовестных действий членов органа управления.

И что? Нецелесообразность выполнения требований закона не делает их необязательными.

[Rahmetov]

Посмотрите как это было сделано в Газпромбанке
Вопрос 12, все голосуют

[Alxhom]

Посмотрите как это было сделано в Газпромбанке

Зачем?