С контрагентом заключен договор... в котором стороны обозначены как исполнитель и заказчик - то есть как в договоре возмездного оказания услуг. Но по своей правовой природе договор является договором подряда. В то же время не достигнуто согласие по всем существ. условиям договора подряда - сроки выполнения работ ( а указано - срок действия договора), я так понимаю, стороны имели в виду именно сроки выполнения работ. Ответчик уже почти всю сумму оплатил, подписал акты выполн.работ и акты сверки задолженности. Если я буду предъявлять иск как по договору подряда, то суд самостоятельно без заявления ответчика не признает договор незаключенным в связи с тем, что не достигнуто согласие по всем существ условия? И могу ли я вообще взыскивать как по договору подряда, в то время как в договоре указаны стороны возмездного оказания услуг?
|
|
||
|
|
||
Договор признается незаключенным по заявлению ответчика или судом самостоят
Автор ur24, 27 May 2012 19:13
Сообщений в теме: 10
#3
Отправлено 27 May 2012 - 21:26
у тс вопрос в другом:А как наименование сторон влияет на его действительность?
В то же время не достигнуто согласие по всем существ. условиям договора подряда - сроки выполнения работ
суд самостоятельно без заявления ответчика не признает договор незаключенным в связи с тем, что не достигнуто согласие по всем существ условия?
ur24, да, признает.
Сообщение отредактировал Lequleyo: 27 May 2012 - 21:26
#4
Отправлено 27 May 2012 - 23:49
Вы так легко утверждаете не видя текста договора ?ur24, да, признает.
Вы так легко утверждаете не видя текста договора ?ur24, да, признает.
#5
Отправлено 28 May 2012 - 02:50
Я так легко отвечаю на концептуальный вопрос о возможности суда самостоятельно решить вопром о заключении договора, при отсутствии соответствующей аппеляции стороны контракта. А есть ли основания у суда поступить именно таким образом - решать ТС, как лицу, осведомленному об обстоятельствах спора.
Сообщение отредактировал Lequleyo: 28 May 2012 - 02:56
#6
Отправлено 28 May 2012 - 15:32
Я так легко отвечаю на концептуальный вопрос о возможности суда самостоятельно решить вопром о заключении договора, при отсутствии соответствующей аппеляции стороны контракта. А есть ли основания у суда поступить именно таким образом - решать ТС, как лицу, осведомленному об обстоятельствах спора.
+1
Это, кстати, разъяснено в постановление Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N 57
........
Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
2. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
......
#7
Отправлено 28 May 2012 - 21:15
ах, ты ж маладец какой!!!Это, кстати, разъяснено в постановление Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N 57
#8
Отправлено 28 May 2012 - 21:18
ах, ты ж маладец какой!!!Это, кстати, разъяснено в постановление Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N 57
#9
Отправлено 28 May 2012 - 23:14
Спасибо большое!Надо будет почитать это постановление. Можно еще вопрос: в рамках этой темы. В договоре подряда указано условие: срок действия договора - с 1 июня до 30 сентября...такого-то года. Работы по огнезащитной обработке деревянных покрытий школы... Работы проводятся летом перед 1 сентября. Можно ли говорить, что работы перед учебным годом. и в этом условие как раз подразумевался срок выполнения работ, а не срок действия договора. В иске пишу как срок выполнения работ...думаю, как суд отреагирует. Еще раз спасибо.
#10
Отправлено 29 May 2012 - 15:04
Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.С контрагентом заключен договор... в котором стороны обозначены как исполнитель и заказчик - то есть как в договоре возмездного оказания услуг. Но по своей правовой природе договор является договором подряда. В то же время не достигнуто согласие по всем существ. условиям договора подряда - сроки выполнения работ ( а указано - срок действия договора), я так понимаю, стороны имели в виду именно сроки выполнения работ. Ответчик уже почти всю сумму оплатил, подписал акты выполн.работ и акты сверки задолженности. Если я буду предъявлять иск как по договору подряда, то суд самостоятельно без заявления ответчика не признает договор незаключенным в связи с тем, что не достигнуто согласие по всем существ условия? И могу ли я вообще взыскивать как по договору подряда, в то время как в договоре указаны стороны возмездного оказания услуг?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
