Сообщений в теме: 42

[ghost23]

Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Ситуация: Физическое лицо заключило договор добровольного страхования ТС по риску "Повреждение ТС". Страхователь - физическое лицо, в полисе указан выгодоприобретатель - БАНК. Вариант возмещения - ремонт ТС на СТОА оф. дилера по направлению страховщика. Произошло ДТП, после дтп физическое лицо обратилось в страховую компанию за получением страхового возмещения. Срок по правилам - 30 дней. За 30 дней страховая обязательства не исполнила. Страхователь починил транспортное средство за свои денежные средства. Теперь хочет подать иск в суд за получением страхового возмещения. Оценку провел. Срок действия договора КАСКО истек. Возникают следующие вопросы:
1. Иск в суд имеет право предъявлять только банк? Кредит не выплачен.
2. Возможна ли замена выгодоприобретателя после истечения срока действия договора КАСКО?
3. Какие шансы у страхователя? Он же является собственником ТС на взыскания страхового возмещения в свою пользу? Обязательно необходим отказ банка от данного возмещения?
Прошу вашей помощи, гугл ответов на эти вопросы не дал

P.S. Может ли рассматриваться письмо банка о том, что он не возражает о направлении ТС на ремонт у оф. дилера, а соответственно и о перечислении страхового возмещения на СТОА оф. дилера, как отказ банка от получения страхового возмещения по данному дтп?

Сообщение отредактировал ghost23: 27 June 2012 - 13:30

[Logun]

Подавайте иск от страхователя, банк привликаете 3-м лицом. Взыскать просите в пользу страхователя. Неявка представителя банка или отсутвие собственных требований обычно оценивается судом как согласие на выплату в счет страхователя. При этом, пока кредит оплачивается и нет задолженности то банк не вправе заявлять самостоятельные требования к СК.

[Concrescere]

Подавайте иск от страхователя, банк привликаете 3-м лицом

Рискованно. Вдруг банк уже предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения?

Возможна ли замена выгодоприобретателя после истечения срока действия договора КАСКО?

Обязательство по выплате не прекратилось, так что возможна.

[Desperate]

P.S. Может ли рассматриваться письмо банка о том, что он не возражает о направлении ТС на ремонт у оф. дилера, а соответственно и о перечислении страхового возмещения на СТОА оф. дилера, как отказ банка от получения страхового возмещения по данному дтп?

Ну обычно так и бывает. Нужно банк известить о ДТП как выгоднопреобретателя, обычно это делает страховая. А банк в ответ направляет распорядительное письмо кому перечислить страховое возмещение. Собирайте документы, чеки, заказ наряд, оценку, исковое пишите и в суд.

[Logun]

Рискованно. Вдруг банк уже предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения?

Такого практически не бывает. Самостоятельно банк с иском к СК не выходит. Если только в уже начатом процессе, при условии что заемщик имеет задолженность перед банком: тогда банк как третье лицо выдвигает свои требования.

[Concrescere]

при условии что заемщик имеет задолженность перед банком

Так автор вопроса о том и пишет:

Кредит не выплачен

[Logun]

Так я так понял, что не вся сумма погашена, но нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора нет, платежи оплачиваются в срок

[CAN]

Обязательство по выплате не прекратилось, так что возможна.

Если договор прекратился, то вряд ли возможна такая замена. Вот в обязательстве можно сторону заменить, но это никакого отношения к замене выгодоприобретателя не имеет.

Может ли рассматриваться письмо банка о том, что он не возражает о направлении ТС на ремонт у оф. дилера, а соответственно и о перечислении страхового возмещения на СТОА оф. дилера, как отказ банка от получения страхового возмещения по данному дтп?

Я бы скорее наоборот, рассматривал это как распоряжение банка своими правами по договору. Но в наших судах чего только не бывает, поэтому нельзя исключать и того варианта, что это письмо, вкупе с неявкой банка в заседание, суд будет рассматривать как отказ от своих прав по договору.

[Димсон С.]

Залогодатель реализовал своё законное право на восстановление повреждённого предмета залога. В данном случае у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования,, не будет оснований удерживать полученную от страховщика сумму, по соответствующему заявлению заёмщика она должна быть ему перечислена банком в возмещение расходов на ремонт предмета залога, в проттвном случае на стороне банка образуется НО. Как вариант, пусть банк в требовании о выплате укажет реквизиты счёта страхователя.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 04 July 2012 - 19:58

[guardsman]

Как вариант, пусть банк в требовании о выплате укажет реквизиты счёта страхователя.

Стесняюсь спросить (с) Опишите пожалуйста технику понуждения банковского работника к таким действиям.

[Димсон С.]

Какого понуждения? Я ж сказал - как вариант...значит добровольно. Просто обратиться с соответствующим заявлением в банк, где разъяснить, что залогодатель восстановил предмет залога по кредитному договору, в связи с чем предстоящую страховую выплату просит направить в возмещение его расходов на счёт такой-то .

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 July 2012 - 00:12

[Covetnik]

1. Иск в суд имеет право предъявлять только банк? Кредит не выплачен. 2. Возможна ли замена выгодоприобретателя после истечения срока действия договора КАСКО? 3. Какие шансы у страхователя? Он же является собственником ТС на взыскания страхового возмещения в свою пользу? Обязательно необходим отказ банка от данного возмещения?

1. Нет. Страхователь имеет такое право.
2.Нет.
3.Реальные.
4. Согласие банка необходимо в случае, если Вы просите взыскать страховое возмещение в свою пользу, а не на счёт банка.

[Concrescere]

Если договор прекратился, то вряд ли возможна такая замена

Так вряд ли возможна или невозможна, по Вашему мнению? Откуда Вы такую невозможность, кстати, выводите (в ст. 956 ГК про другую невозможность только говорится)?



Согласно п. 3 ст. 425 ГК законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поэтому полагаю, что замена возможна и после окончания срока договора.

После окончании срока договора КАСКО страховые случаи не могут уже происходить, а вот по тем С.С., которые произошли в оговоренный период, остаются и страховщики, и страхователи, и выгодприобретатели.

И в ст. 956 ГК возможность замены никак сроком действия договора не обусловлена. Поэтому замена возможна и после окончания срока договора, был бы смысл заменять (то есть было бы обязательство по выплате страхового возмещения по случаю, произошедшему в период действия договора).

Страхователь имеет такое право

Спойлеры пока трудно найти в новой редакции форума, поэтому выкладываю только реквизиты и комментарий:


Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/1538-11

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, указав, что нижестоящий суд правомерно учел, что замена выгодоприобретателя в порядке, установленном статьей 956 ГК РФ, согласно которому страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика, не произведена.

[CAN]

Raritet,
Ну это я так осторожно сформулировал, исходя из непредсказуемости нашей судебной системы.
А по теории, я полагаю, что конечно невозможно, как невозможно всякое изменение условий договора после окончания срока его действия. По данному вопросу помимо теории накопилось уже и достаточно практики. Если есть необходимость, могу дать ссылки.

Что касается п. 3 ст. 425 ГК, то применительно к страхованию, на мой взгляд, это означает лишь то, не прекращаются обязательства страховщика по выплате возмещений по тем случам, которые произошли в течение срока действия договора страхования. А сам договор страхования действовать перестает. (Если Вы считаете иначе, и убеждены, что договор страхования продолжает действовать, то интересно, почему страховые случаи по нему не могут происходить?)

[Димсон С.]

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поэтому полагаю, что замена возможна и после окончания срока договора. После окончании срока договора КАСКО страховые случаи не могут уже происходить, а вот по тем С.С., которые произошли в оговоренный период, остаются и страховщики, и страхователи, и выгодприобретатели.

Всё-таки замена выгодоприобретателя - это изменение договора, а не отдельного обязательства из него. Это следует из того, что меняется третье лицо в пользу которого заключён договор страхования. Изменить можно лишь действующий договор. Значит замена выгодоприобретателя за пределами срока предоставления страховой защиты может быть осуществлена по общим правилам изменения кредитора либо замены его в обязательстве - новация, цессия и пр..
Мне кажется отказ в замене б-ля со стороны страховщика будет законным

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 July 2012 - 21:30

[Concrescere]

А по теории, я полагаю, что конечно невозможно, как невозможно всякое изменение условий договора после окончания срока его действия

Лучше сказать, что невозможно всякое изменение условий договора после прекращения его действия (хотя практика не отвергает полностью возможность "реанимации" обязательств, особенно в случаях, предусмотренных законом).

Я и привел ст. 425 ГК, чтобы показать, что прекращение договора и окончание срока его действия - не одно и то же.

По данному вопросу помимо теории накопилось уже и достаточно практики. Если есть необходимость, могу дать ссылки.

Буду признателен за ссылки на практику.

Что касается п. 3 ст. 425 ГК, то применительно к страхованию, на мой взгляд, это означает лишь то, не прекращаются обязательства страховщика по выплате возмещений по тем случам, которые произошли в течение срока действия договора страхования.

Тоже нормальное объяснение, которое мне тоже нравится.

Но ответьте мне на простой вопрос: при прекращении договора обязательства прекращаются или нет? Если да, то при наличии непрекращенных обязательств можно ли говорить, что договор прекратился?

Всё-таки замена выгодоприобретателя - это изменение договора, а не отдельного обязательства из него

Изменение договора - это всегда изменение какого-либо обязательства из него.

[CAN]

Raritet,

Но ответьте мне на простой вопрос: при прекращении договора обязательства прекращаются или нет? Если да, то при наличии непрекращенных обязательств можно ли говорить, что договор прекратился?

Это не простой вопрос, потому что Вы касаетесь сложной пробелы соотношения договора и обязательств. Я надеюсь, Вы не будете спорить, что это разные вещи. Договор - это юридический факт, из которого возникают обязательства, то есть отношения. Соответственно срок договора условно можно рассматривать в качестве срока, в течение которого данный договор порождает соответствующие обязательства. С окончанием срока действия договора он уже ничего не порождает, вместе с тем обязательства, из него возникшие, могут остаться неисполненными (ну самый простой пример - аренда закончилась, арендатор съехал, а задолженность по арендной плате осталась).
Поэтому ничего противоестественного нет в ситуации, когда договор прекратился при наличии непрекращенных обязательств.

Изменение договора - это всегда изменение какого-либо обязательства из него.

а вот и нет: Можно сто миллионов раз менять раздел договора "Форс-мажор", а на обязательствах сторон это никак не скажется

[Димсон С.]

Изменение договора - это всегда изменение какого-либо обязательства из него.

Вот-вот, именно в таком порядке, а не наоборот. "Каждый мушкетёр - хороший фехтовальщик, но не каждый хороший фехтовальщик - мушкетёр".

[Concrescere]

самый простой пример - аренда закончилась, арендатор съехал, а задолженность по арендной плате осталась

Это пример о том, что "4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение."

А мы о другом говорим.

Можно сто миллионов раз менять раздел договора "Форс-мажор", а на обязательствах сторон это никак не скажется

Если Вы, что-то "сделав с договором", не изменили обязательства, то Вы, извините, не поменяли договор как юридический факт.


Договор - это "соглашение ... об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Это не простой вопрос

А обещанная практика будет?

Сообщение отредактировал Raritet: 10 July 2012 - 18:54

[CAN]

Raritet,

Это пример о том, что "4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение."

Помилуйте, с каким пор обязанность по уплате арендной платы по договору аренды сталя являться ответственностью?

Если Вы, что-то "сделав с договором", не изменили обязательства, то Вы, извините, не поменяли договор как юридический факт.

Ничего не понял.

Договор - это "соглашение ... об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Вам привести пример договоров, по которому не возникают обязательства? Соглашение участников совместной собственности об определении долей.
Но это так, лирическое отступление. Главное, что у договора и у обязательства - своя собственная жизнь. Поэтому ничего страшного в том, что договор прекратился, а обязательство нет.

А обещанная практика будет?

Конечно. Сегодня запарка.

[Димсон С.]

Вам привести пример договоров, по которому не возникают обязательства?

Более того, обязательство из договора перед конкретным кредитором продолжает существовать обособленно и не прекращается при изменении правосубъектного состава договора.

, не станете же утверждать, что в рассматриваемом случае можно выгодоприобретателя поменять и на основании ст. 960 ?
Между тем по Вашей логике это возможно.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 July 2012 - 21:27

[Concrescere]

Помилуйте, с каким пор обязанность по уплате арендной платы по договору аренды сталя являться ответственностью?

Речь про

самый простой пример - аренда закончилась, арендатор съехал, а задолженность по арендной плате осталась

[CAN]

Речь про Просмотр сообщенияCAN сказал: самый простой пример - аренда закончилась, арендатор съехал, а задолженность по арендной плате осталась

Да. И что? Долг то по арендной плате. Или Вы полагаете, что после истечения срока аренды обязанность по внесению арендной платы становится вдруг ответственностью?

[Concrescere]

CAN,
Не после истечения срока аренды, а после истечения (то есть нарушения) срока оплаты.

[begemotch]

По выгодоприобретателю:



...В части заявленного ходатайства ОАО «АИЖК» о перечислении присужденной в пользу С.Э.Ф. суммы страхового возмещения на счет самого выгодоприобретателя суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям кредитного договора от 27 марта 2006 года исполнение обязательств заемщика происходит посредством зачисления аннуитетных платежей на лицевой счет № 40817****, открытый на имя С.Э.Ф. в Открытом акционерном обществе банк «Инвестиционный капитал», и дальнейшего их списания кредитором либо последующим держателем закладной (новым кредитором) в безакцептном (бесспорном) порядке в соответствии с графиком платежей.

Ходатайство выгодоприобретателя о перечислении на его счет присужденной в пользу С.Э.Ф. суммы страхового возмещения фактически означает досрочное истребование кредита (его части) без согласия на то самого заемщика.

В соответствии с условиями договора кредитор либо последующий держатель закладной (новый кредитор) вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства лишь в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

Вместе с тем, доказательств того, что С.Э.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору держателем закладной-выгодоприобретателем суду не представлено.

Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, дающих право кредитору на досрочное истребование кредита при отсутствии на то волеизъявления заемщика либо отсутствия нарушения последним своих обязательств по кредитному договору.

Иное толкование закона будет противоречить правилам главы 60 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения, поскольку кредитором-залогодержателем не представлено доказательств возникновения у него убытков вследствие причинения ущерба предмету залога (квартиры).

С целью сохранения баланса интересов сторон суд к вышеуказанной части судебного акта считает необходимым определить способ исполнения судебного решения зачислением взысканной с ответчика суммы страхового возмещения на лицевой счет № 40817****, открытый на имя С.Э.Ф. в Открытом акционерном обществе банк «Инвестиционный капитал».

При таком способе исполнения решения суда кредитор, при наличии на то оснований, вправе списать с указанного лицевого счета денежные средства в безакцептном порядке, в свою очередь, заемщик вправе распорядиться данными средствами по собственному усмотрению при отсутствии у него текущей задолженности перед кредитором.