Вообщем история такова... Авто нисан кашкай 11 года. пишу от первого лица, авто не мой...
Автомобиль был куплен у офицала в другом городе, при пробеге 5000 км накрылось сцепление и я обратился в сервисный центр в нашем регионе...приняв машину, мне позвонили через три дня и сказали что данная проблема возникла в ходе эксплуатации авто, что это не гарантийный случай и предложили сделать ремонт за мой счет.... так как мне срочно нужен был авто я заплатил деньги после чего отдал детали на экспертизу независимую, которая показала что это производственный брак... я обратился в к офицалу с претензионным письмом где указал что это производственный брак... далее офицал проводит свою "экспертизу" в которой указывает что это не производственный брак!!!
Хочу подавать в суд, на какую статью ссылаться и вообще было бы здорово если б кто нить скинул судебную практику подобную...
Чуть не забыл... собственник когда его пригласили на экспертизу к офицалу указал что запах сцепления был и раньше но он не обращался в сервисный центр.
Кстати ремонт стоил порядка 55 000, плюс собственник оплатил экспертизу 15000...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 05 July 2012 - 12:00
здесь не халявы нет, и проблем в данном вопросе тоже нетХочу подавать в суд, на какую статью ссылаться и вообще было бы здорово если б кто нить скинул судебную практику подобную...
вы юрист? вот и начинайте собственную практику
#3
Отправлено 05 July 2012 - 12:03
Спасибо за ответ конечно, но вроде это форум... просто занимаюсь другого вида делами, а тут человек обратился....здесь не халявы нет, и проблем в данном вопросе тоже нет
Хочу подавать в суд, на какую статью ссылаться и вообще было бы здорово если б кто нить скинул судебную практику подобную...
вы юрист? вот и начинайте собственную практику
#4
Отправлено 05 July 2012 - 13:31
Классика жанра - две экспертизы (потреба и сервиса) с диаметрально противоположными заключениями.
"Прогноз":-)) относительно результата судебной экспертизы имеется?
"Прогноз":-)) относительно результата судебной экспертизы имеется?
#5
Отправлено 05 July 2012 - 13:56
Прогноза нету, как не было и суда, тока собираемся подавать....Классика жанра - две экспертизы (потреба и сервиса) с диаметрально противоположными заключениями.
"Прогноз":-)) относительно результата судебной экспертизы имеется?
у меня такое мнение что всегда экспертиза дилера как не крути не будет в сторону потреба...
Хочется спросить процент таких дел выигрываемых в суде потребами...
Вроде все просто, но... Просто интересуют есть ли в таких делах подводные камни?
#6
Отправлено 05 July 2012 - 14:30
Один из подводных камней - это возможное взыскание с потреба расходов на проведение экспертизы сервисом (УО), абз. 4 п.5 ст.18 ЗоЗПП, и расходов сервиса на представителя, при судебной экспертизе в пользу сервиса (УО) и, соответственно, при отказе по иску потреба. Всего на сумму, например, тоже под 50 тыс. руб.
#7
Отправлено 05 July 2012 - 15:09
Это то понятно...дело в том что был составлен акт проверки технического состояния авто, а не экспертиза...Один из подводных камней - это возможное взыскание с потреба расходов на проведение экспертизы сервисом (УО), абз. 4 п.5 ст.18 ЗоЗПП, и расходов сервиса на представителя, при судебной экспертизе в пользу сервиса (УО) и, соответственно, при отказе по иску потреба. Всего на сумму, например, тоже под 50 тыс. руб.
1)есть ли смысл сразу подавать иск, чтобы уже на суде офицал ходатайствовал о назначении судебной экспертизы???
2)Есть ли смысл подавать на моральный вред?
3) есть ли смысл подавать за использование чужих денежных средств?
#8
Отправлено 05 July 2012 - 15:10
В суд смело, сразу на предварительном ходатайство о назначении суд. экспертизы с указанием круга специализированных экспертиз, которые Вас бы устроили. Есть конечно вариант того, что экспертиза признает ошибку пилота (потреба), но по практике - на 5000 км пробега накрыть сцепление может только пилот гоночного болида, тем более на кашкае.
Так что открывайте новый процесс...
Моральный не обоснован - а процент пробуйте.
Не забывайте, это защита прав потребителя, читайте ФЗ - там не процент, там более интересные весчи)
Так что открывайте новый процесс...
Моральный не обоснован - а процент пробуйте.
Не забывайте, это защита прав потребителя, читайте ФЗ - там не процент, там более интересные весчи)
#9
Отправлено 05 July 2012 - 15:30
Извиняюсь за дезинформацию, пробег был 23000... но это тоже не многона 5000 км пробега накрыть сцепление может только пилот гоночного болида, тем более на кашкае.
насчет морального... а как же статья 15 ЗоЗПП???
Читаю и не нахожу)))Не забывайте, это защита прав потребителя, читайте ФЗ - там не процент, там более интересные весчи)
например какие "весчи"?))
Зачем мне заказывать еще одну экспертизу каогда она уже есть на руках.... это ведь офицал должен доказывать что виноват потреб...В суд смело, сразу на предварительном ходатайство о назначении суд. экспертизы с указанием круга специализированных экспертиз, которые Вас бы устроили. Есть конечно вариант того, что экспертиза признает ошибку пилота (потреба), но по практике - на 5000 км пробега накрыть сцепление может только пилот гоночного болида, тем более на кашкае.
щас ситуа такова что офицал требует чтоб мы ему отдали на руки детали чтоб он провел экспертизу...могу ли я щас подать чтоб он уже в суде ходатайствовал о назначении?
Сообщение отредактировал urist21: 05 July 2012 - 15:24
#10
Отправлено 05 July 2012 - 15:43
Извиняюсь за дезинформацию, пробег был 23000... но это тоже не много
Дела практически не меняетРазмер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
насчет морального... а как же статья 15 ЗоЗПП
И суд в таком случае задаст резонный вопрос: какие моральные трудности у Вас возникли? И их подтверждение.
Пустые слова о том, что на стакане просидел неделю или пилюли глотал типа ТАзепам - не катят))
А вот и плохо читаете: Пеня, неустойка, штраф в пользу государства - эти цифры очень помогают при решении вопроса о урегулировании убытка. А вы про пользование деньгами говорите - это разные вещи.Читаю и не нахожу)))
Вот как раз проведение экспертизы в рамках суда за Ваш счет не будет проводиться - оплату возложат на официалов (практика судов), в крайнем случае 50-50, при чем в этом варианте у вас появляется право требовать моральный вред (если вы в рамках судебного процесса несете материальные потери). Это никак не связано но для наших судов играет в большинстве случаев определяющую роль.
Она оспорена официалами их заключением. А на проведение своей экспертизы вы официалов вряд ли позвали письмецом с уведомлением.Зачем мне заказывать еще одну экспертизу каогда она уже есть на руках
Так что третья экспертиза будет, верьте на слово)))
Ну и ничего на руки официалам не отдавать, я имею в виду детали.
#11
Отправлено 05 July 2012 - 15:55
в точку))А на проведение своей экспертизы вы официалов вряд ли позвали письмецом с уведомлением.
#12
Отправлено 05 July 2012 - 16:07
Вот и все(с)в точку))
Суд пишет так: не может быть положена в основу, или относится критически)
#13
Отправлено 05 July 2012 - 18:15
Уже нет. Теперь и штраф в пользу потребителя. Про свежий пленум ВС слыхали?штраф в пользу государства
#14
Отправлено 05 July 2012 - 19:13
об этом можно поподробнее!!!Уже нет. Теперь и штраф в пользу потребителя. Про свежий пленум ВС слыхали?
штраф в пользу государства
#15
Отправлено 05 July 2012 - 20:07
Сам документ здесь: http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=803246. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,
которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Обсуждение здесь: http://forum.yurclub...howtopic=335766
#16
Отправлено 05 July 2012 - 20:23
urist21
Ну да, в первом посте термин экспертиза был закавычен. Значит сервис (УО) "завис":-)) на стадии спора о причинах.
Это несколько меняет ситуацию - но дело все равно упрется в результат судебной экспертизы.
Прежде чем играть в рулетку - я бы все-таки пообщался с хорошими спецами, показал бы им все технические материалы (в заключениях экспертов иногда бог знает что пишут) и при благоприятном прогнозе все равно приготовился к работе:-)) с судебной экспертизой.
И только после этого уже рассуждал про неустойку, аморалку:-) и штраф.
Иначе может быть сюрпрайз...
Ну да, в первом посте термин экспертиза был закавычен. Значит сервис (УО) "завис":-)) на стадии спора о причинах.
Это несколько меняет ситуацию - но дело все равно упрется в результат судебной экспертизы.
Прежде чем играть в рулетку - я бы все-таки пообщался с хорошими спецами, показал бы им все технические материалы (в заключениях экспертов иногда бог знает что пишут) и при благоприятном прогнозе все равно приготовился к работе:-)) с судебной экспертизой.
И только после этого уже рассуждал про неустойку, аморалку:-) и штраф.
Иначе может быть сюрпрайз...
Сообщение отредактировал Дилер М: 05 July 2012 - 20:25
#17
Отправлено 05 July 2012 - 21:23
просто их экспертиза называется "акт проверки технического состояния автомобиля" и было дано заключение что детали имеют многочисленные повреждения эксплуатационного характера в следствии пробуксовки сцепления...urist21
Ну да, в первом посте термин экспертиза был закавычен. Значит сервис (УО) "завис":-)) на стадии спора о причинах.
ну как бы я буду основываться на своей проведенной экспертизой, понятно дело что решение суда будет по проведенной судебке... и еще вопрос... то что потреб провел экспертизу, будет ли это считаться судебными расходами?? ( просто потреб не вызывал офицала на экспертизу)urist21
Это несколько меняет ситуацию - но дело все равно упрется в результат судебной экспертизы.
Вопрос в том что таких людей как раз и нет, сталкиваюсь с потребом первый раз(занимаюсь страховыми случаями)...urist21
Прежде чем играть в рулетку - я бы все-таки пообщался с хорошими спецами, показал бы им все технические материалы (в заключениях экспертов иногда бог знает что пишут) и при благоприятном прогнозе все равно приготовился к работе:-)) с судебной экспертизой.
вопрос... ЧТО ДЕЛАТЬ ТОГДА? надеяться что судебка покажет что это производственный брак??
скажите пожалуйста исходя из практики какие подводные камни бывают? просто у офицалов практика огромна и она знают куда обратить внимание и куда надавить...urist21
Иначе может быть сюрпрайз...
#18
Отправлено 06 July 2012 - 00:16
По идее не должно, но судьи часто кладут на здравый смысл.то что потреб провел экспертизу, будет ли это считаться судебными расходами??
А зачем его было звать? Мало ли чего собственник со своим товаром делать будет...просто потреб не вызывал офицала на экспертизу
Никто ничего не оспаривал, просто исполнили требования закона.Она оспорена официалами их заключением.
Зачем кого-то звать?А на проведение своей экспертизы вы официалов вряд ли позвали письмецом с уведомлением.
Вы полагаете, мы тут экстрасенсы?Вопрос в том что таких людей как раз и нет, сталкиваюсь с потребом первый раз(занимаюсь страховыми случаями)... вопрос... ЧТО ДЕЛАТЬ ТОГДА? надеяться что судебка покажет что это производственный брак??
#19
Отправлено 06 July 2012 - 18:24
хотнлось бы услышать мнение каждого, как бы он поступил в данной ситуации, с чего бы начал... Заранее спасибо
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
