Уважаемые коллеги, у меня теоретический вопрос, помогите, пож-та, разобраться. Являются ли деньги, полученные поставщиком в качестве предоплаты за непоставленный ПО СЧЕТУ товар, неосновательным обогащением? То есть ДОГОВОРА нет, но есть СЧЕТ. Поставщик уклоняется как от поставки, так и от возвращения предоплаты. Ведь фактическое основание есть - это СЧЕТ. Или все же СЧЕТ не считается юридическим основанием, и при отсутствии договора - это неосновательное обогащение?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 06 July 2012 - 09:41
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Согласно ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Я думаю, в данном случае, если Счёт содержит все сущ. условия договора поставки и определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения, обладает всеми признаками надлежащей оферты, следовательно, договор поставки между сторонами заключен.
Можно отнести это к разовым сделкам в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435 и п.3 ст.438 ГК РФ и требовать возврата предоплаты на основании п.3 ст. 487 ГК РФ (в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом).
При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Согласно ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Я думаю, в данном случае, если Счёт содержит все сущ. условия договора поставки и определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения, обладает всеми признаками надлежащей оферты, следовательно, договор поставки между сторонами заключен.
Можно отнести это к разовым сделкам в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435 и п.3 ст.438 ГК РФ и требовать возврата предоплаты на основании п.3 ст. 487 ГК РФ (в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом).
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
