Сообщений в теме: 14

[fynjif dnjhjq]

Товарищи, здравстуйте. Подскажите, что можно сделать с нечестным конкурентом?
Дело в том, что у нас в городе устраиваются конкурсы на право перевоза пассажиров по маршрутам. Соответственно право на подписание договора возникает у тех, кто этот конкурс выиграл. Но вот появляются некоторые умники, которые даже не участвуют в таких конкурсах, а тупо ездят по маршрутам, отбирая деньги у добросовестных участников конкурентной среды. Как можно с ними бороться? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Заранее спасибо.

[BloodForFun]

Вариант А) прокалывать шины.
Вариант Б) натравливать ментов привлекать полицию.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 July 2012 - 12:45

[fynjif dnjhjq]

Клиент хочет, чтоб я подал в суд. Однако, мое личное мнение, что суд здесь не поможет. Из всех вариантов способов защиты прав - подходит только один - пресечение действий, нарушающих права, или создающих угрозу нарушения этих прав. Ну и что? Ну даже предположу, что сможем выиграть этот суд, толку-то? Будет продолжать ездить... ну ладно, зарегистрирует новое юридическое лицо - продолжит ездить.
Самое интересное, что игнорирование муниципльного конкурса на право перевозки пассажиров не влечет квалификацию незаконного предприниматльства. Лицензия-то и регистрация имеются. Потому в правохранительные органы по сути оснований жаловаться нет....
С другой стороны, только что идея возникла, а почему бы не пожаловаться в администрацию города? Мы, мол, с вами заключили договор, а вы не соблюдаете свои обязательства и допускаете чужих к осуществлению перевозок? Ну или хотя бы что-то типа претензии написать. А они пусть сами тоже подключаются к борьбе с вредителем?
В общем, если есть тут кто живой. Предлагаю пообсуждать тему.

[Tony V]

1) НО.
2) Адм Отв
второе проще первого

[fynjif dnjhjq]

1) НО.
2) Адм Отв
второе проще первого

Вы это вот зачем сказали? Просто так?
Налоговая ответственность - это интересно. Можно подумать.
Касаемо административной -ничего не смог найти на нехорошего человека. Нет там соответствующей статьи. Еще раз говорю, что есть существенная разница между разрешением (лицензией) и договором юрика с муниципальным образванием.

[Tony V]

Налоговая ответственность - это интересно. Можно подумать.

НО - это неосновательное обогащение.

Нет там соответствующей статьи.

плохо искали и прямолинейно мыслите

[BloodForFun]

1) НО.
2) Адм Отв
второе проще первого

С административной ответственностью все понятно, но неосновательного обогащения я тут не вижу.
Нет факта того, что он сберег(приобрел) за счет истца, нет возможности доказать размер убытков истца (или прибыли ответчика).

Это как ларек начнет взыскивать с таксистов за то, что они подпольно торгуют водкой по ночам.

[fynjif dnjhjq]

1) НО.
2) Адм Отв
второе проще первого

С административной ответственностью все понятно, но неосновательного обогащения я тут не вижу.
Нет факта того, что он сберег(приобрел) за счет истца, нет возможности доказать размер убытков истца (или прибыли ответчика).

Это как ларек начнет взыскивать с таксистов за то, что они подпольно торгуют водкой по ночам.

Ну.само по себе неосновательное обогащение - обогащение без основания. Основание - договор с администрацией. Другого основания быть не могет вродь как. С другой стороны. Сама природа этих договоров не всегда понятна, учитывая несогласованность местных законов. Запрещать заниматься предпринимательской деятельностью администрация, вродь как тоже не может. Не зря столько обращений по этому поводу в Конституционный суд было, которые были благополучно отшиты.
Вроде как таксист должен был получать доход, гоняя по маршруту. Расчитывает, что 10 человек, которые стоят на стоянке сейчас отдадут 150 рублей ему. НО тут его обгоняет такой вот "предприниматель" - все есть, ИМХО.
Ну а вот с административной ответственностью и вам тоже все понятно? Вот мне непонятно. Если понятно - поделились бы что ли?

Налоговая ответственность - это интересно. Можно подумать.

НО - это неосновательное обогащение.

Нет там соответствующей статьи.

плохо искали и прямолинейно мыслите

Ок. но вот намекнули бы хоть, если имели опыт. Но я еще раз поищу, конечно.

Сообщение отредактировал Dmitry1996: 19 July 2012 - 11:29

[BloodForFun]

Касательно неосновательного обогащения :

Во-первых, основания его и вашего обогащения - это не договор с администрацией, а договор перевозки пассажиров. Поэтому обогащение у него вполне договорное и обоснованное с точки зрения гражданских правоотношений. Во-вторых, почему вы считаете что он обогатился именно за вас счет, а не за счет маршрутных автобусов, частных такси, производителей автомобилей, или, в конце концов, не за счет пассажиров, которых ваш конкурент "незаконно перевез"??

С такими же основаниями может придти Автоваз с иском к перевозчику и заявить: ответчик "незаконно" перевозил пассажиров, а так бы они купили у меня автомобиль и ездили на автомобиле вместо маршрутки, возместите НО.

ИМХО Tony V погорячился насчет НО.


Касательно административной ответственности есть 2 подхода:
1) В большинстве субъектов РФ есть кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрена соответствующая ответственность - со штрафами 200-500 тысяч на юридических лиц;
2) Привлекают по статье пункту 3 статьи 14.1. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Сообщение отредактировал BloodForFun: 19 July 2012 - 17:08

[Tony V]

С такими же основаниями может придти Автоваз с иском к перевозчику и заявить: ответчик "незаконно" перевозил пассажиров, а так бы они купили у меня автомобиль и ездили на автомобиле вместо маршрутки, возместите НО.

нет, не с такими же. Автовазу не нужна лицензия и конкурс он не выигрывал.

Но я же сказал, что НО - сложный путь, в т.ч. и с т.з. добывания доказательств.

[fynjif dnjhjq]

В целом поддержу Тони В.
Хотя тут надо различать 2 стороны, которые вытекаюит из правовой неопределенности конкурсов и договоров с администрацией, ИМХО. Фактическая сторона заключается в том, что такие договоры стали своеобразным аналогом разрешения на осуществления услуг. И с этой же точки зрения должны влечь незаконную предпринимательскую деятельность и недействительность договоров с гражданами, а стало быть и неосновательное обогащение. Мне кажется, примерно это имел ввиду Тони В,
Но с другой, юридической, стороны эти договоры не есть разрешения, вообще непонятно, почему предприниматели обязаны такие договоры заключать для осуществления свой деятельности. И если действительно нивелировать значение такихз договоров, то сами договоры на оказание услуг - с гражданами - вполне себе действительные и неосновательного обогащения нет. И это, видимо, совпадает с логикой Блуда-фо-фана.

[BloodForFun]

Фактическая сторона заключается в том, что такие договоры стали своеобразным аналогом разрешения на осуществления услуг. И с этой же точки зрения должны влечь незаконную предпринимательскую деятельность и недействительность договоров с гражданами, а стало быть и неосновательное обогащение.

Если следовать вашей логике, неосновательное обогащение возникает у "незаконного первозчика" за счет граждан - они и вправе взыскивать НО. С чего бы это по по недействительной сделке право на взыскание НО возникает у третьих лиц, а не у сторон сделки?

[fynjif dnjhjq]

Фактическая сторона заключается в том, что такие договоры стали своеобразным аналогом разрешения на осуществления услуг. И с этой же точки зрения должны влечь незаконную предпринимательскую деятельность и недействительность договоров с гражданами, а стало быть и неосновательное обогащение.

Если следовать вашей логике, неосновательное обогащение возникает у "незаконного первозчика" за счет граждан - они и вправе взыскивать НО. С чего бы это по по недействительной сделке право на взыскание НО возникает у третьих лиц, а не у сторон сделки?

ну в общем - да. Логику понял
Но с другой стороны, другие дисциплинированные предприниматели не получают должное. Как это доказать - фиг знает, но не получают ведь?
хм... интересная ситуация. Эти предприниматели должны были обогатиться за счет преимущественного, ну или исключительного права перевозить пассажиров. Я начинаю понимать, что не совсем понимаю неосновательное обогащение. Наверное да, все-таки корректнее тут говорить об имущественном ущербе и нарушении прав других перевозчиков в результате незаконной деятельности предпринимателя. Но НО - действительно за уши если только притягивать.

[Tony V]

Есть тонкость - реституция невозможна, а потому обогащение не за счёт пассажиров, а за счёт лицензированного перевоза (победителя конкурса).

[ViRUS]

В прошлом году наша администрация усиленно боролась с такими "пиратами" (как их у нас окрестили). Помогли только меры административного давления: остановки автобусов на линии для длительных проверок, налоговые и т.п. проверки самих перевозчиков и т.д.
Административки тут нет, уголовки тем более.
НО в рамках ГК также отсутствует.