Может ли в качестве основания исковых требований МУП "Колючка" использоваться АКТ, заключенный между ООО "Ромашка" и ООО "Василек" ?
мне кажется, что исользование Колючкой такого является недопустимым доказательсвом.
понятно, что т.к. Колючка - не сторона отношений, то у нее не может быть этого документа.
Кроме того, подписания некой бумаги между Ромашкой и Васильком не может породить каких бы то ни было обязательств у Василька перед Колючкой.
права ли я?
подскажите, пожалуйста, чем обосновать такое мнение.
заранее спасибо!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#3
Отправлено 24 July 2012 - 16:30
Все зависит от того сколько Вы готовы заплатить.подскажите, пожалуйста, чем обосновать такое мнение.
#6
Отправлено 24 July 2012 - 18:43
Все зависит от того сколько Вы готовы заплатить.
подскажите, пожалуйста, чем обосновать такое мнение.
в смысле? не совсем поняла кому и за что надо платить... насколько я помню, госпошлину уплачивает истец, а не ответчик
#7
Отправлено 24 July 2012 - 18:52
Мне. Или другому юристу. За консультацию. Оплата влечёт получение развёрнутого ответа. Неизучение матчасти и нарушение правил конференции влекут негативные последствия.не совсем поняла кому и за что надо платить...
#8
Отправлено 24 July 2012 - 19:42
мне кажется, что исользование Колючкой такого является недопустимым доказательсвом.
Это Вам кажется. Письменным доказательством может являться любой документ, содержащий сведения, имеющие значение для дела.
В ПЕСОЧНИЦУ
#9
Отправлено 25 July 2012 - 16:45
Учитывая, что из Теории процесса мы знаем, что основания иска - это фактические обстоятельства, на которых снованы исковые требования (предмет иска), то АКТ, как доказательство существования этих самых обстоятельств, использовать можно, лишь бы он соответствовал критериям достоверности, допустимости и относимости.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
