Сообщений в теме: 32

[Джермук]

Коллеги!

Почитайте пришпиленные судебные решения.
Обратите внимание ТОЛЬКО на выделенное:

"Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пункте 2 указанной статьи.
Суд оценил имеющиеся в материалах дела документы и установил, что истец является правообладателем на газотурбинный двигатель с двуопорным ротором и узла крепления рабочих лопаток ротора осевой турбомашины и способа его сборки, что подтверждается патентами на изобретение от 15.03.2006 и 17.05.2004, выданными в соответствии с законом Украины «Об охране прав на изобретение и полезные модели».

"Утверждение Общества о том, что представленные патенты не действуют на территории Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и международным обязательствам Российской Федерации."

Может СУДЫ что другое хотели сказать, но только не это.
Если кто знает, где тут собака зарыта, поделитесь.

Прикрепленные файлы

•  Определение ВАС РФ от 30_07_2012 N ВАС-7661 12 Патенты Украины действуют в РФ БРЕД.rtf   11.9К   259 скачиваний
•  A82-7788-2011_20120326 Конструкторская документация и Убытки.pdf   164.08К   281 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 13 August 2012 - 23:17

[Никитин]

Если кто знает, где тут собака зарыта, поделитесь.

"Утверждение Общества о том, что представленные патенты не действуют на территории Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и международным обязательствам Российской Федерации."

Дальше не смог: окончательно упал под стол Когда отойду, может, подумаю насчет собаки, но вряд ли отойду.

Сообщение отредактировал Никитин: 13 August 2012 - 23:43

[Джермук]

Дальше не смог: окончательно упал под стол Изображение Когда отойду, может, подумаю насчет собаки, но вряд ли отойду.

Я даже выпил вина, думал, что быстрее пойму, но не осилил.
Да ладно ФАС, так ведь ВАС, итить, поддержал. Я оуеваю!
А может это БИГ ПОЛИТИК, и ВАС и ФАС тем самым хотят сказать, что Украина, это территория России?
Г И Г А Н Т Ы!

Сообщение отредактировал Джермук: 13 August 2012 - 23:48

[chaus]

А может это БИГ ПОЛИТИК, и ВАС и ФАС тем самым хотят сказать, что Украина, это территория России?
Г И Г А Н Т Ы!

В данном случае логичнее предположить, что Россия -- это часть территории Украины. А Путин знает?

Сообщение отредактировал chaus: 14 August 2012 - 00:36

[Никитин]

chaus,
А что вы теперь скажете? Даешь международное исчерпание и честный русско-украинский ПИмпорт?

[tarabarsky]

Джермук, думаю, что дело тут не в том, что суды наши сошли с ума, а в том, что они пока не научились правильно излагать свои мысли, из-за чего в тексте судебных актов случилась полная каша, правильно понять и "переварить" которую, действительно не просто.

Предположу, что иск на самом деле удовлетворен по ст. 1472 ГК РФ (секрет производства), о чем есть упоминание в решении суда первой инстанции. Соответственно, ответчику запретили использование секрета производства без согласия правообладателя. Истец - украинское юридическое лицо и, видимо, поэтому оно, помимо прочего, ссылалось на патенты Украины. Разумеется, они тут были совсем не причем, поскольку, как правильно упирался ответчик, в патенте по определению не может содержаться секретов производства. Обосновано ли суд посчитал, что существует секрет производства - это уже вопрос ответ на который мы с вами дать не сможем, т.к. нужно знакомиться со всеми материалами дела.

Поэтому, хочется наедятся, что пассаж про действие патентов Украины относился не к утверждению о том, что из этих патентов проистекают какие-то исключительные права, охраняемые на территории России, а к справедливой мысли о том, что отсутствие правовой охраны изобретения по украинскому патенту на территории России не означает юридическую недействительность самого документа - как патента иностранного государства, и, соответственно, не препятствует возможности его исследования судом как одного из доказательств (по смыслу судебного акта ответчик возражал против патентов как доказательств). Другое дело, что суд не прав, если посчитал, что изложенное в украинских патентах является секретом производства.

Но в любом случае соглашусь, что судебные акты выглядят смешно. И то, как этот пассаж переписан в определении ВАС, совершенно вырванным из контекста, действительно создает впечатление, что ВАС считает эти патенты надлежащим основанием для иска.

...И эти люди хотят создать суд по интеллектуальным правам (:

Сообщение отредактировал tarabarsky: 14 August 2012 - 01:09

[Лабзин Максим]

Пипец какой-то!

[Никитин]

А может это БИГ ПОЛИТИК, и ВАС и ФАС тем самым хотят сказать, что Украина, это территория России?

А по мне, так просто за всем этим СТЭНД БИГ ДЕНЬГИ - в общем, БИГ ЭКОНОМИК

думаю, что дело тут не в том, что суды наши сошли с ума

Да, в такое с трудом верится.

а в том, что они пока не научились правильно излагать свои мысли

и в такое тоже

[fkaF]

ваще ничего не понял. какой то оксюморон.

[sade]

Решение странное, но все-таки [url=""%20style="font-family:%20helvetica,%20arial,%20sans-serif;%20font-size:%2016px;%20line-height:%2036px;%20color:%20rgb(50,%20133,%20134);"]tarabarsky[/url], кажется, прав. Вот, например, абзац из постановления апелляции по этому делу:
"Представленные истцом патенты на изобретения не являются доказательствами прав истца на секреты производства, на основании которых заявлены исковые требования" (это аргумент апелляционной жалобы ответчика). В постановлении апелляции о патентах, кстати говоря, ни слова.

[Server]

А что Вы думаете - дружба с Украиной требует некоторых уступок в части суверенитета. Они русский язык признали региональным, мы - украинские патенты общефедеральными, такой вот размен)))

PS Согласен, что речь там шла, скорее, о нарушении прав на ноу-хау по техдокументации, патенты судьи так, приплели просто, для красного словца, не понимая в этом ничего)))

Сообщение отредактировал Server: 14 August 2012 - 13:20

[korn]

Мдя, но особо мне доставило ЭТО:

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств прекращения производства спорных электростанций по окончании действия лицензионного соглашения, что позволило судам сделать вывод о законности требований истца по запрету производства газотурбинных электростанций ГТЭС-2,5.
Доводы Общества об обратном, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о прекращении производства спорной продукции, отклоняются судом округа как несостоятельные.

и ЭТО:

Установив, что обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано прекращение производства спорных электростанций по окончании действия лицензионного соглашения

Вот какие могут быть "безусловные доказательства, свидетельствующие о прекращении производства спорной продукции"? Опять необходимо доказать отрицательный факт! Бред.

[chaus]

chaus,
А что вы теперь скажете? Даешь международное исчерпание и честный русско-украинский ПИмпорт?

Если они сперва восстановят СССР -- почему бы и нет?

...И эти люди хотят создать суд по интеллектуальным правам (:

Будем надеяться, что Путин всё-таки похоронит эту бредовую идею. Вот зарубил же Он медвебред про отмену пошлин на самолёты.

патенты судьи так, приплели просто, для красного словца, не понимая в этом ничего)))

Вот то-то и скверно, что судьи ВАС разбираются в патентном праве хуже, чем судьи любого райсуда Удмуртии...

Сообщение отредактировал chaus: 14 August 2012 - 16:15

[Джермук]

Поэтому, хочется наедятся, что пассаж про действие патентов Украины относился не к утверждению о том, что из этих патентов проистекают какие-то исключительные права, охраняемые на территории России, а к справедливой мысли о том, что отсутствие правовой охраны изобретения по украинскому патенту на территории России не означает юридическую недействительность самого документа - как патента иностранного государства, и, соответственно, не препятствует возможности его исследования судом как одного из доказательств (по смыслу судебного акта ответчик возражал против патентов как доказательств).

Я также считал, но не стал выкладывать свои мысли, чтобы коллеги могли получить мазохистское удовлетворение читая сей опус. Вот у меня в мозгу ну просто не укладывается, как на уровне ВАС РФ можно писать такую ересь, а когда на это обращают внимание, вместо того, чтобы обыграть эту глупость (что не так сложно), которую сморозили нижестоящие суды, пытаются тупо всем внушить, что Земля она плоская.

[вопиющий случай]

а номера патентов - то есть?)) может ПСТ

[Джермук]

а номера патентов - то есть?)) может ПСТ

Вы полагаете, что "ПСТ" может иметь номер патента?

[вопиющий случай]

Вы полагаете, что "ПСТ" может иметь номер патента?

Ну по - моему логично, нужно посмотреть номер патента, чтобы определить была ли подана заявка по процедуре пст или нет. Или хотя бы нужны библиографические данные патентного документа, относящиеся к рассматриваемому изобретению.

Сообщение отредактировал вопиющий случай: 15 August 2012 - 17:39

[Никитин]

Ну по моему логично, нужно посмотреть номер патента, чтобы определить была ли подана заявка по процедуре пст или нет

Ага, если была подана, то суд, надо думать, установил бы нарушение указания Российской Федерции в международной публикации

[Джермук]

Ага, если была подана, то суд, надо думать, установил бы нарушение указания Российской Федерции в международной публикации

Да не было там никакой заявки РСТ. А про "патент" РСТ воще молчу.

Ну по - моему логично, нужно посмотреть номер патента, чтобы определить была ли подана заявка по процедуре пст или нет. Или хотя бы нужны библиографические данные патентного документа, относящиеся к рассматриваемому изобретению.

Кто мешает смотреть? Когда найдете инфу, сообщите и нам.

[tarabarsky]

а номера патентов - то есть?)) может ПСТ

Номера патентов указаны в судебных актах. Ничто не мешает вам это самостоятельно посмотреть.

[Никитин]

Номера патентов указаны в судебных актах.

А где? В пришпиленных нет, в том-то и странность

[вопиющий случай]

А про "патент" РСТ воще молчу.
Джермук Вы нормальный?

Я же написал в первый раз сокращенно, потом пояснил, что имею ввиду. Думаю не трудно было догадаться.
(не надо думать, что вы самый умный тут)

[korn]

вопиющий случай,

А про "патент" РСТ воще молчу.
Джермук Вы нормальный?

Я же написал в первый раз сокращенно, потом пояснил, что имею ввиду. Думаю не трудно было догадаться.
(не надо думать, что вы самый умный тут)

Ну, ну. Аптимист, однако.

[Джермук]

А про "патент" РСТ воще молчу. Джермук Вы нормальный? Я же написал в первый раз сокращенно, потом пояснил, что имею ввиду. Думаю не трудно было догадаться. (не надо думать, что вы самый умный тут)

Не бурчите.
Сокращать то же надо не искажая суть.
Да, Вы абсолютно правы в том, что я "не самый умный тут".
Умный бы просто игнорировал Ваши пустые посты, а я ошибся, увы.

[вопиющий случай]

Перед тем как вывешивать свои посты, разберитесь в деле.. На будущее..