Сообщений в теме: 3

[Мегарик]

Здраствуйте. Заранее спасибо за ответы. Пролистал всю тему страхования - похожих вопросов не нашёл. Мало судился со страховыми. Возник вопрос по следующей ситуации. В правилах страхования есть пункт по которому не является страховым случаем повреждение шин, дисков и подвески, без повреждения кузова. Можно ли, в свете нового постановления ВС по защите прав потребителей, признать этот пункт незаконным. Так же в договоре страхования нет подписи, что страхователь ознакомлен с правилами страхования. Есть только пункт, что правила страхования (без указания какие именно, без указания даты и т.д.) являются неотемлемой частью договора. Можно ли в суде будет доказать что страховщик не был ознакомлен с правилами? Страхователь - "Первая страховая компания".

[Vassily]

Не мелковато? Можно еще до кучи про водителей в состоянии АО; гидроудар; выход из строя щеток стеклоочестителя; ДТП при управлении водителем, не включенным в список лиц, допущенных к управлению; и т.д. ППВС №17 - рулит...

[Pastic]

Так же в договоре страхования нет подписи, что страхователь ознакомлен с правилами страхования.

Страхователь должен не просто быть с ними ознакомлен, они должны быть ему вручены, если не включены в текст договора страхования или страхового полиса (п.2 ст. 943 ГК РФ, последняя фраза).

[Мегарик]

Не мелковато? Можно еще до кучи про водителей в состоянии АО; гидроудар; выход из строя щеток стеклоочестителя; ДТП при управлении водителем, не включенным в список лиц, допущенных к управлению; и т.д. ППВС №17 - рулит...

Ущерба на 400 тысяч. Я считаю, не очень мелковато

Так же в договоре страхования нет подписи, что страхователь ознакомлен с правилами страхования.

Страхователь должен не просто быть с ними ознакомлен, они должны быть ему вручены, если не включены в текст договора страхования или страхового полиса (п.2 ст. 943 ГК РФ, последняя фраза).

Спасибо