Сообщений в теме: 91

[lawyerP]

Добрый день!

Рад приветствовать всех участников форума. Это мое первое сообщение, будем знакомы! У меня возник интересный вопрос по КАСКО в в виду нового постановления Пленума ВС о ЗоЗПП.

Уж очень мне хочется "опробовать" в суде новое положение о взыскании штрафа в пользу потребителя по КАСКО. Порадовать доверителя и самому приобрести такой серьезный опыт...

Есть дело, в котором по КАСКО был застрахован грузовик (фура). В принципе, грузовик использоваться в предпринимательских целях (как я думаю, у доверителя еще не уточнял). Соответственно применять закон о защите прав потребителей нельзя.

Как доказать в суде (отстоять свою позицию), что грузовик (фура) не использоваться в предпринимательских целях?? Владелец грузовика (он же страхователь) - женщина, в полисе страхования внесены трое водителей... Женщина зарегистрирована как ИП. Относительно того, что было раньше, приобретение грузовика или регистрация в качестве ИП, уточню.

Есть смысл подавать исковое в районный суд (по КАСКО недоплата) и требовать применения ЗоЗПП? В т.ч. штрафа? Помимо новизны самого положения, меня смущает то, что застрахован огромный грузовик и будет сложно доказать, что женщина могла его использовать в личных (а не предпринимательских) целях.

[lawyerP]

Есть у кого-то идеи? Может ли грузовик использоваться не в предпринимательских целях??

[Димсон С.]

Как доказать в суде (отстоять свою позицию), что грузовик (фура) не использоваться в предпринимательских целях??

Вам это зачем? Пусть другая сторона доказывает. В полисе страхователь указан, как индивидуальный предприниматель? Выплата была индивидуальному предпринимателю или просто гражданке Ивановой?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 September 2012 - 12:43

[Pastic]

Вам это зачем? Пусть другая сторона доказывает.

а Вы уверены, что суд не посчитает то обстоятельство, что фура может использоваться только в предпринимательской деятельности, как общеизвестное и не требующее доказывания?
Впрочем я бы, на месте суда, если ответчик в деле только СК и есть выписка из ЕГРЮЛ о том, что истец - предприниматель, просто прекратил бы производство по делу и отправил бы истца в арбитраж

[lawyerP]

Да, да, у меня тоже есть опасения что меня с иском завернут прямо с порога районного суда.

По полису и выплате - гражданка получала. Не ИП.

Впрочем я бы, на месте суда, если ответчик в деле только СК и есть выписка из ЕГРЮЛ о том, что истец - предприниматель, просто прекратил бы производство по делу и отправил бы истца в арбитраж

Представить выписку из ЕГРЮЛ может только ответчик?? Или каким образом суд узнает о ИП гражданина?

[Pastic]

Представить выписку из ЕГРЮЛ может только ответчик?? Или каким образом суд узнает о ИП гражданина?

ответчик и предоставит, если не дурак.

[John May]

А машина и не может быть зарегистрирована на ИП. Любая машина. Как и любое другое имущество. Собственником может быть только физическое или юридическое лицо. Также и с полисом.
Если с ГАЗелью еще может и прокатило бы, имхо, но насчет фуры судья точно спросит, не используется ли она в предпринимательской деятельности и не является ли истец предпринимателем. Будете врать?

[lawyerP]

Представить выписку из ЕГРЮЛ может только ответчик?? Или каким образом суд узнает о ИП гражданина?

ответчик и предоставит, если не дурак.

У Вас есть предположения какие доказательства могут помочь в доказывании того, что фура применялась в личных, семейных и иных, не связанных с предприним. деят-ю, целях?

[Pastic]

У Вас есть предположения какие доказательства могут помочь в доказывании того, что фура применялась в личных, семейных и иных, не связанных с предприним. деят-ю, целях?

у меня фантазии не хватит.

[lawyerP]

А машина и не может быть зарегистрирована на ИП. Любая машина. Как и любое другое имущество. Собственником может быть только физическое или юридическое лицо. Также и с полисом.
Если с ГАЗелью еще может и прокатило бы, имхо, но насчет фуры судья точно спросит, не используется ли она в предпринимательской деятельности и не является ли истец предпринимателем. Будете врать?

На счет ИП не буду. Относительно деятельности - для чего должна применяться фура, чтобы это было не в предпринимательских целях? Я просто теряюсь в догадках.

[Димсон С.]

а Вы уверены, что суд не посчитает то обстоятельство, что фура может использоваться только в предпринимательской деятельности, как общеизвестное и не требующее доказывания?

ответчик и предоставит, если не дурак.

Как практика показывае, штатные юристы СК так мало получают и так загружены, что и более серьёзные вещи упускают из поля зрения. Специфика . А в то, что суд инициативу проявит вообще не верю.
Тем паче никакого общеизвестного обстоятельства здесь не усматривается. Я иногда для хобби такие станки покупаю - не у каждой мастерской есть. Было дело, заявил на заседании, что стены построенного сруба бани должны быть вертикальными и это общеизвестно и не требует доказывания - так судья спросила, с чего это я так решил.

для чего должна применяться фура, чтобы это было не в предпринимательских целях?

Дом строит себе или родственнику помогает безвозмездно в строительстве.

[Pastic]

Тем паче никакого общеизвестного обстоятельства здесь не усматривается.

ну так выскажите предположение, для в каких

личных, семейных и иных, не связанных с предприним. деят-ю, целях

можно использовать ФУРУ?

[lawyerP]

для чего должна применяться фура, чтобы это было не в предпринимательских целях?

Дом строит себе или родственнику помогает безвозмездно в строительстве.

Ну а то, что у женщины нет прав на вождение фуры? три водителя - это нормально? если по доверенности

[Димсон С.]

ну так выскажите предположение

Дом строит себе или родственнику помогает безвозмездно в строительстве.

три водителя - это нормально?

Нормально, потому, как

у женщины нет прав на вождение фуры

вот и вписала знакомых, а то, что разных, так как раз потому, что это не её работники, а именно знакомые - у кого есть время помочь бедной женщине, тот и садится за руль её грузовика. У меня тоже трое вписаны в полис, но это не значит, что таксую.

какие доказательства могут помочь в доказывании того, что фура применялась в личных, семейных и иных, не связанных с предприним. деят-ю, целях?

Выписки с места работы трёх водителей, как подтверждение того, что они не работники ИП, товарные документы, где покупателем стройматериалов - гражданка Иванова..

Сообщение отредактировал Димсон С.: 17 September 2012 - 13:52

[Pastic]

Дом строит себе или родственнику помогает безвозмездно в строительстве.

он Лувр строит, что-ли, что фурами стройматериалы возит? )

[Димсон С.]

он Лувр строит, что-ли, что фурами стройматериалы возит? )

Ну Лувр или Версаль, а цемент, блоки, длинномеры всякие в любом строительстве привезти требуется)).

[chula]

Посмотрите ПТС на машину, там точно должно быть указано кто собственник: ИП или физ. лицо.

[lawyerP]

Посмотрите ПТС на машину, там точно должно быть указано кто собственник: ИП или физ. лицо.

В ПТС собственником указано ООО "М.", которое я так понимаю официальный дилер или что-то подобное.

В свидетельстве о регистрации ТС собственником указан гражданин. Никаких ИП.
Но я так понимаю, что это не поможет.


Хотя, как считаете, реально будет доказать что страхователем является гражданин, следовательно вне зависимости от целей использования автомобиля, он является потребителем.
Ну т.е. машина используется в предпринимательских целях, но имущество застраховал гражданин. Следовательно потребитель.

Бред конечно, я и сам понимаю. Но стараюсь найти какое-то обоснование.

[Димсон С.]

У неё лизинг, что-ли?

[lawyerP]

У неё лизинг, что-ли?

Не знаю. Вроде нет. Возможно ПТС старый.

КАСКО

писать следует каско а не КАСКО - это так, для сведения а то вдруг где нибудь в официальных бумажках напишите неправильно

Хорошо, спасибо. привык почему-то писать большими буквами. Кстати, а почему правильно маленькими?

[lawyerP]

а Вы уверены, что суд не посчитает то обстоятельство, что фура может использоваться только в предпринимательской деятельности, как общеизвестное и не требующее доказывания?

У меня случай был прикольный - правда решался там вопрос только лишь в плане освобождения от уплаты госпошлины, так истец говорит " я кран купил для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью а лишь для того, что бы положить перед домом 4-ре плиты ПДН , судья повери

Ну то есть считаете, стоит попробовать?

Кстати, эти три водителя оформлены как сотрудники у этой женщины (ИП). Думаю, это конец

[lawyerP]

Думаю, это конец

Не обязательно, Вы подайте, а там видно будет , обязанность доказывать обстоятельства на которые ссылается сторона лежит на стороне которая на них ссылается, если скажет СК тут ИП и нету ЗоЗППа пусть доказывают это а Вы тем временем помалкивайте, а лучше на процесс не являйтесь.

В таком случае, наверное, лучше подать по месту жительства истца. Это другой город в нашей области. И действительно туда не появляться. Хотя в таком случае надо все требования по Пленуму изложить в исковом.