Сообщений в теме: 27

[Carolus]

Как получить сведения о регистрации действий должностных лиц следственного управления из книги регистрации сообщений о преступлении, которая ведётся в этом управлении, до обращения в суд с жалобой на следователя? На адвокатский запрос районное следственное управление забьёт или выдаст такую информацию? В конкретной ситуации речь идёт о готовом материале КУСП, включающем заявление потерпевшего, результаты доследственной проверки и постановление дознавателя о передаче материалов проверки по подследственности в следственное управление. Следаки сроки затягивают!

Сообщение отредактировал Carolus: 27 September 2012 - 14:03

[scorpion]

Как получить сведения о регистрации действий должностных лиц следственного управления из книги регистрации сообщений о преступлении, которая ведётся в этом управлении, до обращения в суд с жалобой на следователя? На адвокатский запрос районное следственное управление забьёт или выдаст такую информацию? В конкретной ситуации речь идёт о готовом материале КУСП, включающем заявление потерпевшего, результаты доследственной проверки и постановление дознавателя о передаче материалов проверки по подследственности в следственное управление. Следаки сроки затягивают!

О каком СУ речь?

[Mukhamed]

Например в Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в СО СК РФ (приказ от03. 05. 2011 № 72) сейчас уже напрямую закреплено, что «Ознакомление с материалами производится только по письменному заявлению гражданина либо его представителя, полномочия которого в соответствии с законодательством Российской Федерации оформлены доверенностью. При этом могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы, в которых непосредственно затрагиваются права и свободы обратившегося с заявлением гражданина. Решение о предоставлении гражданину для ознакомления материалов принимает руководитель следственного органа СК России либо его заместитель. Сотрудником, ознакомившим гражданина с материалами, должна быть составлена соответствующая справка».
Не знаю правда насколько они эту инструкцию исполняют

Сообщение отредактировал mukhamed: 29 September 2012 - 23:49

[Carolus]

О каком СУ речь?

О районном.

Ознакомление с материалами производится

С материалами. А книга регистрации сообщений о преступлении не относится к материалам.

У нас ситуация следующая. Опера провели добросовестную проверку, накопали материала, явно указывающего на признаки преступления (хищения), по крайней мере, в отношении неустановленных лиц. Но факт совершения самого преступления как такового очевиден, и подтверждается материалами доследственной проверки (опера были так любезны, что дали отфотать материалы до передачи в СУ). А следователь не хочет возбуждать дело, уж, не знаю, в силу ли загруженности делами, или же прямо проплачено ему было, да не суть важно почему, главное, что отказал. Прокуратура отменила, как водится, по причине неполноты проведённой проверки. Начинается классическая "карусель": дело вернули следователю, следователь - операм на дополнительную проверку. Опера снова поработали - реально поработали, провели те самые мероприятия, которые прокурор сказал в обосновании неполноты. Опять считают, что состав есть, передали следователю по подследственности. Мы, конечно, ожидаем очередной отказ, готовимся засыпать следствие жалобами, чтобы добиться возбуждения. Но покамест дело просто висит в канцелярии следственного управления. Судьбу материалов, в данном случае, что они там лежат без движения, узнаём только благодаря любезности сотрудницы канцелярии, которая трубку не бросает и вежливо отвечает, что у начальника СУ нет времени зайти в канцелярию и отписать дело следователю. Спасибо ей за это - мы уже жалобу в прокуратуру накатали как раз по основаниям, указанным в Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в СО СК РФ (приказ от 03. 05. 2011 № 72). После чего начальник нашёл время зайти и забрать материалы. Но пока ещё не дал поручения конкретному следователю. При этом известно, что дату принятия следователем материалов можно отследить по этой самой Книге регистрации сообщений о преступлении. Только вот единственная связующая ниточка с данными из Книги - сотрудница канцелярии на телефоне, которая может и прекратить давать нам информацию. И мы тогда не то что дату получения материалов следователем, но и ФИО следователя не узнаем. А в отсутствии фактов жаловаться в прокуратуру вроде и не на что.

P.S. Да что там - в Интернете пишут, что люди по полгода не могут узнать об отказе в возбуждении дела, потом ещё полгода постановление об отказе выбивают. Мы бы хотели максимально сократить сроки "неведения", то есть пускай будут отказы в ВУД, но если каждый отказ будет отменяться достаточно оперативно, то надавить на следователя возможно, а если каждый очередной цикл "отказ - отмена - новый отказ" будет занимать по полгода времени из-за затягивания промежуточных сроков, тогда шансов нет.

[Mukhamed]

Если нужно снять копии с КРСП может просто написать адвокатский запрос и явиться с ним в канцелярию к той самой секретарше?

[Gordon Freeman]

Шансов, что оветят немного, на мой взгляд. Во всяком случае, исходя из моей практики

[scorpion]

И мы тогда не то что дату получения материалов следователем, но и ФИО следователя не узнаем. А в отсутствии фактов жаловаться в прокуратуру вроде и не на что.

Ваше дело заявить о нарушениях сроков установленных УПК, а с фактами в суде разберетесь

[Carolus]

Ваше дело заявить о нарушениях сроков установленных УПК, а с фактами в суде разберетесь

Так они ведь факты подтасуют. И окажется, что никакие сроки из числа установленных НПА, не нарушены. А сроки из числа не установленных в сутках можно не соблюдать. Или в уголовно-правовых отношениях не так? (я вообще-то цивилист)

Кроме того, нам удобнее (да и оперативнее) жаловаться в прокуратуру, а не в суд. При этом надо бы мотивировать жалобу. А как мотивировать, не зная точно, в какой день, допустим, заявление было отписано следователю?! Или как жаловаться и на кого конкретно, если, как сейчас, материалы проверки лежат, не будучи отписанными никому из следователей СУ?!

[scorpion]

Так они ведь факты подтасуют. И окажется, что никакие сроки из числа установленных НПА, не нарушены.

Вам шашечки или чтобы дело с места двинулось?

А как мотивировать, не зная точно, в какой день, допустим, заявление было отписано следователю?!

В УПК написано, что "несвоевременное отписание" удлиняет срок доследственной проверки?

Сообщение отредактировал scorpion: 02 October 2012 - 18:41

[Mukhamed]

Или как жаловаться и на кого конкретно, если, как сейчас, материалы проверки лежат, не будучи отписанными никому из следователей СУ?!

Может просто зайти к начальнику СУ и "поторопить" его? В принципе материал должны были отписать следаку, который дежурил в тот день когда материал опять поступил в СУ.. Если до сих пор не отписали, значит уж очень не хотят возбуждать.

Сообщение отредактировал mukhamed: 03 October 2012 - 03:10

[Concrescere]

Ст. 6.1 УПК касается только расследования и рассмотрения уже возбужденных уголовных дел ("с момента начала осуществления уголовного преследования")?

[Mukhamed]

Фрмально юридически да, ст. 6.1 касаеться только возбужденных уголовных дел В п 3 этой статьи указываеться, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как.... Однако такая трактовка сроков начала уголовного судопроизводства в ст. 6.1 противоречит ст. 5 УПК РФ где говориться о том, что досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу;

[beringaus]

Сроки ст. 144 УПК РФ прошли - имеете основание жаловаться на бездействие следователя вышестоящему руководителю или в суд. В суд - лучше, сразу на заседание принесут ответ, копию которого Вам выдадут и можно смело обжаловать при неудовлетворении заявления о ВУД. Опять на жалобу не отвечают - снова в суд по ст. 125 УПК РФ на бездействие, может это их приучит к регистрационной дисциплине.
Кстати, ходатайство в канцелярию сдавали о том, чтобы о принятом решении Вас уведомили по указанному адресу в установленный законом срок? Можно это и в заяве писать.
Понятно, что должны уведомлять и просто по закону, но этим ходатайством можно дополнительно "тыкнуть" в своей жалобе в суд.

[Mukhamed]

beringaus, насколько целесообразно обжаловать постановление об отказе в ВУД и РСО и в суд? Вот я думаю, если обжаловать и РСО и в суд, то к моменту судебного заседания сразу окажеться, что постановление об отказе уже отменили и суд в удовлетворении жалобы откажет. Лучше наверное не сообщать следаку, что написал жалобу по 125? Как считаете?

[beringaus]

beringaus, насколько целесообразно обжаловать постановление об отказе в ВУД и РСО и в суд? Вот я думаю, если обжаловать и РСО и в суд, то к моменту судебного заседания сразу окажеться, что постановление об отказе уже отменили и суд в удовлетворении жалобы откажет. Лучше наверное не сообщать следаку, что написал жалобу по 125? Как считаете?

Дело в том, что следователь всё равно узнает - известит суд.
У меня было - обжаловал в суд по ст. 125 УПК после обжалований в прокуратуру. Так вот, прокуртатура "сделала ход конем" - на заседание суда принесли постановление, вынесенное за два дня до заседания, о преждевременности вынесения СО постановления об отказе в ВУД и его отмене. Судья сказал, ну вот, сейчас отменят возможно, согласны на прекращение производства. Уговорили, согласился, но - как и ожидал, СК послал прокуратуру на ..., сразу написал повторную жалобу в порядке ст. 125 УПК.
Чтобы опять не возникло какое-либо постановление прокуратуры в конце жалобы написал это:

При поступлении в суд до судебного заседания какого-либо решения прокурора или руководителя следственного органа, с которыми я заранее не согласен, в соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», прошу поданную мною жалобу рассмотреть по существу в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, -

ПРОШУ:

1. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2010 г., вынесенное следователем Колягиным необоснованным и незаконным.
2. Признать бездействие следователя Колягина необоснованным и незаконным.

Приложение: материал на __________листах.

[Mukhamed]

Чтобы опять не возникло какое-либо постановление прокуратуры в конце жалобы написал это:
При поступлении в суд до судебного заседания какого-либо решения прокурора или руководителя следственного органа, с которыми я заранее не согласен, в соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», прошу поданную мною жалобу рассмотреть по существу в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

А как суд отреагировал?

[beringaus]

Больше они такие выкрутасы не делали, суд состоялся в одно заседание и удовлетворил мою жалобу. Правда, впоследствии опять вынесли отказной, который пока не отменен!

[Mukhamed]

У меня был случай, когда РСО один отказной 4 раза отменял: то есть следопыт откажет в ВУД, а РСО его отменяет и устанавливает срок для дополнительной проверки 10 суток. Через 10 суток следак опять отказывает в ВУД, его опять отменяют и все по новой. Мне кажется, что это просто игра в "кошки мышки". Тянут время, чтобы у заявителя отпало желание дальше обжаловать. А в некоторых СО СК по Москве постановлене об отмене постановления об отказе в ВУД пишут сами следаки, а потом подносят РСО на подпиь, то ли для статистики то ли чтобы потянуть время и не дать возможность заявителю обжаловать отказняк в суд. Короче, в большинстве случаев по 125 обжаловать отказной наиболее эффективно.

[Carolus]

В нашем деле был очередная партия пинг-понга: отказ от возбуждения уголовного дела из района и отмена его районным прокурором. Причём прокурор написал в постановлении, что основания для возбуждения уголовного дела есть, следователь должен возбудить уголовное дело. Но вследствие параллельной нашей жалобы в вышестоящий следственный орган материалы КУСП были затребованы вышестоящим органом, отправились туда, и достаточно долго там находились. В итоге начальник вышестоящего следственного органа жалобу удовлетворил (постановление следователя к этому времени было уже отменено прокурором), но сам возбуждать уголовное дело не пожелал, спустил в район с требованием отправить на дополнительную проверку. Устно сказал, что мнение прокурора его не интересует, а будет так, как он скажет.

Вопросы:
1. Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?
2. Срок в 10 суток и в 30 суток для проведения проверки с какого времени начинается? С учётом того, что после отмены прокурором постановления следователя об отказе материалы КУСП уходили в вышестоящий следственный орган, лежали там, потом возвращались, и, как говорят в районе, ещё сих пор не вернулись?

[beringaus]

У меня был случай, когда РСО один отказной 4 раза отменял: то есть следопыт откажет в ВУД, а РСО его отменяет и устанавливает срок для дополнительной проверки 10 суток. Через 10 суток следак опять отказывает в ВУД, его опять отменяют и все по новой. Мне кажется, что это просто игра в "кошки мышки". Тянут время, чтобы у заявителя отпало желание дальше обжаловать. А в некоторых СО СК по Москве постановлене об отмене постановления об отказе в ВУД пишут сами следаки, а потом подносят РСО на подпиь, то ли для статистики то ли чтобы потянуть время и не дать возможность заявителю обжаловать отказняк в суд. Короче, в большинстве случаев по 125 обжаловать отказной наиболее эффективно. 0 Ответить Цитата

У меня Кузьминский СО уже раз 6 постановление обб отказе в ВУД отменял, пятый следователь, мы постоянно жалуемся, сейчас будем уже писать заявы вместе с жалобами на укрывательство преступлений и злоупотреблением полномочиями! Достали уже!

2. Срок в 10 суток и в 30 суток для проведения проверки с какого времени начинается? С учётом того, что после отмены прокурором постановления следователя об отказе материалы КУСП уходили в вышестоящий следственный орган, лежали там, потом возвращались, и, как говорят в районе, ещё сих пор не вернулись?

Срок они обычно считают с момента принятия материала, когда будет резолюция очередному следователю принять материал и осуществить проверку. Тянут месяцами, затем задним числом выносят отказные, которые на момент очередной жалобы (или за день до её поступления) их отменяют и назначают новый срок.

1. Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?

Прокуратура рулит дознанием, следователям на их рекомендации плевать.
У меня прокуратура Москвы делала выводы о наличии оснований для ВУД несколько раз, а Черемушкинский СО плевать на это хотел, скоро три года, как веду борьбу с ними!

[Mukhamed]

Есть в действиях начальника вышестоящего следственного органа нарушение? С учётом того, что к моменту принятия им решения уже существовало постановление прокурора, в котором прямым текстом утверждается о том, что основания для возбуждения уголовного дела есть?

Формально юридически нарушения нет. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. (ст. 148). Как видите по действующему УПК прокурор отменив отказной может только указать на обстоятельства, подлежащие проверке и направить их РСО. А возбуждать или нет решит сам следственный орган. Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору. (ст. 39). То есть по смыслу УПК с момента поступления из прокуратуры отмененного материала у РСО есть 5 суток, на то, чтобы согласиться с прокурором или послать его на... Если РСО соглашаеться он либо сам возбуждает либо дает следователю указание о необходимости возбудить. Если РСО не согласен ( с учетом письменных возражений следователя) то должно быть постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое направляеться обратно в прокуратуру. Не знаю насколько сейчас действует этот механизм.

[beringaus]

То есть по смыслу УПК с момента поступления из прокуратуры отмененного материала у РСО есть 5 суток, на то, чтобы согласиться с прокурором или послать его на...

Последнее - наиболее частое решение СК!

[Carolus]

Срок они обычно считают с момента принятия материала, когда будет резолюция очередному следователю принять материал и осуществить проверку.

Тогда получается, что жаловаться в суд по статье 125 УПК или в вышестоящий следственный орган по статье 124 УПК очень не выгодно: они всегда запрашивают материалы проверки, и пока жалоба находится на рассмотрении, время уходит, а потом всё равно будет дополнительная проверка, и всего равно чистых "30 суток" материал пролежит у следователей. Получается, что каждой новой жалобой заявитель отнимает время у самого себя, так, что ли?

[beringaus]

Да, достали уже прокурорские своими выкрутасами. Вот так они плюют на сроки и мухлюют с ними.
10 декабря подал жалобу, просто надоел уже их беспредел:



129515, Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35
В Останкинский районный суд г. Москвы

представителя И.АВ – адвоката Пугачева В.Т.
уголовное дело № 22-2788/2012 (№ 1-564/2011).

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ.

14 сентября 2012 года с приёма мною (Пугачевым В.Т.) было подано Заявление в прокуратуру СВАО г. Москвы о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в порядке п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ (копию прилагаю) в отношение осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 И.А.В. - уголовное дело № 22-2788/2012 (№ 1-564/2011).
Указанное заявление было направлено из прокуратуры СВАО г. Москвы в Останкинскую межрайонную прокуратуру - входящий № 17981 от 25.09.2012, исполнитель - помощник прокурора Радько Е.А. (тел. 8-495-616-66-95).

Из-за того, что до Радько Е.А. просто невозможно было дозвониться на протяжении всего времени (телефон либо никто не берёт, либо он переходит в режим приёма факса), я неоднократно звонил в канцелярию Останкинской межрайонной прокуратуры, но мне отвечали, что указанный номер в журнале не закрыт, проходит проверка. В том числе, я просил, чтобы передали помощнику прокурора Радько Е.А. о необходимости мне выслать ответ по указанному в заявлении адресу МКА «Защита».
Ввиду неполучения ответа, мною 30 октября 2012 года по электронной почте была направлена жалоба в прокуратуру города Москвы.
15 ноября 2012 года мною с телефона МКА «Защита» - 8-499-252-65-22, на номер факса Останкинской межрайонной прокуратуры: 8-495-616-66-10, была направлена ещё одна жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, в которой я просил уведомить меня (Пугачева В.Т.) письменно о принятом решении по моему заявлению от 14.09.2012 (копию прилагаю).
07 декабря 2012 года по телефону канцелярии Останкинской межрайонной прокуратуры – 8-495-616-66-74 я попросил проверить по журналу входящий № 17981 от 25.09.2012 и получил ответ, что решение по моему заявлению было принято, и мне был дан ответ 27 сентября 2012 года за исходящим номером 1203/9720-2012.
То, что это явная ложь и указанный номер моего заявления закрыт задним числом, объясняется тем, что я звонил в канцелярию Останкинской межрайонной прокуратуры не менее пяти раз, в том числе, в конце ноября 2012 года, и мне постоянно отвечали, что входящий номер моего заявления от 14 сентября 2012 года пока не закрыт, проводится проверка!

В соответствие со ст.ст. 415 и 416 УПК РФ по заявлению о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, прокурор обязан принять процессуальное решение – вынести постановление о возобновлении производства или об отказе в этом, копию которого направить в адрес Заявителя.
До настоящего времени я не получил письменного процессуального решения по моему заявлению от 14 сентября 2012 года.
Неполучение мною процессуального решения по указанному заявлению в порядке ст. 413 УПК РФ от 14 сентября 2012 года грубо нарушает мои Конституционные права и ограничивает доступ к правосудию, т.к. у меня нет возможности оспорить по существу решение Останкинской межрайонной прокуратуры в вышестоящих подразделениях прокуратуры и в суде!

Учитывая, что моё заявление было зарегистрировано в Останкинской межрайонной прокуратуре 25.09.2012, а ответ был, якобы, дан мне 27.09.2012 – никакой проверки по существу доводов, изложенных в моём заявлении, проверено не было. Поэтому я считаю, что данный ответ является незаконным и необоснованным, мотивы его незаконности будут мною дополнительно изложены в суде после ознакомления с этим ответом.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы прошу:
- истребовать из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы материал проверки указанного моего заявления от 14 сентября 2012 года;
- истребовать из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы документы, подтверждающие направление Пугачеву В.Т. 27 сентября 2012 года за исходящим номером 1203/9720-2012 ответа, а именно – надлежащим образом заверенную копию из книги учёта исходящих документов, а также заверенную копию реестра почтовых отправлений.

Прошу рассмотреть мою настоящую жалобу с обязательным моим участием.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 19, 123 и 125 УПК РФ,-

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и необоснованным ответ Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы по указанному заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ от 14 сентября 2012 года
2. Признать необоснованным и незаконным бездействие исполнителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, которому была поручена проверка моего заявления, ввиду надлежащей проверки доводов, указанных в заявлении от 14 сентября 2012 года и неуведомления меня по результатам проведенной проверки.
3. Обязать Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
4. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ вызвать в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы, представителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.
5. О месте и дате проведения рассмотрения моей жалобы прошу уведомить меня по указанному выше адресу.

Приложение на 4 (четырёх) листах:

1. Копия настоящей жалобы.
2. Копия заявления от 14 сентября 2012 года.
3. Копия жалобы от 15.11.2012, переданной по факсу.

С уважением,

адвокат В.Т. Пугачев.

10 декабря 2012.

[beringaus]

Кстати, никто не сталкивался, какой прокурор должен принимать решение о возбуждении производства ввиду новых и ВОО (у меня иные новые - п.3 ч, 4 ст. 413 УПК РФ) если дело было возбуждено в СО ОВД района г. Москвы, а заканчивало его и направляло в суд СУ СВАО г. Москвы.
И какой срок дается прокурору, если он не направляет заявление для проверки в следствие (кстати, куда он должен отправить - в СО или в СУ СВАО), а сразу выносит постановление об отказе в возбуждении производства ввиду НиВОО?