Сообщений в теме: 8

[mammoth]

Добрый день, коллеги, подскажите пожалуйста,
в гражданском процессе трудовой спор о восстановлении на работе

была заявлена экспертиза приказа об увольнении. Подпись на приказе была удостоверена , а вот время подписи установить не удалось. Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа. Изданные приказы не учитываются в организации. Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?

Приказ конечно оформлен и подписан был позже даты увольнения.
есть вот решение в котором действительно все сомнения в пользу заявителя.

[Pastic]

Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?

Не существует такого принципа.
Тот, кто заявляет, что доказательство фальсифицировано - тот и доказывает. ст. 56 ГПК РФ.

В ПЕСОЧНИЦУ

[Lex_est]

ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы "с буквами" - трактуется не в пользу работодателя.

[Pastic]

ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.

Естественно.

А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы "с буквами" - трактуется не в пользу работодателя.

Все это никак на исход дела не повлияетю

[Helplegal]

Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа.

Ответчик может. Дата указана в приказе.

[mammoth]

Ответчик может. Дата указана в приказе.

Дата напечатана на принтере. Эксперт не может установить период.
и потом

суд практика

Дело № 2-294/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Прохоровой Г.П. к УВД по Пензенской области о включении в выслуги лет, исчисленной в органах налоговой полиции, в выслугу лет в органах внутренних дел
установил:

.....

Учитывая, что правовые нормы, регламентирующие порядок исчисления времени на проезд к месту отдыха и обратно, отсутствуют, а все сомнения трактуются в пользу работника, суд полагает, что в данном случае время за проезд и обратно следует исчислять по фактически проведенному времени в пути.


еще вот


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,

.... Кроме того, обстоятельства связанные с лечением являются уважительной причиной, а любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника

А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы "с буквами" - трактуется не в пользу работодателя.

книга регистрации отсутствует. приказ с "буквой".

чем регламентировано требование отсутствия буквы ?


прочитал вот

"Каждая организация разрабатывает свои правила и систему регистрации документов, которые закрепляются в локальном нормативном акте (например, в инструкции по делопроизводству или в инструкции по кадровому делопроизводству).
Читайте далее http://www.hr-portal...a-ispravleniya"

получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?

Сообщение отредактировал mammoth: 03 November 2012 - 05:58

[rtr]

вот именно, на каком основании в гражданском процессе "любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника"? это безусловная и очевидная практика сою, но вот какое основание для такого правоприменения? с учетом ст. 56 ГПК РФ

работник считается "слабой стороной", но какое это имеет отношение к необходимости доказывания стороной своей позиции в гражданском процессе? от доказывания это не освобождает, поскольку зависимость, "слабость" работника учтена в нормах Трудового кодекса

Сообщение отредактировал rtr: 03 November 2012 - 12:55

[Pastic]

вот именно, на каком основании в гражданском процессе "любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника"? это безусловная и очевидная практика сою,

Нет такой "безусловной и очевидной практики", а если в паре судебных актов Вы такую фразу и увидели - это ничего не значит.
Вот при оспаривании законности увольнения и перевода, действительно, бремя доказывания законности возлагается на работодателя - п. 17, 21, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

[Lex_est]

чем регламентировано требование отсутствия буквы ?

получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?

Ничем не регламентировано, ну на моем опыте судьи "внутренне убеждаются" в том, что документ оформлен задним числом, если есть буква. Но ЛНА - это выход.