Добрый день, коллеги.
Прошу вас поделиться своим опытом (желательно практикой) по следующему вопросу.
Сегодня позвонил мой дядя, которому я помогал взыскать с банка комиссию, и сказал, что налоговая его собирается оштрафовать за неподачу декларации на полученный доход в виде возмещения судебных расходов на представителя. Т.е. по мнению налогового органа, мой дядя, оплатив мою услугу представителя в размере 4 т.р. и вернув по решению суда 2 т.р. получил выгоду и должен оплатить НДФЛ. Теперь он еще и должен (также по мнению ИФНС) оплатить штраф 1 т.р.
Минфин письмом от 07.08.2012г. № 03-04-06/6-221 высказался, что сумма возмещения расходов физического лица по оплате услуг представителя является его экономической выгодой!!! и по смыслу ст. 41 НК РФ является его доходом! (данную позицию я считаю полным абсурдом!)
Есть также и противоположная позиция ФАСов (А27-16788/2010, А27-4701/2010, А29-10481/2009) которые указывают, что компенсация судебных расходов не может быть признана доходом физ. лица в соответствии со. ст. 41 НК РФ.
Понимаю, что скорей всего придется идти в суд и обжаловать решение ИФНС, поэтому хотел бы услышать ваше мнение и получить побольше судебной практики по данному вопросу.
Заранее спасибо!
|
|
||
|
|
||
НДФЛ на возмещение судебных расходов за услуги представителя
Автор ApTeM, 12 Nov 2012 14:14
ндфл судеб ные расходы
Сообщений в теме: 48
#2
Отправлено 12 November 2012 - 15:47
ApTeM, НДФЛ вам как получившему по договору доход от дяди следовало бы исчислить и уплатить от полученной вами суммы. Формально Минфин прав, а по сути - бред. Откуда у выигравшего дело в суде экономическая выгода если он предварительно понес расходы на представителя и данные расходы (факт того что понес) документально подтверждены судебным актом (иначе бы суд не присудил их).
#3
Отправлено 12 November 2012 - 15:49
Ждите, пока налоговая пойдет в суд.
Прочитайте им громко ст. 208 НК РФ - что есть "доходы" для налогообложения.
И еще раз выиграйте дело - против налоговой.
И взыщите расходы еще раз.
Может, поумнеют.
(А вот Вы декларировать должны).
Прочитайте им громко ст. 208 НК РФ - что есть "доходы" для налогообложения.
И еще раз выиграйте дело - против налоговой.
И взыщите расходы еще раз.
Может, поумнеют.
(А вот Вы декларировать должны).
#4
Отправлено 12 November 2012 - 17:12
То что я должен декларировать и платить НДФЛ это понятно и не оспаривается. Проблема в другом, откуда наш "умный" Минфин узрел в возмещении понесенных расходов экономическую выгоду? Тем более, что расходы были понесены в размере 4 т.р. возместили 2 т.р., т.е. не покрыл свои расходы, так ты еще, родной, и налог будь любезен оплати.... Бред!ApTeM, НДФЛ вам как получившему по договору доход от дяди следовало бы исчислить и уплатить от полученной вами суммы. Формально Минфин прав, а по сути - бред. Откуда у выигравшего дело в суде экономическая выгода если он предварительно понес расходы на представителя и данные расходы (факт того что понес) документально подтверждены судебным актом (иначе бы суд не присудил их).
А вот практика судов общей юрисдикции по данному вопросу не помешала бы. С ФАСами боюсь даже идти. Мне один раз мировой сказал как отрезал: "Ну Арбитражный это Арбитражный, у них все по другому, вы мне нашу (имеется ввиду общей юрисдикции) практику покажите..."
#5
Отправлено 12 November 2012 - 21:59
потому что это дикий бред!!! кстати у Минфина косячок, в случае позиции тотальных поборов он пропустил брешь в источнике пополнения бюджета!!!Минфин письмом от 07.08.2012г. № 03-04-06/6-221
Даю мысль Минфину!!!
Ситуация: Физ лицо наняло другое физ.лицо (судеб.представителя) чтобы посудиться с третьим физ.лицом. Истец оплатил юр.услуги в размере (напр.) 10 000 рублей. Суд удовлетворил требования истца по взысканию долга в полном объеме, но как водится в СОЮ срезал представительские расходы до 7 000 рублей (факт расходов понесенных истцом документально обоснован и судом подтвержден, но снижен по принципу разумности взыскания суд.расходов). Итого - сейчас Минфин информирует о том что с 10 000 руб полученных представителем последний должен уплатить НДФЛ, с 7 000 руб.возмещенных истцом он уже должен уплатить НДФЛ....НО ТАК что ж мы забываем про чудо экономическую выгоду на стороне ответчика, ведь с него могли взыскать не 7 а все 10 тыс., давайте разъяснение чтоб с 3 тыс. недовзысканной суммы расходов НДФЛ уплачивал уже ответчик!!! Так будет вообще шито-крыто.
#6
Отправлено 13 November 2012 - 02:08
Тссс, не будите в них гения....потому что это дикий бред!!! кстати у Минфина косячок, в случае позиции тотальных поборов он пропустил брешь в источнике пополнения бюджета!!!Минфин письмом от 07.08.2012г. № 03-04-06/6-221
Даю мысль Минфину!!!
Ситуация: Физ лицо наняло другое физ.лицо (судеб.представителя) чтобы посудиться с третьим физ.лицом. Истец оплатил юр.услуги в размере (напр.) 10 000 рублей. Суд удовлетворил требования истца по взысканию долга в полном объеме, но как водится в СОЮ срезал представительские расходы до 7 000 рублей (факт расходов понесенных истцом документально обоснован и судом подтвержден, но снижен по принципу разумности взыскания суд.расходов). Итого - сейчас Минфин информирует о том что с 10 000 руб полученных представителем последний должен уплатить НДФЛ, с 7 000 руб.возмещенных истцом он уже должен уплатить НДФЛ....НО ТАК что ж мы забываем про чудо экономическую выгоду на стороне ответчика, ведь с него могли взыскать не 7 а все 10 тыс., давайте разъяснение чтоб с 3 тыс. недовзысканной суммы расходов НДФЛ уплачивал уже ответчик!!! Так будет вообще шито-крыто.
#9
Отправлено 13 November 2012 - 13:52
Кстати, коллеги, а как быть со штрафом и неустойкой взысканой судом в пользу физика? НДФЛ платится? Вроде как и доход.... Или я не прав?
#11
Отправлено 14 November 2012 - 00:01
спасибо, читать я умею и прежде чем писать на форум я ознакомился с положениями НК. Кроме очередного письма Минфина по поводу отнесения неустойки к доходу я не нашел. Поэтому и спросил может кто знает про иную позицию? Ведь форум для этого и нужен чтобы обсуждать положения НПА которые могут толковаться и приминяться по разному.Все ответы есть в ст. 208 НК.
#12
Отправлено 14 November 2012 - 12:46
АрТеМ, я рад, что у Вас нет вопросов "с применением" ст. 208 (без "подколки").
Ибо у Минфина с ней явные проблемы.
На письма Минфина давно не обращаю внимания - ну, они соблюдают "ведомственную/клановую заинтересованность".
Хотя, если правильно поставить вопрос, можно получить очень интересный и нужный ответ.
Если хотите узнать про "другие акты" - спрашивайте, плз, чуть конкретнее, а то иногда вопрос кажется "слишком общим и неконкретным", народ "проходит мимо".
Ибо у Минфина с ней явные проблемы.
На письма Минфина давно не обращаю внимания - ну, они соблюдают "ведомственную/клановую заинтересованность".
Хотя, если правильно поставить вопрос, можно получить очень интересный и нужный ответ.
Если хотите узнать про "другие акты" - спрашивайте, плз, чуть конкретнее, а то иногда вопрос кажется "слишком общим и неконкретным", народ "проходит мимо".
#13
Отправлено 14 November 2012 - 12:55
К сожалению, складывается впечатление, что налоговая работает исключительно по письмам Минфина. Вчера еще раз в этом убедился. На мой вопрос: "почему вы увидели в возмещении судебных расходов экономическую выгоду?", при этом я показал определения ФАСов, получил банальный ответ "Минфин сказал"...На письма Минфина давно не обращаю внимания
Сегодня получу копии документов и буду обжаловать решение ИФНС в суде.
#14
Отправлено 14 November 2012 - 14:01
Да понятно...
Вообще, чиновник не думает. Он "тупо" применяет инструкции. К сожалению...
Вообще, чиновник не думает. Он "тупо" применяет инструкции. К сожалению...
#15
Отправлено 06 March 2013 - 18:40
Написала вот такой ответ на письмо присланное из СК "Согласие", с приложенной к нему справкой 2-НДФЛ!!!!/ Вот теперь думаю, куда его послать
Согласно ст. 209 Налогового кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме либо право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Общий принцип определения доходов в целях налогообложения закреплен в ст. 41 Налогового кодекса. В соответствии с этой нормой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При этом законодатель уточняет, что экономическая выгода определяется в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса. Но из нее не всегда легко понять, что такое доход налогоплательщика.
Формально круг определений ДОХОДА замкнулся, и остается признать, что применительно к исчислению НДФЛ Налоговый кодекс не содержит четкого определения доходов.
Перечень компенсаций, которые не облагаются НДФЛ, установлен п. 3 ст. 217 Налогового кодекса и является открытым. Из абз. 1 п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что от налогообложения освобождается возмещение любых расходов, если соответствующая компенсация удовлетворяет общим критериям.
Споры с участием граждан, не связанные с ведением ими предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных "победителем" по делу судебных расходов (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает и не устанавливает компенсации (случаи их выплаты, размеры), то есть не нормирует их. Их присуждает суд. Такова формулировка закона. Поэтому на эти возмещения действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не распространяется.
В ситуации, когда права физического лица нарушены, он обращается в суд, неся при этом определенные расходы (например, расходы на представителя или адвоката, уплату госпошлины и прочие расходы), которые он никогда бы не понес, если бы его не вынудили это сделать. По решению суда ему их компенсирует сторона, проигравшая судебный процесс.
Таким образом, получение физическим лицом возмещения судебных расходов не образует экономической выгоды в смысле статьи 41 налогового кодекса, так как он фактически компенсирует свои расходы в сумме, потраченной ранее. Следовательно, в данной ситуации не возникает дохода, признаваемого в соответствии со статьёй 209 НК РФ объектом налогообложения. Поэтому данные суммы не облагаются НДФЛ.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме либо право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Общий принцип определения доходов в целях налогообложения закреплен в ст. 41 Налогового кодекса. В соответствии с этой нормой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При этом законодатель уточняет, что экономическая выгода определяется в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса. Но из нее не всегда легко понять, что такое доход налогоплательщика.
Формально круг определений ДОХОДА замкнулся, и остается признать, что применительно к исчислению НДФЛ Налоговый кодекс не содержит четкого определения доходов.
Перечень компенсаций, которые не облагаются НДФЛ, установлен п. 3 ст. 217 Налогового кодекса и является открытым. Из абз. 1 п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что от налогообложения освобождается возмещение любых расходов, если соответствующая компенсация удовлетворяет общим критериям.
Споры с участием граждан, не связанные с ведением ими предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных "победителем" по делу судебных расходов (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает и не устанавливает компенсации (случаи их выплаты, размеры), то есть не нормирует их. Их присуждает суд. Такова формулировка закона. Поэтому на эти возмещения действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не распространяется.
В ситуации, когда права физического лица нарушены, он обращается в суд, неся при этом определенные расходы (например, расходы на представителя или адвоката, уплату госпошлины и прочие расходы), которые он никогда бы не понес, если бы его не вынудили это сделать. По решению суда ему их компенсирует сторона, проигравшая судебный процесс.
Таким образом, получение физическим лицом возмещения судебных расходов не образует экономической выгоды в смысле статьи 41 налогового кодекса, так как он фактически компенсирует свои расходы в сумме, потраченной ранее. Следовательно, в данной ситуации не возникает дохода, признаваемого в соответствии со статьёй 209 НК РФ объектом налогообложения. Поэтому данные суммы не облагаются НДФЛ.
#16
Отправлено 11 March 2013 - 12:34
А нельзя ли уменьшить доходы по оплате услуг на величину расходов? Ну т.е. я заплатил представителю 5000 руб., суд взыскал с ответчика 3000 руб. Уменьшаем 3000 на 5000. Т.е. дохода нет
#17
Отправлено 11 March 2013 - 17:18
в АСах всякого рода компенсации не признаются доходом физлица, как не отвечающие критерию экономической выгоды. См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12 по делу N А27-2997/2011 по квазисуточным.
по СОЮ такой практики не встречал, но полагаю, что общий принцип должен работать так же.
Уменьшение налоговой базы на произведенные расходы для физиков-неИП допускается в строго определенных случаях типа 220 статьи... здесь явно не то.
по СОЮ такой практики не встречал, но полагаю, что общий принцип должен работать так же.
Уменьшение налоговой базы на произведенные расходы для физиков-неИП допускается в строго определенных случаях типа 220 статьи... здесь явно не то.
#18
Отправлено 11 March 2013 - 17:58
Моему клиенту письмо из банка пришло о том что он не может удержать НДФЛ с возмещения расходов на представителя выплаченных по решению суда. Вот щас думаем как поступить. То ли ждать пока налорг требование выставит и потом обжаловать его, а про письмо из банка молчать (пришло простым письмом). То ли щас уже декларацию заполнить на ту сумму которую мы согласны, а потом уже ждать чо там налорг делать будет.
#19
Отправлено 11 March 2013 - 18:11
Чем дальше уходите от 208 ст., тем дольше будете оправдываться... 
Нет таких "доходов" в ст. 208.
Нет таких "доходов" в ст. 208.
#20
Отправлено 11 March 2013 - 19:26
Чем дальше уходите от 208 ст., тем дольше будете оправдываться...
ваши рекомендации? Требований пока налорг не выставлял. Хотя налорг относит эти выплаты к "иным доходам" (п.10 ч.1 ст.208 НК РФ)
Сообщение отредактировал Печень: 11 March 2013 - 19:27
#22
Отправлено 11 March 2013 - 19:58
уря! нашел практику СОЮ. http://leninsky.irk....404630210001040
в кассации устояло
дико извиняюсь ссылка не та. вот правильная http://leninsky.irk....463021000104090
в кассации устояло
дико извиняюсь ссылка не та. вот правильная http://leninsky.irk....463021000104090
Сообщение отредактировал Печень: 11 March 2013 - 21:18
#25
Отправлено 12 March 2013 - 12:24
Что - "что-то"?
Что надо платить налог с неустойки? И морального вреда?
Вопрос к суду - какую я осуществлял деятельность, чтобы получить неустойку? Сломал товар и обманул продавца, тем самым "подставив" его? Или тем, что купил этот товар?
(как у Крылова в басне: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...")
А решение - "классика жанра". "И нашим, и вашим".
Что надо платить налог с неустойки? И морального вреда?
Вопрос к суду - какую я осуществлял деятельность, чтобы получить неустойку? Сломал товар и обманул продавца, тем самым "подставив" его? Или тем, что купил этот товар?
(как у Крылова в басне: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...")
А решение - "классика жанра". "И нашим, и вашим".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
