Сообщений в теме: 362

[alex max]

Только Ваших слов для возбуждения дела маловато будет

[KLETCHATIY]

Потребовать - можете. Результат - нулевой. Ибо использование полиграфа - только с согласия исследуемого.

С трех раз догадайтесь, что ответь начальник

[Olen'ka]

В своём кабинете начальник угрожал расправой мне и моей семье. Свидетелей нет.

В вашей ситуации самое реальное - обвешаться аудио и видео записывающей аппаратурой под руководством опытного сотрудника ОУР в рамках предварительной проверки и попытаться поговорить с начальником снова, пусть обугрожается досыта. А полиграф ничего не даст у нас.KLETCHATIY прав.

[Boris]

В настоящее время использование полиграфа органичено использованием его при проведении ОРМ - опрос.
Есть также практика применения полиграфа при проведении допросов, считается что достоверность показаний при этом выше (в прокуратурах ряда субъектов РФ есть полиграфы). Но это больше исключение, чем правило.
Необходимо учитывать, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Оцениваются доказательства в совокупности. В Вашем случае слово - против слова.
Проведите, по заданию О/У ОУР, опрос с использованием звукозаписывающей аппаратуры, как советует Olen'ka.

[Satrap]

Boris

В настоящее время использование полиграфа органичено использованием его при проведении ОРМ - опрос.

Есть также практика применения полиграфа при проведении допросов, считается что достоверность показаний при этом выше (в прокуратурах ряда субъектов РФ есть полиграфы).

Не совсем так. Есть как минимум один случай оформления применения полиграфа как заключения эксперта, суд первой инстанции (краевой) принял это заключение как доказательство вины обвиняемого (виноват - подсудимого) и не исключил его как недопустимое и полученное с нарушением закона. Приговор устоял в ВС без изменения.
Естественно, необходимо согласие лица, в отношении которго проводится такая экспертиза - и по закону (если свидетель), и по чисто техническим причинам - иначе её не проведёшь.

Проведите, по заданию О/У ОУР, опрос с использованием звукозаписывающей аппаратуры, как советует Olen'ka.

Olen'ka такого не советует, так как автор темы не будет субъектом ОРД, и, соответственно, не имеет права проводить ОРМ "опрос".
-GENRICH-V- Можете сделать так, как советует Вам Olen'ka, это нормальное, грамотное решение, тем более опер, если он толковый, подскажет Вам некоторые приёмы, как вывести начальника на нужную Вам тему и избежать провокации. Если уверены в своих силах, можете записать новый разговор с начальником на диктофон сами (диктофон обязательно кассетный, а не цифровик - так меньше потом будет проблем), а потом приложить эту кассету к заявлению о ВУД. Если же обратитесь с заявлением при описанных Вами обстоятельствах - 100% будет отказ в ВУД, да ещё и лишний гемморой в отношениях с начальником себе наживетё.

Сообщение отредактировал Satrap: 06 March 2005 - 11:39

[alex max]

Если уверены в своих силах, можете записать новый разговор с начальником на диктофон сами

Какое же это доказательство? А неприкосновенность..?

[duke777]

Генриху! Не примите как руководство .... Просто высказываю свою точку .... Если бы наехали на мою семью ( сам то я всегда отобьюсь, но семья - это святое!) Я бы этому начальнику (ну конечно, я бы в это время отдыхал с кучей свидетелей) .... А кто ему трубой в подъездн заехал, так я не знаю.... Даже в Библии сказано " ...раздави гада..." а семья это свято. Даже по "понятиям" семья не отвечает... Извините, господа коллеги и юристы, но это мой взгляд на ситуацию... А что делать? В стране полный беспредел! Кто то может предложить выход ???

[Satrap]

duke777

А что делать? В стране полный беспредел! Кто то может предложить выход ???

Революция Затем и , Ну и закончится всё
alex max

Какое же это доказательство?

Настоящее, хорошее, вещественное, и самое главное - для Вас это видимо новость - законное.

А неприкосновенность..?

Половая? Или какая-нибудь иная, одному Вам ведомая, специфическая?

[uzbek]

посмотрите, что охватывает 119...
конкретизированные формы выражения угроз, целью которых может быть тока убийство или же тяжкий вред....

Посему, смысловая нагрузка выражения "глаз на жопу натянуть" неосуществима, в силе невозможности ее исполнения...

а так же фразы - опустить, поустить по кругу.. и.т.п...

[ЛИС76]

посмотрите, что охватывает 119...
конкретизированные формы выражения угроз, целью которых может быть тока убийство или же тяжкий вред....

Во-во......

Правомочно ли для доказательства потребовать от суда использовать детектор лжи, что я не лгу?

Подскажитете с какой целью Вы собираетесь требовать использовать полиграф: для обвинения начальника, или для своего оправдания перед начальником..........?

[IgorP]

Есть как минимум один случай оформления

Значит не один. По уголовному делу было проведено 2 судебных психолого-психофизиологических экспертизы в отношении, соответственно, двух обвиняемых в убийстве. В отношении одного эксперты дали заключение, что он "убийца" (Х.), в отношении второго "нет". Оба заключения экспертов были использованы как доказательство и в обвинительном заключении, и в приговоре суда. Защитник осужденного Х., разумеется обжаловал приговор, ссылаясь на "незаконность" и "недопустимость" заключения психолого-психофизиологической экспертизы. ВС РФ приговор в части осуждения Х. оставил без изменения и указал в опредлении, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона.

Satrap , Olen'ka Согласен.

[scorpion]

IgorP

В отношении одного эксперты дали заключение, что он "убийца" (Х.),

Это как?

[IgorP]

эксперт. пишите в личку.

scorpion
Извините за сумбурный стиль написания. Торопился. Имелось в виду, что эксперты на вопрос "Совершал ли Х. действия по удушению Y.". Ответили, что вероятность того, что он их совершал 99 %. Помимо этого заключения хороших доказательств не было. Ни следов, ни свидетелей. Только показания второго подельника, который (по показаниям) процесса убийства не видел. Видел только факт - был человек жив, а потом, через некоторое время - мертв. Дали тов. Х. 20 лет, в ВС РФ устоял приговор.

[scorpion]

IgorP

эксперты на вопрос "Совершал ли Х. действия по удушению Y.".

Это дословная формулировка вопроса из постановления об экспертизе?
А какие еще вопросы были поставлены?

[IgorP]

scorpion
Вопросы еще были: Выглядело это так:
Эксперту-психологу
- Какие у Х. имеются индивидуально-психологические особенности, в частности личностные особенности, особенности эмоционально-личностной сферы, уровень субъективного контроля, особенности характера?
- Оказали ли имеющиеся у Х. индивидуально-психологические особенности существенное влияние на его поведение в анализируемой ситуации?
- Способен ли Х. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?
Эксперту-физиологу
- Находился ли Х. в квартире №?? дома ?? корпус ? по ул.?? г. ?? ской области вообще?
- Находился ли Х. в квартире №?? дома ?? корпус ? по ул.?? г. ?? ской области ? месяца 20__ года в момент совершения убийства Y.?
- Совершал ли Х. действия по удушению Y. ? месяца 2001 года?

Дело в том, что по словам экспертов (не последних людей в области психофизиологии) ситуация с тов. Х. одна из идеальных. Он давал показания, что вообще никогда не был на месте совершения преступления и, тем более, в день убийства.

[Olen'ka]

IgorP
А вы считаете правомерным задавать эксперту подобные вопросы?

Эксперту-физиологу
- Находился ли Х. в квартире №?? дома ?? корпус ? по ул.?? г. ?? ской области вообще?
- Находился ли Х. в квартире №?? дома ?? корпус ? по ул.?? г. ?? ской области ? месяца 20__ года в момент совершения убийства Y.?
- Совершал ли Х. действия по удушению Y. ? месяца 2001 года?

Что-то меня в формулировках смущает. Допустим постановка их возможна, как определенная уловка, но будут ли ответы на них иметь доказательственное значение? Что-то сильно сомневаюсь, что ответ эксперта, а не обвиняемого/подозреваемого на данные вопросы можно считать доказательством.

[IgorP]

Olen'ka

Зря сомневаетесь.
Товарищ Х. говорил, что в квартире этой не был, потерпевшую не убивал. Методика проведения психофизиологической экспертизы такова, что при, скажем так, лживых реакциях организма, аппарат (один механический, другой компьютер) выдает об этом сведения с опредленной процентной верочтностью. Вопросы формулировались, разумеется, по согласованию с экспертами, были получены соответствующие ответы. И экспертиза была признана доказательством (см. выше).

что ответ эксперта, а не обвиняемого/подозреваемого на данные вопросы можно считать доказательством.

Так в том-то всё и дело. Экспертиза показала, что при опредленных вопросах, задаваемых обвиняемому, он врет. А совокупность вопросов, которые ему задавались, привела к ответу на вопросы, поставленные перед экспертом в постановлении.

[scorpion]

IgorP
А экспертиза производилась с согласия обвиняемого?

[ЛИС76]

По уголовному делу было проведено 2 судебных психолого-психофизиологических экспертизы в отношении, соответственно, двух обвиняемых в убийстве.

Насколько я понимаю речь идет о тяжком...........
А в данном случае ст.119 врятли.......
Простите, а Ваш начальник даст согласие на использование полиграфа??? Или вы Все считаете, что достаточно одного психолого-психофизиологического исследования со стороны обвинения?
Толковый совет в данном случае "Olen'ka":

В вашей ситуации самое реальное - обвешаться аудио и видео записывающей аппаратурой

, при легализации хотябы на обвинение тянет....
А на какой стадии Вы собираетесь применять Полиграф-Полиграфович???