У знакомых сложилась такая ситуация. У старушки скончался муж, с которым они поженились уже на пенсии. Завещание отсутствует. Осталась от него сберкнижка. В положенные сроки бабулька сходила к нотариусу, подала заявление с документами и стала ждать свидетельства. Через некоторое время сходила снова и узнала, что кроме нее претендуют на деньги бывшая жена и дочь. Причем бывшая супруга утверждает что развод с покойным не был оформлен и они остались в браке. Т.е. хитрый дед походу потерял паспорт, а получив новый женился поновому, благо старая жена, осталась на другом конце страны (это мои домыслы поскольку документов я пока не видел, вполне возможно жена №1 сама привирает). Нотариус документы показывать отказывается
Что посоветовать жене № 2 даже не знаю, то ли ждать свидетельства о праве и уже его обжаловать, то ли обращаться в суд уже сейчас, но с чем?: с иском к бывшей жене и дочке о признании факта родственных отношений и разделе наследства между дочкой и женой №2 ?
И еще вопрос: расходы на похороны несла жена № 2, в этом же иске возмещения половины можно требовать или это уже отдельное производство?
Подскажите пожалуйста!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 14 November 2012 - 15:34
Нет, нотариуса необходимо заранее заявлением предупредить о споре, тогда он не выдаст свидетельство до разрешения спора судом.
Впрочем, сомневаюсь, что нотариус будет на стороне первой супруги, скорее всего он её в наследники и не собирается включать (доказать факт нерасторжения брака документально невозможно) и именно она пойдет в суд, а вот дочь, если не была удочерена позже, получит свою долю наследства.
Странно, что нотариус не дает знакомиться с наследственным делом, это могло быть только в том случае, если Вы пришли без наследника или не имели доверенности от него.
Впрочем, сомневаюсь, что нотариус будет на стороне первой супруги, скорее всего он её в наследники и не собирается включать (доказать факт нерасторжения брака документально невозможно) и именно она пойдет в суд, а вот дочь, если не была удочерена позже, получит свою долю наследства.
Странно, что нотариус не дает знакомиться с наследственным делом, это могло быть только в том случае, если Вы пришли без наследника или не имели доверенности от него.
#3
Отправлено 14 November 2012 - 16:03
Axion, спасибо за ответ.
К нотариусу я еще не ходил, ходила вдова.
С ее слов нотариус по своей инициативе решил послать запрос по месту жительства жены №1 о предоставлении дополнительных документов, правда кому конкретно запрос он ей не объяснил.
К нотариусу я еще не ходил, ходила вдова.
С ее слов нотариус по своей инициативе решил послать запрос по месту жительства жены №1 о предоставлении дополнительных документов, правда кому конкретно запрос он ей не объяснил.
#4
Отправлено 14 November 2012 - 16:25
Обязательно сходите, бабушке, как человеку не сведующему в праве, очень сложно точно передать важные моменты дела, важно получить информацию "из первых уст".К нотариусу я еще не ходил, ходила вдова.
#5
Отправлено 14 November 2012 - 22:28
с иском к бывшей жене и дочке о признании факта родственных отношений
Какие, нафиг, родственные отношения? Если это правда -
развод с покойным не был оформлен и они остались в брак
то настоящая жена без вариантов признает в судебном порядке второй брак недействительным и псевдо-жена получит дырку от бублика. Если же это неправда, то и говорить не о чем - на супружескую 1/2 долю и унаследованную 1/4 долю денег на вкладе бабуле нотариус выдаст свидетельство, на оставшиеся 1/4 - дочери и судиться не о чем.
#6
Отправлено 17 November 2012 - 22:15
СК РФто настоящая жена без вариантов признает в судебном порядке второй брак недействительным и псевдо-жена получит дырку от бублика.
Статья 30. Последствия признания брака недействительным
4. При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
#7
Отправлено 17 November 2012 - 23:02
Статья 30. Последствия признания брака недействительным
все это представляется крайне маловероятным, если второй супруг умер.
#8
Отправлено 18 November 2012 - 19:54
По какой причине? Брак же будет оспаривать первая супруга, если конечно точно брак был не расторгнут (в моей практике уже три случаи , когда супруги претендуют на наследство с расторгнутым браком - одна даже пыталась отменить решение о расторжении 60-х годов)все это представляется крайне маловероятным, если второй супруг умер.
Если выяснится, что и правда второй брак не был действительным, что мешает второй супруге признать право на раздел имущества супругов по СК РФ?
#9
Отправлено 18 November 2012 - 20:26
По какой причине?
Я рассуждаю так.
по сути, п.4 ст. 30 СК РФ устанавливает специфическую ответственность недобросовестного супруга перед добросовестным, при признании брака недействительным. При этом, эта ответственность носит исключительно личный характер и невозможна после смерти недобросовестного супруга, чьи наследники такую ответственность нести не должны.
Кроме того, формулировка пункта подчеркивает, что применение этой нормы возможно только разделе имущества -
в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса
а после смерти одного из супругов раздел имущества невозможен, доля умершего подлежит включению в наследственное имущество.
P.S. Практики не нашел, это просто рассуждения.
#10
Отправлено 18 November 2012 - 20:37
Я думаю, что при надлежащем доказывании и при надлежащих требованиях суд учтет нормы СК РФ и определит долю второй "супруге", если будет оспорен брак. Так что хотя бы свою долю "супружеского" имущества она должна получить
#11
Отправлено 19 November 2012 - 22:22
+1 Если мне не изменяет склероз, то для совместно нажитого имущества факт регистрации брака не имеет большого значения (для зарегистрированого - презюмируется, а для факических брачных отношений - подлежит доказыванию), о чем свидетельствует и вышеуказанный п.4 ст.30. В практике допускается раздел между лицами не состоявшими в зарегистрированном браке, но ведущими совместное хозяйство. Наследником гражданская жена не будет, а вот совместно нажитую долю отсудить вполне возможно даже после смерти сожителя.Я думаю, что при надлежащем доказывании и при надлежащих требованиях суд учтет нормы СК РФ и определит долю второй "супруге", если будет оспорен брак. Так что хотя бы свою долю "супружеского" имущества она должна получить
#12
Отправлено 19 November 2012 - 22:24
для совместно нажитого имущества факт регистрации брака не имеет большого значения (для зарегистрированого - презюмируется, а для факических брачных отношений - подлежит доказыванию)
Вы бредите.
#13
Отправлено 20 November 2012 - 16:22
+1для совместно нажитого имущества факт регистрации брака не имеет большого значения (для зарегистрированого - презюмируется, а для факических брачных отношений - подлежит доказыванию)
Вы бредите.
#14
Отправлено 20 November 2012 - 21:23
Спасибо, очень аргументированно, но чтобы я не "бредил" почитайте судебную практику.
#15
Отправлено 20 November 2012 - 21:27
чтобы я не "бредил" почитайте судебную практику
покажите нам судебную практику, в которой право общей собственности возникает у сожителей при условии, что имущество оформлялось на одного из них и отсутствует письменное соглашение между ними об образовании ОДС.
#16
Отправлено 20 November 2012 - 22:51
"Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 февраля 2009 г. отменено решение Конаковского городского суда от 17 декабря 2008 г., которым Н. отказано в иске к М. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании однокомнатной квартиры N ** дома N *** по ул. Б-ва г. Конаково общим имуществом, определении долей в имущественном праве на указанную однокомнатную квартиру, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении указал на отсутствие между сторонами письменного договора на создание общей собственности и на погашение суммы рассрочки по квартире только М. Такое утверждение не соответствует требованиям закона о создании общей собственности.
Факт и размер вложений должен подтверждаться письменными доказательствами.
В этой части Н. представила квитанции о размере средств, вложенных ею в содержание квартиры.
Стороны подтвердили наличие общего бюджета и наличие договоренности, по которой производилось расходование общих средств в оплату коммунальных и других расходов по содержанию квартиры, в оплату платежа по квартире и на другие цели. В этой части М. не представил доказательств того, что оплата по договору от 27 июня 2002 г. не входила в общий бюджет сторон.
Н. просила о признании за ней права собственности на долю квартиры. В этой части при доказанности договоренности о создании общей собственности стороны должны доказать размер своего участия в приобретении квартиры, без чего невозможно определить долю каждого в праве общей собственности. Договором от 27 июня 2002 г. предусмотрено, что оплата покупателем стоимости квартиры будет производится с рассрочкой платежа и ответчик представил документы о произведенном расчете по стоимости - 26 марта 2008 г. Данное обстоятельство может свидетельствовать об исполнении обязательств по созданию общей собственности в указанный период, исходя из расходов, в покрытии которых приняла участие Н. по общему бюджету. Доля в создании общего бюджета может соответствовать ее доле в праве общей собственности на приобретенный за период фактических брачных отношений объект недвижимости.
Таким образом, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих отношения собственности, а также существенные нарушения норм процессуального права при их исследовании повлияли на законность выводов суда о заявленных правах Н. Такие нарушения явились основаниями к отмене судебного постановления."
Вот еще цитата из судебной практики
"Из материалов дела следовало, что умершая Т. при жизни состояла в фактических брачных отношениях с истцом Е., за которым суд признал право собственности на самовольную постройку. В период их совместного проживания на выделенном истцу земельном участке ими был возведен спорный жилой дом, которым они открыто, добросовестно и непрерывно владели, проживая одной семьей. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Исходя из того, что наличие фактических брачных отношений предполагает общность семейного бюджета, единство целей и путей их достижения, следует, что при жизни умершая Т. совместно с истцом Е. обладала правом оформить спорный жилой дом в общую долевую собственность. При этом, исходя из смысла статьи 245 ГК РФ, при отсутствии между ними иного соглашения их доли были бы признаны равными.
Согласно статье 1112 ГК РФ после смерти Т. указанное право перешло в том же объеме её наследникам - ответчикам Е, З. и У., которые не пропустили срок для принятия наследства, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя фактически вступили во владение домом, что следовало из объяснений сторон.
На основании изложенного, суду правильно было бы удовлетворить требования ответчиков, включить доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу, признать ответчиков наследниками, принявшими наследство, и определить их доли в праве собственности на указанное наследственное имущество.
Представляется более убедительным вывод суда кассационной инстанции о том, что суд вправе удовлетворить требования наследников о включении в состав наследственного имущества самовольных построек, оставшихся после смерти наследодателя, при условии, что земельный участок для их строительства был ему предоставлен (имеется правоустанавливающий документ) или орган по распоряжению землей согласен ее предоставить, и представленные доказательства, свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При определении состава наследственного имущества необходимо иметь ввиду, что положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.09 N 5-В08-148).
Впрочем есть и противоположная судебная практика:
"Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А.А. (дочери погибшего) о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что находилась в фактических брачных отношениях с К.А.В. (погибшим), с которым около семи лет совместно проживала, приобретала вещи и продукты, имели общий доход, вели общее хозяйство, вместе воспитывали дочь К.А.В. от первого брака. По договору купли-продажи за счет общих средств приобретена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано на К.А.В. Квартира приобреталась, в том числе, за счет полученного К.А.В. кредита, по которому поручителем был ее отец. В этой квартире она проживала вместе с К.А.В. и его дочерью К.А.А., сделали ремонт, вложив значительные денежные средства. Брак зарегистрирован не был, однако она и К.А.В. считали себя супругами. После смерти К.А.В. занималась организацией его похорон, оплату ритуальных услуг производил ее отец.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2009г. в удовлетворении заявленного иска отказано.
Проверкой материалов дела, доводов кассационной жалобы установлено, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду следующего.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом обоснованно установлено, что спорная квартира была приобретена К.А.В. (покупатель квартиры по договору) за счет средств, полученных от продажи квартиры, полученной им по наследству. Кредитный договор также был заключен К.А.В. Доказательств, подтверждающих договоренность с К.А.В. о покупке квартиры в общую долевую собственность и размер личных средств, вложенных в покупку квартиры, истицей не представлено. Фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства с собственником квартиры основанием к возникновению общей собственности на квартиру не являются, о чем верно указано в решении суда.
С учетом имеющихся доказательств по делу суд пришел к правильным выводам и отказал в удовлетворении заявленного иска, поэтому судебной коллегией решение районного суда оставлено без изменения."
Т.е. само по себе сожительство не является основанием для выдела совместно нажитой доли, но в случае доказательства факта участия в приобретении имущества, например на сожителя, даже в случае отсутствия отдельного письменного соглашения, вероятность признать имущество общим (долевым) имеется?
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении указал на отсутствие между сторонами письменного договора на создание общей собственности и на погашение суммы рассрочки по квартире только М. Такое утверждение не соответствует требованиям закона о создании общей собственности.
Факт и размер вложений должен подтверждаться письменными доказательствами.
В этой части Н. представила квитанции о размере средств, вложенных ею в содержание квартиры.
Стороны подтвердили наличие общего бюджета и наличие договоренности, по которой производилось расходование общих средств в оплату коммунальных и других расходов по содержанию квартиры, в оплату платежа по квартире и на другие цели. В этой части М. не представил доказательств того, что оплата по договору от 27 июня 2002 г. не входила в общий бюджет сторон.
Н. просила о признании за ней права собственности на долю квартиры. В этой части при доказанности договоренности о создании общей собственности стороны должны доказать размер своего участия в приобретении квартиры, без чего невозможно определить долю каждого в праве общей собственности. Договором от 27 июня 2002 г. предусмотрено, что оплата покупателем стоимости квартиры будет производится с рассрочкой платежа и ответчик представил документы о произведенном расчете по стоимости - 26 марта 2008 г. Данное обстоятельство может свидетельствовать об исполнении обязательств по созданию общей собственности в указанный период, исходя из расходов, в покрытии которых приняла участие Н. по общему бюджету. Доля в создании общего бюджета может соответствовать ее доле в праве общей собственности на приобретенный за период фактических брачных отношений объект недвижимости.
Таким образом, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих отношения собственности, а также существенные нарушения норм процессуального права при их исследовании повлияли на законность выводов суда о заявленных правах Н. Такие нарушения явились основаниями к отмене судебного постановления."
Вот еще цитата из судебной практики
"Из материалов дела следовало, что умершая Т. при жизни состояла в фактических брачных отношениях с истцом Е., за которым суд признал право собственности на самовольную постройку. В период их совместного проживания на выделенном истцу земельном участке ими был возведен спорный жилой дом, которым они открыто, добросовестно и непрерывно владели, проживая одной семьей. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Исходя из того, что наличие фактических брачных отношений предполагает общность семейного бюджета, единство целей и путей их достижения, следует, что при жизни умершая Т. совместно с истцом Е. обладала правом оформить спорный жилой дом в общую долевую собственность. При этом, исходя из смысла статьи 245 ГК РФ, при отсутствии между ними иного соглашения их доли были бы признаны равными.
Согласно статье 1112 ГК РФ после смерти Т. указанное право перешло в том же объеме её наследникам - ответчикам Е, З. и У., которые не пропустили срок для принятия наследства, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя фактически вступили во владение домом, что следовало из объяснений сторон.
На основании изложенного, суду правильно было бы удовлетворить требования ответчиков, включить доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу, признать ответчиков наследниками, принявшими наследство, и определить их доли в праве собственности на указанное наследственное имущество.
Представляется более убедительным вывод суда кассационной инстанции о том, что суд вправе удовлетворить требования наследников о включении в состав наследственного имущества самовольных построек, оставшихся после смерти наследодателя, при условии, что земельный участок для их строительства был ему предоставлен (имеется правоустанавливающий документ) или орган по распоряжению землей согласен ее предоставить, и представленные доказательства, свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При определении состава наследственного имущества необходимо иметь ввиду, что положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.09 N 5-В08-148).
Впрочем есть и противоположная судебная практика:
"Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А.А. (дочери погибшего) о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что находилась в фактических брачных отношениях с К.А.В. (погибшим), с которым около семи лет совместно проживала, приобретала вещи и продукты, имели общий доход, вели общее хозяйство, вместе воспитывали дочь К.А.В. от первого брака. По договору купли-продажи за счет общих средств приобретена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано на К.А.В. Квартира приобреталась, в том числе, за счет полученного К.А.В. кредита, по которому поручителем был ее отец. В этой квартире она проживала вместе с К.А.В. и его дочерью К.А.А., сделали ремонт, вложив значительные денежные средства. Брак зарегистрирован не был, однако она и К.А.В. считали себя супругами. После смерти К.А.В. занималась организацией его похорон, оплату ритуальных услуг производил ее отец.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2009г. в удовлетворении заявленного иска отказано.
Проверкой материалов дела, доводов кассационной жалобы установлено, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду следующего.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом обоснованно установлено, что спорная квартира была приобретена К.А.В. (покупатель квартиры по договору) за счет средств, полученных от продажи квартиры, полученной им по наследству. Кредитный договор также был заключен К.А.В. Доказательств, подтверждающих договоренность с К.А.В. о покупке квартиры в общую долевую собственность и размер личных средств, вложенных в покупку квартиры, истицей не представлено. Фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства с собственником квартиры основанием к возникновению общей собственности на квартиру не являются, о чем верно указано в решении суда.
С учетом имеющихся доказательств по делу суд пришел к правильным выводам и отказал в удовлетворении заявленного иска, поэтому судебной коллегией решение районного суда оставлено без изменения."
Т.е. само по себе сожительство не является основанием для выдела совместно нажитой доли, но в случае доказательства факта участия в приобретении имущества, например на сожителя, даже в случае отсутствия отдельного письменного соглашения, вероятность признать имущество общим (долевым) имеется?
#17
Отправлено 20 November 2012 - 23:16
Теперь посмотрите свою приложенную практику и вывод из нее, а потом ранее вами написанное, справедливо оцененное как бред.+1 Если мне не изменяет склероз, то для совместно нажитого имущества факт регистрации брака не имеет большого значения (для зарегистрированого - презюмируется, а для факических брачных отношений - подлежит доказыванию), о чем свидетельствует и вышеуказанный п.4 ст.30. В практике допускается раздел между лицами не состоявшими в зарегистрированном браке, но ведущими совместное хозяйство. Наследником гражданская жена не будет, а вот совместно нажитую долю отсудить вполне возможно даже после смерти сожителя.
Вы указали о совместно нажитом имуществе для которых важен не факт регистрации брака, а важно ведение совместного хозяйства.
Так вот в чем бред - не бывает у сожителей совместно нажитого имущества, независимо от того, вели они совместно хозяйство или нет.
Долевое бывает, что приведено вами в практике. И то при наличии письменных доказательств вложения личных средств для приобретения доли. Доказывание факта совместного проживания имеет значение только как косвенное доказательство вложения средств для получения доли при наличии иных прямых доказаетлсьтв вложения своих денежных средств.
Практика показывает, что все-таки в праве на недвижимость доля при отсутствии регистрации и договоров скорее исключение
#18
Отправлено 20 November 2012 - 23:18
.е. само по себе сожительство не является основанием для выдела совместно нажитой доли, но в случае доказательства факта участия в приобретении имущества, например на сожителя, даже в случае отсутствия отдельного письменного соглашения, вероятность признать имущество общим (долевым) имеется?
Не имеется.
Как указывается в пункте 7 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» и в определении ВС РФ от 15.10.1998 (БВС РФ № 5, 1999 год), приобретенное по договору купли-продажи имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между покупателем и лицом, претендующем на право собственности, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях это лицо вкладывало свои средства в ее приобретение.
Практики - вагон, у самого есть в активе такое выигранное дело, года 4 назад. Районный суд иск сожительницы удовлетворил, руководствуясь тем, что за купленную сожителем квартиру кредит платили оба - часть квитков была от нее, часть - от него. Плюс были показания свидетелей о том, что квартиру выбирали вместе, жили там вместе и т.д. Кассация по моей жалобе решение отменила, в иске отказала, сославшись на недопустимость доказывания свидетельскими показаниями факта заключения соглашения об образовании ОДС на сумму в несколько миллионов.
#19
Отправлено 20 November 2012 - 23:35
Странно, в законе речь идет не об письменном соглашении, а об недопустимости ссылки на свидетельские показания, т.е. письменные доказательства, к каковым могут быть отнесены простые расписки - должны были принять во нимание. Впрочем, если они были без указания причины передачи денежных средств, то вполне возможно. В любом случае я и писал о подлежащем доказыванию факте совместного наживания? Тот факт, что это должны быть именно письмные доказательства не делает мое высказывание бредом, как Вы дружно на меня "наехали". Признаюсь, это мое мнение было основано на практике, которую я изучал (на глаза попалась) несколько лет назад, поэтому она могла и немного поменяться в том числе и в сторону строгости к признанию таких прав, но никак не до степени "бреда".Как указывается в пункте 7 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» и в определении ВС РФ от 15.10.1998 (БВС РФ № 5, 1999 год), приобретенное по договору купли-продажи имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между покупателем и лицом, претендующем на право собственности, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях это лицо вкладывало свои средства в ее приобретение.
Практики - вагон, у самого есть в активе такое выигранное дело, года 4 назад. Районный суд иск сожительницы удовлетворил, руководствуясь тем, что за купленную сожителем квартиру кредит платили оба - часть квитков была от нее, часть - от него. Плюс были показания свидетелей о том, что квартиру выбирали вместе, жили там вместе и т.д. Кассация по моей жалобе решение отменила, в иске отказала, сославшись на недопустимость доказывания свидетельскими показаниями факта заключения соглашения об образовании ОДС на сумму в несколько миллионов.
#20
Отправлено 21 November 2012 - 00:24
Странно, в законе речь идет не об письменном соглашении, а об недопустимости ссылки на свидетельские показания, т.е. письменные доказательства, к каковым могут быть отнесены простые расписки - должны были принять во нимание.
расписка по определению - односторонний документ, а не соглашение.
В любом случае я и писал о подлежащем доказыванию факте совместного наживания?
"совместное наживание" тут совершенно ни при чем. Должно быть соглашение - и доказательства его исполнения. А то, что сожители вместе жили, имели общий бюджет и т.п. - никакого юридического значения не имеет. Правовые последствия порождает только зарегистрированный брак.
#21
Отправлено 21 November 2012 - 15:11
Хорошо, я учту твое мнение в работе, спасибо за ценную информацию.Должно быть соглашение - и доказательства его исполнения.
Но на всякий случай сообщу, что прямое дарение между супругами совместно нажитой недвижимости (надеюсь вспомнишь о чем речь) через Росреестр у меня не прошло. Пишут что приостановили, подавай де мол им соглашение о раделе, иначе откажут.
#22
Отправлено 24 November 2012 - 00:51
В 2010 году проходило. Без проблем.Но на всякий случай сообщу, что прямое дарение между супругами совместно нажитой недвижимости (надеюсь вспомнишь о чем речь) через Росреестр у меня не прошло. Пишут что приостановили, подавай де мол им соглашение о раделе, иначе откажут.
#23
Отправлено 24 November 2012 - 01:40
Ничего не изменилось, это не в пику мнению Pastic`а. Только иногда не все так однозначно, как он любит заявлять, иногда пресловутый "человеческий фактор" все портит, не даром нотариусы стремятся добится освобождения от правовой экспертизы госрегов больше, чем получить обязательную форму удостоверения сделок. "Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так"В 2010 году проходило. Без проблем.
Но на всякий случай сообщу, что прямое дарение между супругами совместно нажитой недвижимости (надеюсь вспомнишь о чем речь) через Росреестр у меня не прошло. Пишут что приостановили, подавай де мол им соглашение о раделе, иначе откажут.
#24
Отправлено 25 November 2012 - 17:59
А нет ли тут неосновательного обогащения?за купленную сожителем квартиру кредит платили оба - часть квитков была от нее, часть - от него.
#25
Отправлено 25 November 2012 - 21:30
за купленную сожителем квартиру кредит платили оба - часть квитков была от нее, часть - от него. А нет ли тут неосновательного обогащения?
Может быть и есть, но во-первых, для исков о взыскании НО обычно серьезной проблемой становится п.4 ст. 1109 ГК РФ, а во-вторых, в моем случае для такого иска был пропущен срок ИД.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
