Сообщений в теме: 65

[maverick2008]

Большинство договоров стройподряда (а в случае когда предметом договора является строительство\реконструкция инженерных линейных коммуникаций -все 99%) имеют в себе в том или ином виде условие о том, что подрядчик (субподрядчик) обязан подготовить и передать Заказчику (генподрядчику) оформленную исполнительную документацию на выполненные СМР.

Сейчас я веду одно дело и в свете работы над ним хотел бы прояснить для себя некоторые спорные моменты этого договорного условия, также проследить его корреляцию с условием об оплате выполненных работ.

Суть дела такова: Суб выполнял для Гена работы по перекладке коммуникаций (кабели телефонсвязи) в рамках работ на одном огромнющщем объекте. Договор содержал в себе (дословно) такой пункт:

Субподрядчик обязан....

... Подготовить и сдать подрядчику оформленную и подписанную исполнительную документацию на выполненные работы в т.ч. исполнительные чертежи.

При этом условие об оплате звучит как: Ген оплачивает Суб в течение Х дней после подписания Актов по ф. КС-2. Как видим, условие об оплате напрямую с обязанностью предоставить ИД не увязано.

Суб в принципе работы выполнил в полном объеме, однако документацию все никак не представлял. Точнее представил какие то непонятно кем подписанные схемы на листках А4, гордо обозвал это исполнительной документацией и передал вместе с последним месячным выполнением. Ген (которому эти работы потом предстояло сдавать заказчику) отреагировал следующим образом - последнее выполнение не подписал, а оплату подписанных (т.е. принятых ранее БЕЗ каких либо замечаний) приостановил. Нетрудно предугадать что Суб обратился в Арбитраж, в иске правда потребовал задолженность только за принятые (подписанные) работы.

Кроме того Суб не приглашал Гена на приемку скрытых работ (и соответственно акты на "скрытки" тоже не составлял) хотя по условиям договора должен был.

Я выступая на стороне Гена построил отзыв на иск по следующей схеме:
1. Работы истцом выполнены, нами приняты, акты подписаны, ПО ОБЪЕМАМ работ возражений нет.
2. Истец обязан был подготовить и передать ИД.
3. Без ИД мы не можем сдать работы Заказчику следовательно не можем использовать их по назначению - ст. 726 ГК РФ (есть письмо от Заказчика в котором он отказывается подписывать нам выполнения пока не предоставим ИД на эти работы)
4. Что есть ИД и из чего она состоит определено градостроительным законодательством, как и то то лицо осуществляющее работы обязано ИД вести: ст. 52 ГсК ч. 6, 9, Приказ Ростехнадзора №1128 (в нем как раз закреплено что есть ИД и типовые формы). То есть то что сдал Суб - ни в одном месте не ИД.
5. Работы не подтвержденные ИД не считаются выполненными надлежащим образом и оплате не подлежат.

Разумеется изучил практику по этому вопросу, и она меня немало огорчила. Общее правило судов - отсутствие ИД не является основанием для задержки оплаты (если подписаны акты). Чтобы непредоставление ИД явилось основанием для задержки оплаты необходимо совпадение следующих условий:
1. оплата должна быть договором поставлена в зависимость от передачи ИД
2. Должно быть точно указано какая именно ид должна быть передана.
3. Без ИД использование результата работ должно быть невозможным.

Короче моя позиция видится мне весьма слабой.

У кого были похожие судебные споры прошу высказываться)

[MaxaM]

чем дело закончилось?

[OlgаChernysheva]

Не знаю насколько это актуально, но выскажусь.
Даже в ситуации когда работы были приняты по актам, отсутствие исполнительной документации будет основанием для требования уменьшения установленной по договору цены на основании п. 1 ст.723 ГК РФ, причем для обоснования такого уменьшения можно рассчитывать не сумму убытков, а сумму уменьшения ценности работ для Генподрядчика. Мы, например, заказывали экспертизу, в которой эксперт определял коэффициент экономической эффективности работ в отсутствие исполнительной документации (с учетом трудности с эксплуатацией и т.п.), допустим он составил 70% , и просили суд уменьшить стоимость работ на 30%.

[maverick2008]

чем дело закончилось?

фейл в обеих инстанциях. теперь в договорах жестко привязываю приемку и оплату к ид+приложением перечень ид

[Karser]

Не знаю насколько это актуально, но выскажусь.
Даже в ситуации когда работы были приняты по актам, отсутствие исполнительной документации будет основанием для требования уменьшения установленной по договору цены на основании п. 1 ст.723 ГК РФ, причем для обоснования такого уменьшения можно рассчитывать не сумму убытков, а сумму уменьшения ценности работ для Генподрядчика. Мы, например, заказывали экспертизу, в которой эксперт определял коэффициент экономической эффективности работ в отсутствие исполнительной документации (с учетом трудности с эксплуатацией и т.п.), допустим он составил 70% , и просили суд уменьшить стоимость работ на 30%.

А номер дела в личку можете скинуть?

[MironS]

Не знаю насколько это актуально, но выскажусь.
Даже в ситуации когда работы были приняты по актам, отсутствие исполнительной документации будет основанием для требования уменьшения установленной по договору цены на основании п. 1 ст.723 ГК РФ, причем для обоснования такого уменьшения можно рассчитывать не сумму убытков, а сумму уменьшения ценности работ для Генподрядчика. Мы, например, заказывали экспертизу, в которой эксперт определял коэффициент экономической эффективности работ в отсутствие исполнительной документации (с учетом трудности с эксплуатацией и т.п.), допустим он составил 70% , и просили суд уменьшить стоимость работ на 30%.

Да покажите практику плиз.

[OlgаChernysheva]

Коллеги, по  нашему делу процесс еще идет, и судя по размеру исковых требований в несколько миллиардов, может закончиться  с самым  непредсказуемым результатом    но идея была хорошо продумана и использована  в обосновании иска, это намного выгоднее чем даже заявлять просто  требования по стоимости восстановления исполнительной документации, получается что  ликвидность  объекта падает при отсутствии эксплуатационной  документации.  Кроме того,  есть аналогичная практика  по другим делам (см. пример во вложении).

Прикрепленные файлы

•  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.rtf   91.03К   1574 скачиваний

[MirageImmage]

Как думаете, подрядчика, выполняющего работы по штукатурке, шпаклевке и окраске можно обязать подготавливать исполнительную документацию?
Понятно, что такой подрядчик должен предоставлять акты скрытых работ, а журнал производства работ, журнал учета выполненных работ (КС-6) с указанием объемов и стоимости работ по каждому объекту, общий журнал работ (КС-6) тоже? 
Нам заказчик в договоре прописывает такую обязанность, я вот думаю почему на нас ложится такая обязанность?

[OlgаChernysheva]

Как думаете, подрядчика, выполняющего работы по штукатурке, шпаклевке и окраске можно обязать подготавливать исполнительную документацию? Понятно, что такой подрядчик должен предоставлять акты скрытых работ, а журнал производства работ, журнал учета выполненных работ (КС-6) с указанием объемов и стоимости работ по каждому объекту, общий журнал работ (КС-6) тоже? Нам заказчик в договоре прописывает такую обязанность, я вот думаю почему на нас ложится такая обязанность?

Журнал производства Работ должен отражать технологическую последовательность, сроки, качество работ и условия производства работ, а также все связанные с производством работ факты и обстоятельства, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Такой документ позволит сторонам при будущих спорах установить: было ли допущена подрядчиком нарушение технологии выполнения работ (например, соблюдался ли температурный режим, были ли соблюдены сроки сушки краски, были ли в период выполнения работы выявлены недостатки Заказчиком и т.п. ), кроме того на красочные покрытия металлоконструкций фасада д.б. представлены паспорта качества, подтверждающие огнезащитные свойства такой краски. А журнал КС-6 - это просто накопительный журнал, ну если хочет его заказчик - то, полагаю, что ничего страшного в этом нет.

[maria.lukoyanova]

Доброго времени суток!

 

Не могу создать новую тему, поэтому изложу в этой:

ОАО и ООО заключили договор генерального подряда, по которому ООО взяло на себя обязательства по прокладке газопровода с проколом. Сроки ООО задержало из-за того, что 1) приступило к работам позже (заказчик не дал вовремя возможности начать работы+предыдущие подрядчики протянули свои сроки); 2) ООО параллельно проводило дополнительные работы по газоснабжению зерноустановок (но на эти работы де факто не заключался договор).

Работы завершены с опозданием, оформлены КС-2 и КС-3 (несколько штук, видимо на разные этапы работы), потом документы (итоговая техническая документация) поданы в ЭПУ "Приволжскгаз" для проведения проверки итоговой технической документации.ЭПУ Приволжскгаз вернул ИТД заказчику, сотрудник заказчика без расписки передает доки подрядчику, чтобы установить сроки проведения испытаний. подрядчик устно говорит о необходимости проведения повторной опрессовки, после которой нужно будет внести в документы изменения и документы с этой целью оставляет у себя.

Позже выясняется, что подрядчик готов вернуть ИТД лишь после подписания договора о проведения дополнительных работ по газоснабжению зерносушилки (2012г.), т е фактически это шантаж.
директор ОАО обращается в ОБЭП по факту мошенничества. в возбуждении уголовного дела ему отказывают. тогда ОАО подает на ООО в суд с требованием о передаче документов, а также выплате неустойки, т к работа считается выполненной после подписания акта рабочей комиссии, который фиксирует проверку полноты и соответствия ИТД. логика такова, что пока документы не отдали-работу не выполнили, поэтому неустойка (там она не более 10% от суммы договора, т е цена вопроса чуть более 200 000 + получить эти документы).
в первой инстанции ОАО проиграло, ему взыскали только неустойку за задержку сроков, но сроки посчитал суд не по моменту передачи ИТД, а по датам подписания КС-2 и КС-3.

На этом этапе в штат ОАО пришла я и мне нужно написать апелляционную жалобу.(если надо для лучшего понимания доки - могу кинуть ссылку на электронное правосудие).

если быть до конца честной, я за овер двое суток еле поняла вообще о чем все это, т к строительство - новая для меня тема (много тем для меня новых в последнее время), исковое писала начальник отдела и пока не очень могу понять логику ее объяснений.
Что насоветуете?на что обращать внимание? что почитать, чтобы лучше понять? (градостроительный, гражданский кодексы, требования к составу и ведению ИТД,... еще?). 
Жалобу надо до конца недели уже отправить(

[Ludmila]

Жалобу надо до конца недели уже отправить(

Что в итоге в жалобе написали? На чём свою позицию основывали? При наличии правовой позиции можно и обсудить вопрос.

[maverick2008]

 

Жалобу надо до конца недели уже отправить(

Что в итоге в жалобе написали? На чём свою позицию основывали? При наличии правовой позиции можно и обсудить вопрос.

 

лучше через месячишко. Когда АСЗ пройдет...ибо каша какая то...

 

ИД вообще такая штука....мутная короче. я своих клиентов в договорах от таких "подрядчиков" прикрываю гарантийным резервом (5-10% стоимости работ). Два договора  с ним просудил уже....

[Ludmila]

лучше через месячишко. Когда АСЗ пройдет...

Ну это да.

 

ибо каша какая то...

Я думала, я одна ниего не поняла.

 

я своих клиентов в договорах от таких "подрядчиков" прикрываю гарантийным резервом (5-10% стоимости работ).

 

Тут вообще без расписки документы отдали подрядчику. Как, интересно, они будут доказывать, что документы вообще у подрядчика, а не у заказчика?

[maverick2008]

 

лучше через месячишко. Когда АСЗ пройдет...

Ну это да.

 

ибо каша какая то...

Я думала, я одна ниего не поняла.

 

я своих клиентов в договорах от таких "подрядчиков" прикрываю гарантийным резервом (5-10% стоимости работ).

 

Тут вообще без расписки документы отдали подрядчику. Как, интересно, они будут доказывать, что документы вообще у подрядчика, а не у заказчика?

 

 

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

 

проблема кстати очень острая. Лично знаю пару очень крупных объектов, достроенных и запущенных, но по "по бумагам" не введенных в эксплуатацию из=за отсутствия ИД

[Ludmila]

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

Да гадать можно сколько угодно. В задачке про подтверждение факта передачи документации перепиской или ещё чем-то не говорится. Сказано только, что без расписки отдали. И вот исходя из условий конкретной задачи, мне становится любопытно, как будут доказывать факт передачи. Хотя, может, автор этой задачки просто не потрудилась нормально описать условия.

[maria.lukoyanova]

 

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

Да гадать можно сколько угодно. В задачке про подтверждение факта передачи документации перепиской или ещё чем-то не говорится. Сказано только, что без расписки отдали. И вот исходя из условий конкретной задачи, мне становится любопытно, как будут доказывать факт передачи. Хотя, может, автор этой задачки просто не потрудилась нормально описать условия.

 

Автор в меру своих способностей описал условия. Как говорится, за что купила (в момент осуществления основного действа я в работе предприятия не участвовала, могу судить лишь со слов очевидцев). Уточните, пожалуйста, что такое АСЗ?

Что в итоге написала (критика приветствуется):

ДАТА Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело № А65-******/2014 по иску Открытого акционерного общества «****» к Обществу с ограниченной ответственностью «****» об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда № **/13 от ДАТА, взыскании пени о расторжении договора поставки № **/13 от ДАТА г в сумме *** *** руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично: взыскано с ООО «***» 27 849 руб. 87 коп. неустойки, 953 руб. 28коп. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в силу и по день его фактического исполнения;

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА, в окончательной форме решение было изготовлено ДАТА.

 

С вынесенным Решением ОАО «***» не согласен в части, касающейся отказа в обязании ответчика передать исполнительную документацию по договору генерального подряда № ***/13 от ДАТА, взыскания пени в пользу ОАО «***» в размере 27 849 рублей 87 копеек, взыскания расходов по госпошлине в размере 953 руб. 28коп.

По мнению ОАО «***», судом первой инстанции не полностью выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные судом первой инстанции в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон, что, в результате, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел и не принял во внимание следующие обстоятельства:

 

1. ДАТА между Истцом и Ответчиком был заключен договор генерального подряда № ***/13, в рамках которого  Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке газопровода (с проколом) на объекте «Элеватор для хранения зерновых и маслиничных культур» ОАО «***», расположенного по адресу: Республика Татарстан, АДРЕС, а Заказчик  обязался принять  выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных договором.

Цена работ по Договору составляет * *** ****,71 руб. (п. 2.1. Договора, изменен путем подписания между Сторонами дополнительного соглашения № 1 от ДАТА).

В соответствии с п.4.10. ООО «***» обязалось после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их ОАО «***» по Акту рабочей комиссии передать ОАО «***» полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы.  Передача исполнительной документации производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что не передача исполнительной документации не прекращает просрочку Подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

ОАО «***», в соответствии с условиями Договора принятые на себя обязательства перед ООО «***» выполнил в полном объеме. Так, платежными поручениями за №№: ** от 14.10.13г.; ** от 09.12.13г.; ** от 15.01.14г.; ** от 22.01.2014г. и ** от 19.03.2014г. была перечислена ООО «***» сумма в размере * *** ***,71 (СУММА) рублей 71 коп.

Однако, ООО «***» принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не выполнил. Частичное исполнение обязательств ООО «***» перед ОАО «**» подтверждается подписанными между сторонами промежуточными документами, а именно:

 - справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.11.2013г.;

- справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2013г.;

- справкой стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) и актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 23.01.2014г.

Промежуточные документы по условиям договора не могут заменить составление Акта рабочей комиссии и не являются доказательством выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Как указано в постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. по делу № А74-2079/2014, факт принятия истцом результатов работ на основании актов формы КС-2 и их оплата не свидетельствует о передаче вместе с результатом работ исполнительной документации. Согласно положениям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В судебной практике случаем схожего применения данной правовой нормы можно считать постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2013 г. по делу № А57-22402/2012.

По состоянию на сегодняшний день, работы Подрядчиком не сданы, Исполнительно-техническая документация по вышеуказанному Объекту Заказчику не передана, Акт рабочей комиссии Сторонами не подписан.

В своем решении АС РТ указывает, что в договоре генерального подряда № ***/13 от дата. не содержится указаний на реестр исполнительно-технической документации, предоставленный заявителем, следовательно по мнению суда первой инстанции данный реестр не может рассматриваться в качестве перечня исполнительной документации, которую необходимо передать при строительстве спорного объекта.

В силу установленной законом и договором обязанности ответчика вести исполнительно-техническую документацию по выполняемым им работам, правовое значение имеет факт выполнения подрядчиком таких работ. То обстоятельство, что конкретный перечень исполнительно-технической документации сторонами не согласован, в любом случае не освобождает подрядчика от исполнения указанной обязанности, поскольку для появления у подрядчика такой обязанности достаточно самого факта выполнения им работ. Данная позиция находит свое отражение в постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. по делу № А74-2079/2014.

Исходя из судебной практики в данном случае обязанность доказать тот факт, что отсутствие исполнительно-технической документации исключает возможность использования объекта по прямому назначению, лежит на заказчике. Подобная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 г. по делу № А65-7185/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. по делу № А65-19119/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу №А65-19119/2012.

Ст. 55 Гр К РФ устанавливает обязанность ответчика обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченные организации.

Для выполнения данной обязанности необходима исполнительно-техническая документация, ведение которой возложено на ответчика.

При этом без запрашиваемой истцом исполнительно-технической документации невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно – невозможно использование газопровода.

 

2. Также не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих обязательств по передаче исполнительной документации. Данный вывод основывается на представленном ответчиком письме от дата. исх. № 03, адресованном главному инженеру истца. Однако, несмотря на то что в рассматриваемом письме указано, что ответчик передает истцу документацию, оно не содержит сведений о том, что к нему приложены какие-либо документы. Действительно, на данном письме стоит подпись сотрудника истца, однако оно не содержит отметки о получении данным сотрудников каких-либо документов помимо самого письма. Более того, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что сотрудник истца фио, чья подпись стоит на письме, не был уполномочен на получение и приемку исполнительно-технической документации.

В соответствии с п.4.10. ООО «***» обязалось после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их ОАО «***» по Акту рабочей комиссии передать ОАО «***» полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы.  Передача исполнительной документации производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что не передача исполнительной документации не прекращает просрочку Подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно п. 6.1. договора генерального подряда от ДАТАг. ответчик обязан письменно известить истца в течение 5 дней с момента окончания работ о готовности Объекта к приемке. Сроком окончания работ п. 1.2. договора установлено ДАТА 1., однако по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы у истца отсутствует извещение ответчика о готовности Объекта, акт приема-передачи исполнительной документации, Акт рабочей комиссии.

В ходе судебного заседания Ответчиком неоднократно заявлялось, что исполнительно-техническая документация со стороны Ответчика, необходимая для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, ему не передавались. Таким образом, оснований для снятия с Ответчика обязанности по передачи Истцу исполнительно-технической документации не возникало.

Поскольку законом и договором обязательство по ведению исполнительной документации возложено на ответчика, бремя доказывания факта передачи данной документации истцу также должно быть возложено на ответчика. Однако ответчиком не предоставлено убедительных доказательств передачи исполнительной документации истцу. Работы Подрядчиком не сданы. На момент подачи апелляционной жалобы просрочка составляет 457 дней.

В связи с тем, что результат работ не сдан Заказчику и не передана Исполнительно-техническая документация, Заказчик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер которой по состоянию на ДАТА составляет *** *** руб.74 коп.

Расчет:

*******

 

Пункт 8.3. Договора содержит ограничение суммы пени не более 10% от общей стоимости работ, определенной в пункте 2.1. Договора, соответственно сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет *** *** (СУММА) рубль 67 коп.

 

3. При расчете судом первой инстанции неустойки, последняя им начислена лишь на стоимость работ, не исполненных в срок. В данном случае следует учитывать следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законодательством и правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора генерального подряда № **/13 истец и ответчик установили в п. 8.3. данного договора порядок расчета пени для случаев нарушения данного договора. Согласно решению сторон пени исчисляется в размере 0,1% от общей стоимости выполняемых работ.

Суд первой инстанции произвольно изменил сумму, на которой основывается расчет неустойки, для обоснования своей позиции приведя в пример постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. № 5467/14.

Однако, в рассматриваемом постановлении указано существенное условие для возможности расчета неустойки исходя из стоимости просроченных работ: наличие в договоре промежуточных сроков выполнения работ, отсутствующих в договоре генерального подряда, заключенном сторонами.

Более того, в указанном постановлении речь идет о договоре присоединения, при заключении которого подрядчик фактически не имел возможности влиять на содержание условия о неустойке. Как гласит рассматриваемое постановление: «победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.»

В случае же с договором генерального подряда стороны в равной степени участвовали в разработке положений договора, следовательно ответчик имел возможность выразить волю в отношении порядка начисления неустойки. В отличие от рассматриваемого примера, попытка изменить условия договора в данной случае не обязательно ведет к невозможности его заключения в принципе.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В данном случае ответчик явно не является слабой стороной договора. В отличие от приведенного в решении суда первой инстанции примера из судебной практики, истец не является публично-правовым образованием и, как следствие, не обладает публично-правовым механизмом воздействия на ответчика.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами договора Генерального подряда № **/13 от «ДАТА, а также нормами ст. ст. 12, 309, 310, 330, 702, 708, 726 ГК РФ, ст. 55 Гр К, ст. 269, 270 АПК РФ,

 

Просим суд:

 

1.      Решение арбитражного суда Республики Татарстан от ДАТА. по делу № А 65-*****/2014 – отменить.

2.      Принять новое решение по делу, которым:

 

1)                      Обязать ООО «****» передать ОАО «****» исполнительную документацию по выполненным работам, согласно следующему перечню: 

ПЕРЕЧЕНЬ

2)взыскать *** пени, *** судебные расходы

 

если до этого есть расписка о том что они переданы подрядчиком заказчику то не представляю. только свидетельские. может иная переписка...

Да гадать можно сколько угодно. В задачке про подтверждение факта передачи документации перепиской или ещё чем-то не говорится. Сказано только, что без расписки отдали. И вот исходя из условий конкретной задачи, мне становится любопытно, как будут доказывать факт передачи. Хотя, может, автор этой задачки просто не потрудилась нормально описать условия.

 

Я дополнительно прошу прощения, что отписалась, потратила время участников обсуждения и пропала. На тот момент у меня создалось впечатление, что мой пост не нашел отклика и ответов не будет, соответственно я тему и не мониторила, а теперь зашла по другой задаче - и обнаружила свое упущение.

[Ludmila]

Автор в меру своих способностей описал условия.

Это не описание условий, это каша какая-то.

 

Как говорится, за что купила (в момент осуществления основного действа я в работе предприятия не участвовала, могу судить лишь со слов очевидцев).

Ну свою позицию-то Вы основывать должны не на словах очевидцев, а на документах. Вот когда человек взял все документы по делу, проработал их и выстроил логическую цепочку, тогда человек в состоянии грамотно сформулировать условия задачию. А правильно сформированные условия -  уже бОльшая часть решения задачи. А так создаётся впечатление, что Вы сами не поняли ни основные факты, ни последовательность событий, ни их взаимосвязь друг с другом, и условия формулируете не по документам, а с чужих слов.

 

Что в итоге написала (критика приветствуется):

Это не апелляционная жалоба. Мне на второом месяце работы за такую апелляционную выволочку устроили, и больше я такую хрень не писала. Шесть страниц текста - совершенно недопустимый объём. Плюс бОльшая часть, как я понимаю, - повторение иска, который в деле уже есть.

 

1.

 

Вообще непонятно о чём. Я бы ещё поняла, если бы сей порстранный опус оказался в исковом заявлении, но в апелляционной жалобе он выглядит более чем странно. Сразу возникает вопрос: и что? Суд не оценил/неправильно оценил какие-то доказательства, связанные с обязанностью передачи исполнительной документации?  Суд счёл, что у подрядчика не было обязанности по передаче документов? ИЛи что? Нет, возможно, среди этого потока сознания где-то и мелькает ответ на этот вопрос, но он совершенно теряется в тоннах бесполезной информации.  Отдельные выводы в этом пункте даже комментировать не буду - это из разряда альтернативной логики.

Уж не говоря о том, что, как я поняла из Вашего первого сообщения в теме, подрядчик обязанность.по передаче документации выполнил, и, по всей видимости, может это доказать. Другое дело, что потом документацию отдали ему снова, и назад не получили, а вот как раз тут доказательств не имеется. И как только подрядки доказывает, что он документацию передавал, всё, дело швах.

 

Более того, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что сотрудник истца фио, чья подпись стоит на письме, не был уполномочен на получение и приемку исполнительно-технической документации.

Это замечательно. Это означает, что он не был уполномочен и на подписание таких писем. Можно было бы доказывать, что письмо ответчика подтверждает, что документация была ему передана, но, написав в жалобе то, что написали, Вы себя такой возможности лишили.

Дальше читать не смогла - бессвязный текст ни о чём. Такое ощущение, что человек, пишущий жалобу, сам не до конца понимает ситуацию и поэтому не может ничего объяснить суду.

 

Меня бы за такое уволили...

А вообще человеку, который, как я поняла из других Ваших тем, занимает хорошую должность в крупной организации, надо научиться правильно составлять юридические документы - иски, жалобы, заключения и т.д.

[maria.lukoyanova]

Что могу сказать по поводу Вашей справедливой критики.

Да, я пришла в крупную организацию - и апелляционную жалобу писала в первый месяц работы там. При это в данной организации есть определенная специфика работы, в том числе в части неформальных договоренностей с контрагентами, на которую я фактически не могу повлиять. Кроме того, в силу того, что человек я новый, информация выдается порционно, поскольку действия предприятия не всегда характеризуют его как добросовестного контрагента. Поэтому да, я фактически не обладаю всей информацией. И тем более не всю из известной мне могу использовать при обращении в суд.

Кроме того, моя должность "хорошая", но у меня есть начальник. И у этого начальника есть видение того, как должен выглядеть процессуальный документ. В частности, у него есть очень жесткие требования к объему и содержанию подобных документов.
Да, я прекрасно понимаю, что бесполезно переписывать в апелляционное жалобе исковое заявление. Мой первый вариант был, скажем, лаконичнее. Однако последнее слово на данном предприятии не за мной. Поэтому сделаны 6 листов со всеми подробностями, не выполнены иные действия и т.п.
Я, конечно, понимаю, что легче всего списывать все на начальника и условия работы. И именно с целью " научиться правильно составлять юридические документы - иски, жалобы, заключения и т.д." я и обращаюсь, в т.ч., к материалам этого ресурса. 
Потому что я понимаю, что моя организация - региональная, причем со спецификой. Я отследила за два месяца работы тут (24-го будет 2) общие тенденции выполнения сотрудниками моего направления своих обязанностей. Плюс супруг собирается переехать в другой город и я соответственно спустя время приеду к нему.
Поэтому сейчас моя задача - учиться и набираться опыта, в том числе путем получения Ваших (заслуженных) отповедей.
Главное, если наряду с критикой будут и рекомендации - я буду очень благодарна.

[Ludmila]

При это в данной организации есть определенная специфика работы, в том числе в части неформальных договоренностей с контрагентами, на которую я фактически не могу повлиять. Кроме того, в силу того, что человек я новый, информация выдается порционно, поскольку действия предприятия не всегда характеризуют его как добросовестного контрагента. Поэтому да, я фактически не обладаю всей информацией. И тем более не всю из известной мне могу использовать при обращении в суд.

Специфика работы тут ни при чём. Есть определённые принципы написания юридических документов. Они не зависят от сферы деятельности. У Вас они нарушены, почитай, все.

 

в том числе в части неформальных договоренностей с контрагентами, на которую я фактически не могу повлиять. Кроме того, в силу того, что человек я новый, информация выдается порционно, поскольку действия предприятия не всегда характеризуют его как добросовестного контрагента. Поэтому да, я фактически не обладаю всей информацией. И тем более не всю из известной мне могу использовать при обращении в суд.

Не в этом дело. Я говорю про ту информацию, которая усматривается из документов. Подрядчик не отдаёт документацию. Вы сами должны понимать: он её не передал изначально, или изначально он документы передал, а потом ему эти документы в каких-то целях передали снова? И так по каждому пункту, имеющему значение.  Да, иногда что-то, что вылезает из документов, приходится обходить стороной. Но для себя понимание должно быть.

 

Однако последнее слово на данном предприятии не за мной. Поэтому сделаны 6 листов со всеми подробностями, не выполнены иные действия и т.п.

То же самое можно было написать нормально.

Чёрт, если бы не регион и не наличие фамилии и имен в нике, я бы подумала, что это с Вами мы сидели в переговорке пару месяцев назад...

[maria.lukoyanova]

Изначально передача документов происходила в неофициальном порядке, передана некая часть документов, без оформления чего-либо по этому поводу. Точный перечень переданных документов отсутствует, установить его по показаниям очевидцев малореально, т к часть уже тут не работает. Документы подавались в Приволжскгаз, обе стороны что-то доносили туда из документов. Потом выяснилось, что необходимо внести в документы изменения, для чего их и отдали сначала заказчику, затем заказчик - подрядчику.

 

Есть определённые принципы написания юридических документов

Сейчас передо мной стоит задача повышения моей профессиональной квалификации, в том числе в этом направлении.
Я начну с того, что почитаю литературу, которую рекомендуют тут, на форуме. 
Плюс практика по работе. Буду внимательно изучать Ваши рекомендации.
Сложность в моем случае еще и в том, что на предыдущем месте работы я сталкивалась, в основном, с делами в сфере СОЮ, большинство клиентов - физлица. На предприятии я до этого работала еще во времена учебы в университете, там был другой уровень обязанностей. Соответственно, единственный мой путь - работать над заданием в тех рамках, которые установлены по месту работы, консультируясь с коллегами в отделе, изучая судебную практику и теоретические наработки.
Я увидела в общении на этом форуме возможность расти именно потому, что прекрасно осознаю необходимость расти.
Кроме того, мне очень не хватает плана работы над делом, методики какой-то, которая появляется исключительно с опытом.

В переговорке с Вами сидела точно не я. У меня собственно была мысль о целесообразности использования реальных данных в нике, т к посты здесь характеризуют мой профессиональный уровень. С другой стороны, наверное, адекватный человек скорее позитивно воспримет стремление другого человека к развитию.

 

[Ludmila]

Изначально передача документов происходила в неофициальном порядке, передана некая часть документов, без оформления чего-либо по этому поводу. Точный перечень переданных документов отсутствует, установить его по показаниям очевидцев малореально, т к часть уже тут не работает. Документы подавались в Приволжскгаз, обе стороны что-то доносили туда из документов. Потом выяснилось, что необходимо внести в документы изменения, для чего их и отдали сначала заказчику, затем заказчик - подрядчику.

Блин. Я сейчас по стенкам бегать начну. И в состоянии ярости точно прикончу одного идиота на работе, который мне документы собрать не может который день. Документация переходила из рук в руки два раза: первый раз подрядчик подготовил и передал документацию заказчику. Второй раз заказчик без расписок и прочего передал документацию подрядчику. Так?

С другой стороны, наверное, адекватный человек скорее позитивно воспримет стремление другого человека к развитию.

Если это работодатель, то нет. Если бы Вы прислали своё резюме нам, я бы сказала, что нет, ни в коем случае не стоит Вас звать на собеседование. Ибо у нас тут вечный трындец, и специалисты нам нужны готовые. Мы не можем себе позволить взять человека, которому ещё нужно развиваться, чтобы начать работать на требуемом уровне. Извините уж за резкость.

 

В переговорке с Вами сидела точно не я.

Я знаю. В плане общения Вы поприятнее.

[maria.lukoyanova]

Упрощенно - Вы правы, дважды. Однако у подрядчика документы, свидетельствующие о передаче ИТД, также отсутствуют (потому что передавалась она не перечнем по акту, а от случая к случаю порциями). Соответственно я и пыталась на это сделать упор: не выполнена обязанность по передаче ИТД.
 

 

 

Мы не можем себе позволить взять человека, которому ещё нужно развиваться, чтобы начать работать на требуемом уровне.

Поэтому я и развиваюсь сейчас, а не в процессе подачи резюме. Ваши слова - это не резко, это правильно. Хуже было бы, если бы меня взяли, а выяснилось, что я не соответствую. 
Плюс я пытаюсь определить требуемый уровень...для перехода на новый уровень. Потому что там где я сейчас (территориально, профессионально, в плане места работы и т.п.)  - собственно этот уровень и есть. Но я-то вижу, что можно гораздо лучше.

 

 

Я сейчас по стенкам бегать начну. И в состоянии ярости точно прикончу

Не надо, берегите себя.

[maverick2008]

maria.lukoyanova, отвлекаясь от основной темы позволю себе дать Вам совет по поводу структуры АЖ. Очень часто вижу следующее.

 

Многие юристы, прочитав ч. 1 ст. 268 АПК думают, что тройка ААС "заново рассматривает дело". И вместо жалоб тупо копируют свои иски\отзывы слово в слово, мол "ну СПИ отказал, пусть тройка почитает - может по другому решит...".

 

 

А на деле все несколько иначе. Обратим внимание на ч. 1 ст.270 (есть еще ч. 4 но она тут не так важна).

 

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 

В апелляционной жалобе заявитель должен не изложить повторно свою позицию по спору (все это уже есть в материалах), а именно обжаловать решение, т.е. указать, какие из вышеуказанных оснований для отмены решения имеют место быть. поэтому АЖ должна быть структурирована "от" этих оснований. Грубо говоря: "считаем решение СПИ незаконным, необоснованным по следующим основаниям: 1. неполное выяснение имеющих значение обстоятельств дела, а именно...2. .... и т.д.

 

Все ИМХО.

 

 

Что касается исковых заявлений, то лично я их стараюсь "разбивать" на четыре раздела: фактические обстоятельства, правовое обоснование требований, соблюдение процессуальных норм (досудебный порядок, подсудность, зачеты госпошлины и т.д.), применимые нормы и требования (руководствуясь ст. ст. ст. просим суд 1.2.3....)

Сообщение отредактировал maverick2008: 17 April 2015 - 13:22

[Таша 01]

Уважаемые юр клубовцы, помогите разобраться.

Между двумя ООО заключен договор подряда на выполнение проектных работ,   в пункте сроки указано: Работы предусмотренные настоящим Договором, выполняются в течении 10 недель, с момента передачи всех исходных данных, указанных в Приложении №1 до передачи готовой продукции.

Все исходные данные не были переданы  Заказчиком.  Заказчиком было написано  уведомление о расторжении договора, Подрядчик выполнил часть работ,и зачел их в счет авансового платежа. Хотим признать договор не заключенным т. к.  в договоре не согласован срок выполнения работ. Какое мнение?

[maverick2008]

Уважаемые юр клубовцы, помогите разобраться.

Между двумя ООО заключен договор подряда на выполнение проектных работ,   в пункте сроки указано: Работы предусмотренные настоящим Договором, выполняются в течении 10 недель, с момента передачи всех исходных данных, указанных в Приложении №1 до передачи готовой продукции.

Все исходные данные не были переданы  Заказчиком.  Заказчиком было написано  уведомление о расторжении договора, Подрядчик выполнил часть работ,и зачел их в счет авансового платежа. Хотим признать договор не заключенным т. к.  в договоре не согласован срок выполнения работ. Какое мнение?

в К+ заглянуть пробовали?