Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Навязывание ОАО РЖД заключить договор на увеличение сроков доставки грузов

ржд. срок доставки

Сообщений в теме: 11

#1 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2012 - 19:47

Добрый вечер, уважаемые юристы!
На сегодняшний день у нас на предприятии сложилась следующая ситуация с порядком предоставления нами заявок формы ГУ-12 на перевозку грузов.
Согласно положениям Устава заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за 10 дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты.
На практике практически все заявки структурных подразделений на организацию перевозок грузов железнодорожным транспортом подаются как срочные (напр., подается заявка ВТО от 15.11.12 г. на перевозку грузов уже 16.11.12 г.).
Исходя из этого, отдел перевозок первоначально подает перевозчику заявку формы ГУ-12 в сроки и порядке, установленные ст. 11 УЖТ РФ, т. е., напр., за 15 дней до начала перевозок грузов (т. е. перевозчику подается заявка ГУ-12 от 15.11.12 г. с периодом ее действия с 01.12.12 г. по 30.12.12 г., и соответственно дата начала погрузки должна находиться в рамках периода действия заявки ГУ-12), а после согласования ее перевозчиком отдел перевозок вынужденно вносит изменения в эту заявку путем переноса дат погрузки на более ранние сроки, выходящие за рамки периода действия заявки (т. е. дата начала погрузки по заявке ГУ-12 от 15.11.12 г. переносится с 01.12.12 г. на 16.11.12 г.). При этом, в случаях, когда у Перевозчика имеются технические и технологические возможности согласовать изменения в заявку ГУ-12 в части переноса даты погрузки на более ранние сроки, он согласовывает корректировку. Это небольшая предистория.
А сейчас перевозчик пытается навязать нам заключение договора на увеличение сроков доставки грузов на 5/10 суток. грозя в противном случае отказом во внесении изменений в ранее принятые заявки ГУ-12 (письмо во вложении).
Пожалуйста. Ваше мнение!

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Evgescha: 30 November 2012 - 19:57

  • 0

#2 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2012 - 20:04

И ЕЩЕ ТАКАЯ ТЕЛЕГРАММА

Прикрепленные файлы


  • 0

#3 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2012 - 22:40

а што вы хотите от нас-то?
  • 0

#4 Hardy

Hardy
  • ЮрКлубовец
  • 129 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 January 2013 - 06:25

Идите на встречу дороге. Вам с ними еще работать.
  • 0

#5 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2013 - 18:07

Просто для информации сообщаю, может кому пригодится. Мы написали дороге (не только филиалу, от которого исходила инициатива увеличения сроков доставки наших грузов на срок от 5 до 10 дней, но и в Москву) письмо примерно следующего содержания:
"На Ваше письмо № .... сообщаем о том, что между нами и ОАО «РЖД» заключен договор № ... от ... г., предметом которого является увеличение срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции "НАЗВАНИЕ", на срок 1 сутки. Данный договор действует по 31 декабря 2012 года.
В связи с вышеизложенным, считаем, что оснований для заключения нового договора с 01.12.2012 года не имеется.
При этом, учитывая то, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, в случае создания условий, ущемляющих законные права и интересы "НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ", мы вынуждены будем искать альтернативные способы доставки готовой продукции путем увеличения объемов ее отгрузки автомобильным транспортом и одновременно обратиться с соответствующим заявлением в ФАС России".
Правда, еще мы поднимали этот вопрос на совместном с РЖД совещании.
Так вот, по сути - спустя более 2х месяцев, дорога в прежнем режиме принимает у нас к перевозке грузы и даже не заикается по поводу увеличения сроков доставки даже на 1 сутки.
  • 0

#6 DimDum

DimDum
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2013 - 14:42

а кто-то все же сподобился обратиться в ФАС...

7 февраля 2013 года ОАО «РЖД» исполнило предупреждение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в полном объеме. Навязывания увеличения сроков доставки грузов не будет.

Напомним, ОАО «РЖД» издало телеграмму от 26 марта 2012 года, согласно которой ряд руководителей филиалов ОАО «РЖД» были обязаны обеспечить заключение договоров на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителями. Эти действия ОАО «РЖД» были направлены на снижение объема выплат по претензионным требованиям за просрочки в доставке грузов и порожних приватных вагонов.

Результатом этих действий стали многочисленные обращения грузоотправителей в ФАС России, согласно которым их вынуждали заключать договоры на увеличение сроков перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования. Отсутствие такого договора являлось препятствием перевозки.

На основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» ФАС России направила в адрес ОАО «РЖД» предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства (пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»). В частности, путем отмены пункта 1 телеграммы (о необходимости заключения договоров с грузоотправителями на увеличение сроков доставки грузов), пункта 3 в полном объеме (о заключения договоров с грузоотправителями на увеличение сроков доставки грузов в соответствии действующим законодательством) и направления разъяснений о порядке заключения этих договоров на сеть ОАО «РЖД».

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также случаи их увеличения и нормативы доставки грузов в срок регламентированы Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, а также статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
  • 0

#7 BloodForFun

BloodForFun
  • Старожил
  • 2871 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2013 - 14:54

7 февраля 2013 года ОАО «РЖД» исполнило предупреждение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в полном объеме. Навязывания увеличения сроков доставки грузов не будет.



Толку то от этого, сейчас РЖД (на запсибе) тупо бросает порожние вагоны составами без доставки на станцию назначения. Юридическими предписаниями технические проблемы решаются далеко не всегда.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 February 2013 - 14:58

  • 0

#8 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2013 - 16:51

а кто-то все же сподобился обратиться в ФАС...

7 февраля 2013 года ОАО «РЖД» исполнило предупреждение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в полном объеме. Навязывания увеличения сроков доставки грузов не будет.

Напомним, ОАО «РЖД» издало телеграмму от 26 марта 2012 года, согласно которой ряд руководителей филиалов ОАО «РЖД» были обязаны обеспечить заключение договоров на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителями. Эти действия ОАО «РЖД» были направлены на снижение объема выплат по претензионным требованиям за просрочки в доставке грузов и порожних приватных вагонов.


Теперь РЖД добивается минимизации своих убытков по выплатам пени за просрочку в доставке грузов и порожних приватных вагонов путем представления в суде ходатайств об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. В нашем регионе в этом отношении сложилась неоднозначная судебная практика. Хотя, на мой взгляд, в данном случае применять ст. 333 ГК РФ нельзя.
  • 0

#9 DimDum

DimDum
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2013 - 19:49


а кто-то все же сподобился обратиться в ФАС...

7 февраля 2013 года ОАО «РЖД» исполнило предупреждение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в полном объеме. Навязывания увеличения сроков доставки грузов не будет.

Напомним, ОАО «РЖД» издало телеграмму от 26 марта 2012 года, согласно которой ряд руководителей филиалов ОАО «РЖД» были обязаны обеспечить заключение договоров на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителями. Эти действия ОАО «РЖД» были направлены на снижение объема выплат по претензионным требованиям за просрочки в доставке грузов и порожних приватных вагонов.


Теперь РЖД добивается минимизации своих убытков по выплатам пени за просрочку в доставке грузов и порожних приватных вагонов путем представления в суде ходатайств об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. В нашем регионе в этом отношении сложилась неоднозначная судебная практика. Хотя, на мой взгляд, в данном случае применять ст. 333 ГК РФ нельзя.

а как же ВАСя (право такое у суда есть)..:
4. Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
  • 0

#10 Fake_Bogus

Fake_Bogus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2013 - 05:26

Я тоже считаю чтоприменять в данном случае 333 нельзя.
У нас - в АС Хаб края, эта практика после дооолгого перерыва стала возрожаться вновь примерно с середины февраля.

Неустойка, как мера воздействия на недобросоветсного должника, предусмотренная УЖД, это не тоже самое, что и неустойка по обычным гражданско-правовым договорам, например между ИП Пышкин и ЧП Мартышкин - последние помимо неустойки имеют право взыскать и убытки, и неосновательное обогащение, а вот ГРО и ГРП (грузоотправители и грузополучатели) - нет, ибо РЖД как перевозчик несет ограниченную ответственность!

далее, суды любят писать в решениях о "незначительности" срока нарушения обязательства -на 1-2 дня. НО! при общем сроке доставки в 5 дней, нарушение на 1 день- это 20% от общего срока! А ответственность по договору поставки, а учетные карточки?
И потом, не надо забывать, что просрочка стала исключением а не правилом - это происходит систематически. Дорога отказывается удовлетворять даже те претензии, по которым вообще отсутствуют основания для отказа в выплате пени!
Таким образом, дорога попросту парализует ( ну осложняет жизнь) ГРО и ГРП, ввергая их в дополнительные расходы.

Потом, ВАС указал, что никто не вправе извлекать выгоду из своего ненадлежащего поведения.
А неустойка, она должна воздействовать на должника, формировать его правомерное поведение. Применяя же 333суды фактически помогают должнику уклоняться от ответственности, что идет вразрез с общими принципами гражданско-правовой ответственности - формирования добросовестного поведения должника, направленного на принятие должных мер с должно степенью заботливости и осмотрителности, в части выполнения сових обязательств.
А тут поличается иная картина - формируется политика, при котором выгодным становится именно противоправное поведение субьекта права - больше просрочки? ну и что! не платим никому, снижаем по суду неустойку и при росте суммы требований на 10-15% в денежном выражении, фактические выплаты снижаются! крастота да и только!

проигравшая сторона - только потребители транспортных услуг, то есть все кроме РЖД.
Налицо - злоупотребление правом - ст.10 ГК РФ.
  • 1

#11 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2013 - 12:38

Fake_Bogus, согласна с Вами.

Кроме того, из текста статьи 97 УЖТ РФ следует, что размер неустойки (пени), установленный названной статьей, не может превышать размер платы за перевозку груза, доставка которого просрочена. Таким образом, законодатель ограничил ответственность перевозчика за просрочку доставки груза.
  • 0

#12 Евгения36

Евгения36
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 February 2013 - 16:40


Теперь РЖД добивается минимизации своих убытков по выплатам пени за просрочку в доставке грузов и порожних приватных вагонов путем представления в суде ходатайств об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. В нашем регионе в этом отношении сложилась неоднозначная судебная практика. Хотя, на мой взгляд, в данном случае применять ст. 333 ГК РФ нельзя.

а как же ВАСя (право такое у суда есть)..:

Это право суда, безусловно. Но суд не всегда обоснованно им пользуется.

Сообщение отредактировал Евгения36: 28 February 2013 - 16:43

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


    Yandex (1)