Сообщений в теме: 8

[Bitruchi]

Друзья, помогите, посоветуйте!
Ситуация такая: мы Федеральное дорожное управление. В нашу пользу были изъяты земли садоводческого товарищества для строительства федеральной автодороги.
Двое садоводов, имеющих пожизненно-наследуемое владение на садовые участки, не согласились с суммой возмещения убытков и подали в суд на нас и на Администрацию района. с нас они хотят доплату, с АМС предоставление взамен изъятого участка равноценного. Суд первой инстанции им отказал, мотивировав тем, что : 1. размер доплаты не доказан и не подтвержден расчетом.
2. требовать одновременно и предоставления участка взамен изъятого и возмещения убытков за изъятие (стоимость насаждений и строений) они не имеют права по основаниям п.3 ст. 281 ГК РФ - "собственнику может быть предоставлен взамен изымаемого ЗУ, другой ЗК с зачетом его стоимости в выкупную цену", и п.4 ст.63 ЗК РФ - собственнику ЗУ при изъятии его для гос нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена стоимость ЗУ, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный ЗУ.

Истцы не согласились и подали апелляцию. И вот, мне звонит судья первой инстанции и сообщает, что в апелляции склоняются к тому, что Истцы правомерно просят одновременного возмещения убытков за изъятие ЗУ и предоставление равноценного ЗУ, по основаниям ст. 279-283 землевладельцы и землепользователи приравнены в своих правах к собственникам ЗУ.

Или я не правильно трактую нормы права, или судьи что то не то говорят?
Помогите советом и свежим взглядом ))

[Buutch]

Судья гад.

[Амир]

1. ИМХО понятия "предварительного и равноценного возмещения" очень очень субъективные и это как раз в компетенции суда (да здравствует советский суд - самый гуманный суд в мире).
2. Вам сильно бюджетных денег жалко для граждан пострадавших от изъятия?
3. Очень занятная коррупционная связь

И вот, мне звонит судья первой инстанции и сообщает, что в апелляции склоняются к тому, что

Какое дело судьи 1 инстанции до дела в апелляции? судьи апеляц инстанции получается сливают информацию о своем предварительном решении судье первой инстанции и Вам через него? Что плохого в том что бы гражданам выделили участки (наверное в аренду) и дали денег на переезд и посдку новых садовых культур.
ИМХО: Федеральные и муниципальные чиновники должны думать как помочь гражданам а не юзать по сайтам как бы сделать их и так не лёгкую жизнь ещё хуже.

[Mex@]

Апелляция не права.
Согласно п.3 ст. 281 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст.63 ЗК РФ предоставление другого ЗУ взамен изымаемого - это право, а не обязанность гос.органа. Поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что "требовать предоставления участка взамен изъятого... истцы не имеют права".

[Bitruchi]

Уважаемый Амир!
1. Лично мне для пострадавших граждан ничего не жалко, если бы изымали мой собственный участок я бы еще не так по судам затаскала чиновников. Но, мы ведь на юр форуме и обсуждаем юр вопросы, а не вопросы морали. А законы, как известно, в принципе написаны не в пользу бедных граждан.
2. И Вы не первый, кто спрашивает, почему нам жалко немного бюджетных денег для граждан. Отвечаю, нам не жалко, но во первых таких "пострадавших" у нас несколько тысяч каждый год,а во-вторых научите как вытащить казенные средства сверх возможных - и я лично обещаю все для этого сделать.
3. В чем Вы углядели коррупционную связь и между кем?
4. А дело судьи первой инстанции наверное в том, что он молодой судья, переживающий за то, чтобы его решения были законными и не были отменены в апелляции, это наказуемо?
5. И главное, я юзаю по сайту не для того, что бы сделать жизнь людей еще хуже, а чтобы правильно делать свою работу и получить совет от квалифицированных коллег.

Апелляция не права.
Согласно п.3 ст. 281 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст.63 ЗК РФ предоставление другого ЗУ взамен изымаемого - это право, а не обязанность гос.органа. Поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что "требовать предоставления участка взамен изъятого... истцы не имеют права".

Спасибо!

Судья гад.

это еще не доказано)

[Амир]

3. В чем Вы углядели коррупционную связь и между кем?
4. А дело судьи первой инстанции наверное в том, что он молодой судья, переживающий за то, чтобы его решения были законными и не были отменены в апелляции, это наказуемо?
5. И главное, я юзаю по сайту не для того, что бы сделать жизнь людей еще хуже, а чтобы правильно делать свою работу и получить совет от квалифицированных коллег.

3. Между судьёй, дорожной компанией и судьями вышестоящей инстанции: а зачем им перезваниватся по делу находящемся у них в работе?
4. Извените за коломбур - нам молодых судей не судить, тем более в вашем сочувствии усматривается корысть выигроного дела.
5. Как вы думаете стоит ли уважения следующий человек: хороший офицер фашист в концлагере читающий литературу цитирую Вас "чтобы правильно делать свою работу и получить совет от квалифицированных коллег".
Я просто понимаю граждан которые тратят свои деньги на юристов для защиты от государаства ведь не они к вам пришли с проблемой а государство решило на них нарисовать дорогу. Вы же за счёт бюджетных не своих средств можете организовать свою конференцию как вести борьбу с гражданами, желающими от государства получить больше чем нужно. Особенно актуально рассмотреть варианты про подставных граждан которые работают являются прикрытием кармана гос чиновников, работающих по следующей схеме: до вынесения решения о строительстве гос объекта (Сочи, стадионы в Перми и т.п.) скупают на своих лиц недвижимость для получения денег после изъятия.
Если обидел извините наболело.

[Bitruchi]

3. ну да, давай те называть коррупцией любое взаимодействие, в том числе телефонные звонки
4. корысть-это надо понимать % от выигрыша? к моему сожалению нет, сижу на голой зарплате.
5. очень туманное сходство я нахожу между собой и фашистом - офицером, вы бы меня еще с палачом сравнили)

Я тоже сочувствую гражданам на которых государство нарисовало дорогу, может быть Вы научите государство не изымать для своих нужд земли, или это новость, что "наверху" глубоко наплевать на бедных граждан, и никто не будет там думать о том, что люди по 30 строят свои дома и по 50 лет обрабатывают участки??
более того, мы на этапе изъятия жилых домов в населенном пункте, в целях расширения федеральной дороги. Кто я в Ваших глазах теперь?
В конце концов мы строим федеральную трассу, никто не собирается из нее делать свое частное владение и брать деньги за пользование.

про подставных гражданах даже комментировать не буду, вы переоцениваете масштабы наших действий, мы не Сочи

И если интересно, суд апелляционной инстанции оставил решения районного суда без изменений.
А граждане о которых идет речь, к слову, получили 100 и 150 т.р. за деревья, кусты и цветы, согласно составленной ими собственноручно описи, расчеты проводились на основании государственных стандартов оценки, которые не по нашей вине оценивают 1 дерево в 200 рублей. Что Вы предлагаете, мне или директору достать из копилки еще по 150? или это вообще копейки на Ваш взгляд? а как быть с другими 450 садоводами?
И не надо уже тыкать в бюджет, и напирать на то что это деньги не свои и их не жалко. И так всем понятно, что откаты чиновников заложены бывают уже на этапе проектирования, здесь речь не об этом.
И да, обидел, извиняю.

[Амир]

сижу на голой зарплате.

Повторюсь, тут на конференции в основном кто не может себе позволить слетать в служебную коммандировку на учёбу в Москву к тем же судьям ВАС или ВС. В Вашем случае я раньше смотрел где хорошая и интересная учёба по заданой теме (Москва, Сочи, Омск - АСДГ) и совмещал приятное с полезным за бюджетные деньги тем более туда прилетают Ваши коллеги и вмести у вас своя плодотворная конференция.
ИМХО всего 1 % юрклубовцев рассматривают тут вопросы со стороны госорганов, в основном делятся опытом как сними грамотно бороться.

Так что зря обижаетесь: если ты гос муниц. чиновник, милиционер, прокурор и т.д. нужно привыкать что тебя просто не любят простые граждане пусть ты и 100% хороший человек

[Bitruchi]

в продолжение темы об изъятии з/у для гос нужд: собственник не согласен с суммой выкупа его земельного участка, и хочет обжаловать её в суде. может ли он это сделать после заключения договора о выкупе для гос нужд, или этот факт лишает его права оспорить сумму?
тоже самое с теми (не являющимися собственниками з/у) у кого изымаются только дома, могут ли они обжаловать в суде сумму, после подписания соглашения о стоимости возмещения убытков?