Сообщений в теме: 66

[Mr.Robinson]

Уважаемые участники форума! Возможно, вопрос в песочницу, но я как-то запутался и не могу найти нормативку. Чем определяется порядок установки временных сооружений. Ситуация: участок в собственности, есть желание открыть ларек. В ГрК - ничего не сказано, ранее действовало постановление омсу о порядке согласования и установки - сейчас оно отменено. Больше нет ничего. Мое забюрократизированное сознание не может поверить, что что-то можно сделать без согласований и разрешений.

[Sania]

Mr.Robinson, так уж и ничего:

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

[rfs33]

Mr.Robinson, так уж и ничего:

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

Есть ещё один сдерживающий фактор для собственника ЗУ, желающего заиметь ларёк. Некапитальный объект поставить собственник ЗУ сможет. Но использовать этот объект и ЗУ в целом придётся в соответствии с ПЗЗ. Нет в ПЗЗ торгых объектов - не быть некапитальному объекту ларьком. А это я думаю для ТС важнее. Так что сознание (забюрократизированное) у ТС нормально осторожное.

Сообщение отредактировал rfs33: 11 February 2013 - 15:23

[ОлегМ]

ПЗЗ ведь тоже корректируется, по средствам заявления в органы МСУ, с просьбой изменить назначения использования ЗУ.

[Sania]

rfs33,ОлегМ, а мне приятней полагать , что градостроительные регламенты (как элемент регулирования градостроительной деятельности) не имеют отношения к вопросам размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

ПЗЗ ведь тоже корректируется, по средствам заявления в органы МСУ, с просьбой изменить назначения использования ЗУ.

и эти органы зачастую благополучно посылают заявителей на историческую родину (бывает даже без всяких публичных слушаний - эх ... наболело )

[rfs33]

rfs33,ОлегМ, а мне приятней полагать , что градостроительные регламенты (как элемент регулирования градостроительной деятельности) не имеют отношения к вопросам размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Напрасно Вы так полагаете.

[Sania]

rfs33, а почему?

[Sania]

rfs33, я прошу прощения, мое мнение очевидно неверное и поэтому не заслуживает критики, либо у Вас нет сформированных аргументов

[rfs33]

rfs33,ОлегМ, а мне приятней полагать , что градостроительные регламенты (как элемент регулирования градостроительной деятельности) не имеют отношения к вопросам размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства
ПЗЗ - правила землепользования и застройки
Таким образом ПЗЗ не только определяют, что можно строить на конкретном ЗУ, но и как можно использовать конкретный ЗУ. Возможно в ПЗЗ топикстартера есть пункт, согласно которому установка временных сооружений допускается в любой зоне. Возможно (скорее всего) такого пункта нет. Попробуйте проанализировать ситуацию, при которой в жилой зоне собственник ЗУ разместил некапитальное производственное оборудование и использует ЗУ под химпроизводство.
Таким образом градостроительные регламенты имеют отношение не к ларькам, а к порядку использования ЗУ - в том числе с не капитальными объектами.

[Sania]

rfs33, попробую по-другому сформулировать: некапитальный объект не связан прочно с землей, поэтому вопросы его существования не регламентируются ни градостроительным, ни земельным законодательством.
Доведем до абсурда: разъездная торговля подпадает под действие ПЗЗ (должен быть такой ВРИ?)
движение автомобилей по улицам подпадает под действие ПЗЗ (должен быть такой ВРИ?)
Ваша ситуация с некапитальным химпроизводством: а если тоже самое делать в кузове грузовика - что изменится

ЗЫ: видел в ПЗЗ ограничения на количество голов домашнего скота в одном домовладении. Вы считаете это уместно?

Сообщение отредактировал Sania: 15 February 2013 - 18:29

[rfs33]

rfs33, попробую по-другому сформулировать: некапитальный объект не связан прочно с землей, поэтому вопросы его существования не регламентируются ни градостроительным, ни земельным законодательством.

Вопросы существования некапитального объекта не регламентируются. Создать ларёк можно всегда и везде. Вести деятельность, не предусмотренную ПЗЗ для данной зоны (использовать ЗУ) нельзя. Нарушение не в создании не капитального объекта, а в нелегитимном использовании ЗУ.

rfs33,
Доведем до абсурда: разъездная торговля подпадает под действие ПЗЗ (должен быть такой ВРИ?)

Незаконная разъездная торговля (без использования ЗУ на законных основаниях) не обсуждается. Законная разъездная торговля (с использованием ЗУ на основании договора с собственником ЗУ или ОКСа) должна вестись на ЗУ, ВРИ которого подразумевает наличие на ЗУ подобных не капитальных или капитальных объектов. Ответственность за использование ЗУ в нарушении ВРИ на собственники ЗУ, который предоставил участок. Абсурдного здесь ничего не вижу.

rfs33,
движение автомобилей по улицам подпадает под действие ПЗЗ (должен быть такой ВРИ?)

Так-то улица - это территория общего пользования и на неё не распространяется градрегламенты. Во-вторых, движение автомобилей по улице не является хозяйственной деятельностью

rfs33,
Ваша ситуация с некапитальным химпроизводством: а если тоже самое делать в кузове грузовика - что изменится

Ничего не изменится. Нельзя законно использовать земельный участок с установленным ВРИ (не важно используя ОКС или не капитальное строениение или с машины или ещё как) под деятельность, не предусмотренную ПЗЗ.

rfs33,
ЗЫ: видел в ПЗЗ ограничения на количество голов домашнего скота в одном домовладении. Вы считаете это уместно?

Уместо или нет - не знаю. Но установление в ПЗЗ такого ограничения имхо полностью соответствует п.15 ст.35 ГрСК.


Про такую деятельность как сельское хозяйство (без строительство ОКСа или использования не капитальных объектов) в центре города не хотите поразмышлять?

Порядок использования ЗУ (вне зависимости от того, что объект некапитальный) по полной программе определяетя Правилами землепользования и застройки. Если в для данной зоны (данного участка) не предусмотрено торговых объектов (не стационарных или стационарных), то торговать в ларьке или павильоне или в некапитальном торговом ряде или с машины или даже с рук законно нельзя.

[Sania]

Так-то улица - это территория общего пользования и на неё не распространяется градрегламенты.

ну хорошо - на придомовой территории
Я думаю, Вы некорректно приравниваете "вести деятельность (кстати, почему только хозяйственную) на территории земельного участка" к "использовать земельный участок"

движение автомобилей по улице не является

использованием ЗУ
а вот

сельское хозяйство (без строительство ОКСа или использования не капитальных объектов) в центре города

как раз является.
Не должно быть в ПЗЗ закрытого перечня, че можно делать в данной зоне.
Как повелось - каждый остался при своем мнении
В любом случае, спасибо за полемику - я, по крайней мере, утвердился в своей тз.

[rfs33]

+

[Наташка-чебурашка]

А а если по правилам земплепользования и застройки разрешено установить на данном земельном участке временные сооружения, то получается, что никто не может предъявить претензии к внешнему виду этого временного сооружения? Это я про архитектурный облик и т.п.

[Serdgio2006]

По согласованию с собственником земли. Только собственнику земли разрешено строительство на нем, либо с его ведома и согласия.

Потому как и всю ответственность за вашу постройку будет нести в первую очередь собственник земли

[Наташка-чебурашка]

По согласованию с собственником земли. Только собственнику земли разрешено строительство на нем, либо с его ведома и согласия.

Потому как и всю ответственность за вашу постройку будет нести в первую очередь собственник земли

Ну а если это и есть собственник земли: поставил развалюшку (естественно, некапитального характера) ужасного вида и складирует там что-либо. Согласно ПЗЗ можно размещать объекты складского назначения различного профиля...Т.е. с этой стороны все ОК. Но вид то явно не хорош. Какие рычаги у муниципалов могут быть здесь?

[Sania]

Наташка-чебурашка, рычаги могут быть в

19) утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
(ред. от 25.12.2012)
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

[Serdgio2006]

Ужастного вида — во первых наверное всетаки хоть малость, но должна присутствовать СОВЕСТЬ у людей, хотя в 131 не сказано какого вида и конструкции должно быть временное сооружение или строение, но сказано СОГЛАСНО СНиП и Санитарных правил. Исходя из СНиП — развалюшка не прокатит!

[Sania]

Serdgio2006 , попробуете связать СНиПы и объекты "некапитального характера"?

[Serdgio2006]

Ну чтож давайте попробуем. ЗК ст. 30, 31, 32 предоставляет земельный участок для чего? — правильно, для строительства! Временное строение или вспомогательное строение соответственно распологается на земельном участке? — Да! Соответственно оно строится? — Да! Даже не важно где оно строится, на данном участке или вне его и перевозится готовым, но строится! И строится согласно проекта, чертежей и технической документации (ежели покупаете готовый павилион и перевозите его на данный зем участок), если сами будите строить т.е. собственник земли то здесь придет на помощ ЗК ст. 40 п.2

Смотрим ГрК ст.1 п. 13 и что видим?

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 08 March 2013 - 14:45

[Serdgio2006]

Согласно ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности. К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и тому подобные сооружения.

п. 1.1 ГСН к временным зданиям и сооружениям относит специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства

Относится ваша «развалюшка» к временным сооружениям? Которое по завершению строительства основного объкта необходимо того. Или она относится к вспомогательным сооружениям? т.е. ОКС.
Теперь определившись с временностью и вспомогательностью «развалюшки» смотрим ГрК ст.1 п. 10 и чешим затылок!

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 08 March 2013 - 18:32

[Sania]

Serdgio2006 , Не могу удержаться:
Если у меня нет земли, а я хочу построить ОКС - тогда ст.ст.30-32 ЗК мои.
Если у меня уже есть земля, я хочу ее купить у частных лиц, либо не планирую строить ОКС - я их даже читать не буду
О главном: в Яндексе пишем "сооружение" - 2ая ссылка - ветка конфы:http://forum.yurclub...showtopic=92684 читаем второй пост Земельщика с цитатой Витрянского...

Признаться, до сих пор не определил для себя, что такое объект некапитального характера. Что означает в п.10 ст.1 ГрК упоминание "киосков, навесов и иных подобных построек"? Киоски (металлическая коробка, которую просто ставят на землю) и навесы (четыре столба, вкопанные в землю и подобие кровли между ними) - не здание, не строение, не сооружение. Какой смысл говорить о них как об исключении при определении ОКСа. Получается что ОКС - это Здание, строение, сооружение, кроме временных зданий строений сооружений.
Тогда некапитальное = временное ЗСС с фундаментом. Если верить Вашему ГСН (не знаю что это) временное = на период строительства ОКСа. Получившееся некапитальное - че-то странное типа фундаментального дома для проживания строительных рабочих на строительной площадке ("которое потом того").

Я думаю, Наташка-чебурашка имела ввиду другое некапитальное - воздвигнуто на длительное время неказистое что-то без фундамента
Если я не угадал - беру назад свою иронию.
Если же угадал - это не будет ни ОКСом, ни зданием, ни сооружением, возведение его не будет строительством, на него не будет распространяться ни градостроительное законодательство в целом, ни СНИПы, ни ПЗЗ.

[Serdgio2006]

воздвигнуто на длительное время — временное на длительное время не катит.

Временное — только на время строительства.

ГСН 81-05-01-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений — знакомьтесь

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 09 March 2013 - 08:55

[Sania]

Таки мы исходим из того, что у некапитальной конструкции нет фундамента?

ГСН 81-05-01-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений

Э-э-эх, а я Вам Витрянского...

[Serdgio2006]

Капитальность или не капитальность не определяется одним лиш признаком наличия фундамента. Смотрите судеьную практику — с какой ноги встал служитель фимиды тем и будет сегодня данное строение/сооружение

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 09 March 2013 - 13:26