Прошу мнение по следующему вопросу. Имеется решение суда, согласно которому Должник обязан деньги Взыскателю. Следующим решением суда Должник реализует свой земельный участок третьим лицам, подавшим на него в суд. Имущество Должника суд признал собственностью истцов, и взыскатель остается ни с чем. Вопрос: является ли Взыскатель третьим лицом во втором гражданском деле.
|
|
||
|
|
||
должник реализует имущество, как ответчик
Автор Тимур - ирон, 15 Feb 2013 10:32
третьи лица взыскатель
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 15 February 2013 - 12:38
Вопрос: является ли Взыскатель третьим лицом во втором гражданском деле.
Если суд по второму процессу не вынес определения о привлечении его третьим лицом - то не является.
#3
Отправлено 15 February 2013 - 17:41
При этом, видимо, не стоит брать в расчет то, что гласит ст. 320 ГПК о праве принесения апелляционного представления - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вопрос: является ли Взыскатель третьим лицом во втором гражданском деле.
Если суд по второму процессу не вынес определения о привлечении его третьим лицом - то не является.
#4
Отправлено 15 February 2013 - 19:26
При этом, видимо, не стоит брать в расчет то, что гласит ст. 320 ГПК о праве принесения апелляционного представления - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Да, но от того, что у неопределенного круга лиц есть право подать апелляционную жалобу, третьими лицами они все не становятся.
#5
Отправлено 15 February 2013 - 21:21
При этом, видимо, не стоит брать в расчет то, что гласит ст. 320 ГПК о праве принесения апелляционного представления - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
да пусть себе подает - только взыскатель никаких прав на имущество должника не имеет и как должник распоряжается СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ взыскателя совершенно не касается.
#6
Отправлено 16 February 2013 - 12:10
А кредитора, касается ли кредитора то, как распоряжается своим имуществом должник?При этом, видимо, не стоит брать в расчет то, что гласит ст. 320 ГПК о праве принесения апелляционного представления - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
да пусть себе подает - только взыскатель никаких прав на имущество должника не имеет и как должник распоряжается СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ взыскателя совершенно не касается.
#7
Отправлено 16 February 2013 - 12:39
Кроме того, если Pastic останется категоричен, я прошу совета по следующей проблеме. Должник возвел самострой (5-эт квартирник). В арбитраже установлено, что это самострой, и Должнику отказано в праве собственности. После этого, лица "купившие" квартиры в самострое подали в СОЮ иск о признании права собственности на самострой, указав ответчиком Должника. Что не совсем соответствует п. 25 пост-ия пленума ВС РФ 10/22, согласно которому истцом может выступить правообладатель земельного участка, а ответчиком - орган муниципального самоуправления. СОЮ принимает иск к рассмотрению и удовлетворяет его, признав право собственности на квартиры, общее имущество и з/у. В данном самострое была и "моя" квартира, которую я приобрел по предварительному договору купли-продажи. Но в связи с тем, что арбитраж признал строение самостроем, я в судебном порядке расторгнул договор и стал взыскателем уплаченной суммы. Из имущества у должника лишь земельный участок, который он по сути реализовал посредством признания иска квартирантов. Считаю решение суда, по вышеперечисленным причинам, достойным отмене. Но лишь я заинтересован в этом. Какие у меня варианты на апелляционную жалобу, и, что называется, ваши предложения друзья.
#8
Отправлено 16 February 2013 - 14:14
А кредитора, касается ли кредитора то, как распоряжается своим имуществом должник?
если на имущество не наложено никаких запретов - нет. Варианты с банкротством не рассматриваем.
#9
Отправлено 16 February 2013 - 15:23
На имущество наложены запреты, но при следующих раскладах:А кредитора, касается ли кредитора то, как распоряжается своим имуществом должник?
если на имущество не наложено никаких запретов - нет. Варианты с банкротством не рассматриваем.
1. Решение суда о взыскании с должника в мою пользу - 10.09.12 г.
2. Оставлено в силе в апелляционной инстанции - 30.10.12 г.
3. Между этими датами - 16.10.12 г., т.е. до вступления решения о взыскании, суд принял к производству иск квартирантов о признании права собственности. В период когда еще существовали отношения между мной и должником по предварительному договору купли-продажи.
4. Решение суда о признании права собственности за квартирантами - 16.11.2012 г.
5. Возбуждение исп.производства по моему решению - 07.12.2012 г., т.е. до вступления решения квартирантов в силу.
6. Постановление о запрете рег.действий на земельный участок - 07.12.12 г.
7. Постановление о запрете рег.действий на многоквартирник в феврале 2013, сразу после постановки дома на кад.учет.
#10
Отправлено 16 February 2013 - 15:31
Какие у меня варианты на апелляционную жалобу, и, что называется, ваши предложения друзья.
Никаких вариантов, ни один судья не подпишется под отменой решения, по которому куче физических лиц присуждены квартиры, даже при наличие на это оснований (а не отсутствии их, как у вас)
Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 February 2013 - 15:32
#11
Отправлено 16 February 2013 - 15:35
То есть к праву это не имеет никакого отношения. Мне бы добраться до ВС РФ. А для этого мне нужно решение апелляционной инстанции.
Какие у меня варианты на апелляционную жалобу, и, что называется, ваши предложения друзья.
Никаких вариантов, ни один судья не подпишется под отменой решения, по которому куче физических лиц присуждены квартиры, даже при наличие на это оснований (а не отсутствии их, как у вас)
#12
Отправлено 16 February 2013 - 15:39
Мне бы добраться до ВС РФ.
Боюсь вы не понимаете цели и задачи Высших судов. Среди них нет задачи восстановления вселенской справедливости и исправления всех неправосудных решений.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 February 2013 - 15:52
#13
Отправлено 16 February 2013 - 15:40
у тех, у которых есть право, и обратившихся в суд - именно становятся
При этом, видимо, не стоит брать в расчет то, что гласит ст. 320 ГПК о праве принесения апелляционного представления - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Да, но от того, что у неопределенного круга лиц есть право подать апелляционную жалобу, третьими лицами они все не становятся.
#14
Отправлено 16 February 2013 - 15:46
у тех, у которых есть право, и обратившихся в суд - именно становятся
А как же статьи 50,51 АПК РФ? Если очень хочется, процессуальные кодексы можно игнорировать?
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
То же самое в ГПК:
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 February 2013 - 15:53
#15
Отправлено 16 February 2013 - 15:55
Боюсь, что я не веду речь о ВАС РФ, т.к. вся история, о СОЮ. Но спасибо за Ваши опасения.
Мне бы добраться до ВС РФ.
Боюсь вы не понимаете цели и задачи Высшего арбитражного суда. Среди них нет задачи восстановления вселенской справедливости и исправления всех неправосудных решений.
У суда нет права выбора - допускать или нет лицо, обладающее соответствующим правом, но регламентировано действие суда - вынести определение.
у тех, у которых есть право, и обратившихся в суд - именно становятся
А как же статьи 50,51 АПК РФ? Если очень хочется, процессуальные кодексы можно игнорировать?
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Мне жаль, что диалог не направлен в направление поставленной задачи.
извиняюсь за тавтологию
#16
Отправлено 16 February 2013 - 16:05
У суда нет права выбора - допускать или нет лицо, обладающее соответствующим правом, но регламентировано действие суда - вынести определение.
Есть, суд может как отказать в ходатайстве о привлечении третьего лица.
Суд может отказать в апелляционной жалобе лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
"Третьи лица" (это те которые БЫЛИ ПРИВЛЕЧЕНЫ) и "лица, которые НЕ БЫЛИ ПРИВЛЕЧЕНЫ к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом" - это два совершенно разных понятия.
Мне жаль, что диалог не направлен в направление поставленной задачи.
Попыткой оспаривания решения о присуждении квартир эту задачу не решить - дохлый номер. Только убьете свое время. Ищите другие варианты
Сообщение отредактировал BloodForFun: 16 February 2013 - 16:08
#17
Отправлено 16 February 2013 - 16:13
Трудно спорить, но именно за вариантами я и зашел. В любом случае спасибо за участие. Восхищает способность суда вынести неправосудное решение, которое не кому оспорить. По сути должна обратиться с жалобой администрация в силу п. 25 названного постановление. Но ... у администрации цели отличны от целей закона
