Сообщений в теме: 22

[Dyka]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы покупатель и у нас с продавцом заключен договор купли-продажи имущества.


Условия договора:
1. Покупатель оплачивает аванс.
2. Продавец передает покупателю имущество
3. Продавец подписывает акт приема-передачи имущества
4. Покупатель оплачивает окончательную оплату после чего ему переходит право собственности

Что имеем в итоге: продавец фактически имущество покупателю передал, уже год как имуществом покупатель пользуется, но продавец отказывается подписывать акты приема-передачи. Да еще и просит расторгнуть договор.

Сейчас пытаюсь определить какие требования заявлять в суд.
а) Вроде как требования о передаче имущества заявлять смысла нет - ведь имуществ физически передано.
б) Требования о признании права собственности тоже не заявишь - ведь право собственности переходит с момента окончательной оплаты. Платить окончательную оплату до разрешения спорных вопросов - считаем несколько опасным.
в) Понудить к подписанию акта приема передачи?? Вот тут некоторый ступор.

Помогите разрешить этот казус.

[BloodForFun]

1) Имущество, как я понимаю, движимое?

2) Оплатили больше 50 % процентов или меньше?

3) Чего вам нужно: имущество или деньги "взад"?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 25 February 2013 - 17:19

[Dyka]

1. имущество движимое
2. Оплатили 50%
3. Нужно имущество.

[Dmitry-lawyer]

в) Понудить к подписанию акта приема передачи?? Вот тут некоторый ступор.

Я - ответчик. Вы суд выиграли. Исполнительный лист у пристава. Я отказываюсь подписывать акты. Что делать будете?

[Dyka]

в) Понудить к подписанию акта приема передачи?? Вот тут некоторый ступор.

Я - ответчик. Вы суд выиграли. Исполнительный лист у пристава. Я отказываюсь подписывать акты. Что делать будете?

Это один из вопросов, который меня мучает... Подозреваю, что здесь есть какие-то меры принудительного воздействия, вплоть до расстрела ответчика и конфискации его имущества....шучу...

[BloodForFun]

1. имущество движимое
2. Оплатили 50%
3. Нужно имущество.

Надо оплачивать имущество, пока дело не дошло до суда.

Статья 489.
2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 25 February 2013 - 19:01

[Святослав]

Dmitry-lawyer, сажать по ст.315 УК (если юрик).
Плюс наш исполнительский эрзац эстренте.

[BloodForFun]

в) Понудить к подписанию акта приема передачи?? Вот тут некоторый ступор.

Я - ответчик. Вы суд выиграли. Исполнительный лист у пристава. Я отказываюсь подписывать акты. Что делать будете?

Г...но вопрос.
Взыскивать убытки, штрафовать гендира по 17.14 АПК РФ, в конце концов пристав может на основании пункта 7 статьи 64 подписать акт за ответчика.

Другое дело, что суды крайне редко удовлетворяют подобные исковые требования. Да и ответчик, если не хочет, так и не будет подписывать.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 25 February 2013 - 19:50

[Dyka]

Другое дело, что суды крайне редко удовлетворяют подобные исковые требования.

Какая мотивировка будет у суда чтобы отказать в удовлетворении подобного требования?

[BloodForFun]

Какая мотивировка будет у суда чтобы отказать в удовлетворении подобного требования?

"о присуждении к исполнению обязанности в натуре
......Суд руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 530, и исходил из неисполнимости требования истца о составлении с третьими лицами актов приема-передачи электрической энергии".

Видел такое "в связи с требованием исполнить в натуре которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

"Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права,исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации".

Определение ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13746/11 по делу N А26-2999/2010
В передаче дела по иску о понуждении принять на баланс затраты на реконструкцию здания муниципального учреждения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, законом исключается возможность понуждения к исполнению обязанности в натуре в виде совершения операции бухгалтерского учета.

Определение ВАС РФ от 07.02.2013 N ВАС-966/13 по делу N А33-11680/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды лесных участков.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к реальному исполнению судебного акта.

[Kuprina]

продавец фактически имущество покупателю

чем подтверждается , и что за имущество?

[Dyka]

продавец фактически имущество покупателю

чем подтверждается , и что за имущество?

Это очередной сложный вопрос, на который тоже не просто ответить. Это волокно в волоконно-оптическом кабеле. Протяженностью 20км.

[ВладимирD]

Это очередной сложный вопрос, на который тоже не просто ответить. Это волокно в волоконно-оптическом кабеле. Протяженностью 20км.

Так может никто ничего и не передавал вовсе? В чем заключается владение?

[Dyka]

Это очередной сложный вопрос, на который тоже не просто ответить. Это волокно в волоконно-оптическом кабеле. Протяженностью 20км.

Так может никто ничего и не передавал вовсе? В чем заключается владение?

Концы кабеля кроссируются на наше оборудование - волокно является необходимым участком нашей линии связи, по нему мы услуги связи оказываем. Продавец нам организовал технический доступ, сообщили номер волокна в кабеле - мы его подключили к нашим коммутаторам.

Сообщение отредактировал Dyka: 26 February 2013 - 12:11

[ВладимирD]

Продавец нам организовал технический доступ, сообщили номер волокна в кабеле

1. А не получится, что продавец заявит, что Вы это сделали без его участия? Или номера самим никак?
2. Полномочия у того, кто сообщил номера, были какие-то?

[Kuprina]

ВладимирD,+1

Продавец нам организовал технический доступ,

а это не есть передал?

[ВладимирD]

а это не есть передал?

Я боюсь, что это все виртуально, т.е. чисто информация, которую можно получить разными путями. Скажет продавец: мы ничего не предоставляли, а чего они там делают мы хз, и чего тогда?

[Dyka]

а это не есть передал?

Я боюсь, что это все виртуально, т.е. чисто информация, которую можно получить разными путями. Скажет продавец: мы ничего не предоставляли, а чего они там делают мы хз, и чего тогда?

Конечно, есть такой момент, я готовлюсь, что может быть такой ответ. Попытаемся доказать, что наша линия бы не работала без их волокна. А с др. стороны, что это за оператор связи, который не знает, что часть их линий уже год используется другим лицом). Но понятно, что это еще та засада.

Сообщение отредактировал Dyka: 27 February 2013 - 13:29

[BloodForFun]

Статья из консультанта по практике касательной волоконно-оптических кабелей:

Скрытый текст

Один из вопросов, который волнует экспертов, - могут ли быть оптические волокна предметом договора купли-продажи. Оказывается, проблема настолько острая и спорная, что ее разрешение порой доходит до судебных инстанций.
Начнем с Постановления ФАС СЗО от 19.07.2010 N А56-51247/2009, в котором отправной точкой всех рассуждений явился договор. Он считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательными условиями договора купли-продажи (ч. 3 ст. 455 ГК РФ) считаются наименование и количество товара. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.
Из представленных в материалы судебного дела договоров купли-продажи следует, что их предметом является волокно в волоконно-оптической линии связи, то есть одна из составных частей кабеля. Линейно-кабельные сооружения связи являются специфическими объектами недвижимого имущества, сложными и неделимыми вещами. При таких обстоятельствах следует признать, что кабель - неделимая вещь, а часть оптического кабеля - оптические волокна - не могут быть предметом самостоятельных гражданских прав. В результате суд признал ничтожными договоры купли-продажи волокна в волоконно-оптической линии связи ввиду несогласованности сторонами идентифицирующих признаков имущества, являющегося предметом названных договоров.
Следующее аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС ВВО от 16.03.2009 N А38-855-15/146-06(1/80-08) <1>. В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой является сложная вещь, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором. При недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу.
--------------------------------
<1> Определением ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-6467/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, сеть связи, являющаяся технологической системой, признается единым объектом права собственности и волоконно-оптический кабель - это часть сложной вещи, отчуждать (продавать) которую можно лишь целиком, то есть в составе оборудования сети связи.
В Постановлении ФАС ЦО от 23.03.2010 N Ф10-6306/09 судьи указали на незаключенность договора по той причине, что стороны договора детально не согласовали предмет договора: адреса расположения оптических кроссов, номера оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле, номера размещения оптических волокон в кроссовом оборудовании, иные определяющие оптические линии связи характеристики. Напрашивается вывод: если бы все это было отражено в договоре, то на его условиях можно было бы передать право собственности на волоконно-оптические линии связи.
Большинство судебных решений не в пользу такого подхода, а для наглядности и ясности приведем еще одно - Постановление ФАС ЦО от 21.12.2009 N А48-940/2009. В нем рассматривался вопрос правомерности передачи не волоконно-оптических линий связи, а лишь их составляющих - оптических волокон в прокладываемом кабеле. Но даже такие запасные части продать непросто. Дело даже не в том, что оптические волокна имеют различные идентифицирующие их признаки, в том числе кабель волоконно-оптический, включающий оптические волокна, и идентифицируются наименованием, местом расположения, протяженностью и другими признаками. Указать в договоре купли-продажи такие признаки возможно, но сложно другое. Приобретение в собственность оптических волокон в прокладываемом кабеле без приобретения права собственности на общие конструктивные элементы волоконно-оптического кабеля и иные конструктивные элементы, необходимые для использования оптических волокон в составе волоконно-оптического кабеля, не позволит использовать сами оптические волокна.
Раз так, то в случае приобретения оптических волокон в составе волоконно-оптического кабеля на правах собственности существенным условием договора является условие о приобретении права собственности и на часть объекта недвижимости - линейно-кабельного сооружения. Если такие условия стороны не согласовали, то это говорит об отсутствии договоренности о каких-либо вещественных правах на оптические волокна, использовать которые можно только вместе с оптическими линиями связи.
Отметим еще один спорный вопрос, который становится предметом жарких судебных баталий. Речь идет о регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию как один из видов сооружения связи. Практика показывает, что организации умудряются зарегистрировать такое право, представив все необходимые документы, включая разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (Определение ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-8197/10, Определение ВАС РФ от 20.12.2010 N 13341/10). Но в решениях, в которых вопрос регистрации основной, сказано, что волоконно-оптическая линия связи не является линейно-кабельным сооружением, право собственности на нее не может быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном для госрегистрации прав на недвижимое имущество (Постановление ФАС ПО от 03.07.2008 N А57-20234/07). Объясняется это тем, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих следующие признаки:
- наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
- предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
- наличие протяженности (длины).
При этом объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязан и не образует единое целое с другими сооружениями связи. Волоконно-оптические линии связи, как правило, взаимосвязаны с иными сооружениями связи, и поэтому они не подпадают под самостоятельный объект недвижимости, права на который подлежат госрегистрации. То, что оптические линии, а также входящие в них волокна - это движимое имущество, только усложняет и запутывает вопрос, могут ли они быть объектом договора купли-продажи. В принципе, на практике можно составить такой договор и передать по нему право собственности, прописав все идентификационные признаки оптической линии связи (оптических волокон). При этом следует иметь в виду, что если стороны не исполнят по нему обязательство и дело дойдет до суда, то подобный договор может быть признан недействительным со всеми вытекающими для сторон последствиями.

[Dyka]

BloodForFun
Ого...спасибо за статью..

Сообщение отредактировал Dyka: 27 February 2013 - 18:20

[BloodForFun]

BloodForFun
Ого...спасибо за статью..

Но, все равно, если хотите получить (продолжать пользоваться) имуществом, надо делать полную оплату. Оплата 50% сильно ослабляет вашу позицию.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 February 2013 - 18:42

[Dyka]

Не люблю оставлять темы не оконченными:

Сегодня суд обязал ответчика передать акт приема-передачи, накладную и счет-фактуру.

Но, все равно, если хотите получить (продолжать пользоваться) имуществом, надо делать полную оплату. Оплата 50% сильно ослабляет вашу позицию.

В договоре оплата оставшейся суммы в 50% осуществляется после подписания акта приема-передачи. Оплатим после получения акта.

Теперь думать буду как понудить к подписанию актов. Может позже расскажу.

[Dyka]

Прошел ровно год!

 

Как и ожидалось ответчик ни в какую добровольно не хотел отдавать документы.

 

И только сейчас получены документы!

 

Проведены мероприятия:

1.наложены 2 судебных штрафа по 100 000

2.ходатайство о возбуждении административного штрафа по 17.14. КоАП

3.возбуждено дело по взысканию денежной компенсации за неисполнение суд акта

 

 

Вообщем далее по плану шла 315 УК.

Сообщение отредактировал Dyka: 12 September 2014 - 14:09