Сообщений в теме: 16

[alexgrin]

Добрый день. У нас сложилась такая ситуация, что мы (лизингополучатели) с контрагентом (лизинговой компанией) подписали акт приемки-передачи дорогостоящего оборудования, но без печатей. Потом забыли об этом и сейчас (согласно договору лизинга) уже не можем предъявить претензию по комплектности. Все подписи в акте приемки-передачи подлинные. Все подписавшиеся работают в тех организациях, которые представляли. Можно ли оспорить этот акт? Если можно, то как нам аргументировать свою позицию?

[repacum]

Можно ли оспорить этот акт?

Печать не главное, главное - подпись.

[alexgrin]

Можно ли оспорить этот акт?

Печать не главное, главное - подпись.

Спасибо за ответ
А вы не могли бы это еще как-нибудь обосновать. А то на слово мне не поверят. Может судебное решение какое-нибудь было?

[Saatka]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007

[alexgrin]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007

Спасибо
Кстати, сейчас смотрю в интернете унифицированные формы таких актов и оказыватеся, что официального образца пока нет. Одни формы приемки идут с пометками "М.П." (для печати), а другие нет.
У нас в акте "М.П." не предусмотренно. Думаю, что тут все понятно

[alexgrin]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007

Мне пришла в голову идея. Что если мы просто скажем, что с нашей стороны документ подписало неуправомоченное лицо или этот человек уже не числился в штате. Это может сойти за аргументированную позицию, если дело до суда дойдет?

[repacum]

Что если мы просто скажем, что с нашей стороны документ подписало неуправомоченное лицо

А это лицо приняло оборудование или передало?
Тогда уже сразу заявляйте о фальсификации доказательств

или этот человек уже не числился в штате.

И что? Тогда же числился.

[Saatka]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007

Мне пришла в голову идея. Что если мы просто скажем, что с нашей стороны документ подписало неуправомоченное лицо или этот человек уже не числился в штате. Это может сойти за аргументированную позицию, если дело до суда дойдет?

Может. Но каждая сторона должна подтвердить те факты, на которые ссылается. Так что вам придется это доказывать.
А не пробовали по-хорошему претензию заявить? Может контрагент поймет и простит

[alexgrin]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007

Мне пришла в голову идея. Что если мы просто скажем, что с нашей стороны документ подписало неуправомоченное лицо или этот человек уже не числился в штате. Это может сойти за аргументированную позицию, если дело до суда дойдет?

Может. Но каждая сторона должна подтвердить те факты, на которые ссылается. Так что вам придется это доказывать.
А не пробовали по-хорошему претензию заявить? Может контрагент поймет и простит

Контрагент - обрусевший индус...думаю, что он не простит))))
А вот, что если человек, который подписал акт приемки-передачи с нашей стороны не имело полномочий подписывать данный документ (мы получатели товара)? Можно ли тогда будет как-нибудь его оспорить?

[lightsonic]

Это может сойти за аргументированную позицию, если дело до суда дойдет?

а уголовной ответственности не боитесь?

[alexgrin]

А это лицо приняло оборудование или передало?
Тогда уже сразу заявляйте о фальсификации доказательств
Лицо принимало оборудование. Только что узнал, что правомочий для этого у него не было. Можно ли оспорить данный акт приемки-передачи? Это нам крайне нужно, а то мы с ним в пролете?

[repacum]

Лицо принимало оборудование. Только что узнал, что правомочий для этого у него не было.

Полномочия могут явствовать и из обстановки, в которой действует лицо, не только из документов.
Да и потом, индус будет истребовать оборудование у этого физ. лица в случае чего.

[Zmeyka]

Да и потом, индус будет истребовать оборудование у этого физ. лица в случае чего.

+
если оборудование эксплуатируется, то наверняка бухи ео уже провели как введенное в эксплуатацию - лучше смотрите, не прокатят ли скрытые недостатки

[эквизитор]

alexgrin, тут целый ФАК есть про печатное право.

[alexgrin]

alexgrin, тут целый ФАК есть про печатное право.

Что вы имеете ввиду?

Да и потом, индус будет истребовать оборудование у этого физ. лица в случае чего.

+
если оборудование эксплуатируется, то наверняка бухи ео уже провели как введенное в эксплуатацию - лучше смотрите, не прокатят ли скрытые недостатки

Оборудование в лизинге. Мы - лизингоплучатели. Покупателя и товар мы выбрали сами и к лизинговой компании у нас претензий быть не может. По договору у нас 10 дней на предъявление претензии и еще год тех гарантии. Беда в том, что у нас кое-чего не хватает в этом оборудовании и вот эти недостающие детали нам и хотелось бы истребовать от продавца. А так получается, что мы все приняли и у нас все сошлось.

Сообщение отредактировал alexgrin: 07 March 2013 - 22:23

[alexgrin]

Все окончательно выяснилось. Подписали акт приемки-передачи с обоих сторон сотрудники, у которых не было на это полномочий. Более того... графа "подпись" предназначалось для ген. директоров как со стороны лизингополучателя, так и со стороны продавца оборудования. Кто присутствовал от лизинговой компании не знаю, но это и не суть. Еще один момент: подписи в акте приемки-передачи были поставлены ниже графы "подписи сторон".
С одной стороны можно сказать, что подписались не те стороны и не в том месте.
Господа юристы, какие у вас мнения насчет этого?

[repacum]

alexgrin,Так Вы будуте потом в суде отрицать, что компании было передано оборудование?