Сообщений в теме: 29

[X-File]

Всем доброго времени суток, форумчане. Нужны ваши советы.
Нужно как-то подтащить ч.4 статьи 36 АПК РФ.
Из буквального содержания ч.4 следует, что для возможности подачи иска по месту исполнения договора в нем должно быть именно указано такое место. Если заблуждаюсь - поправьте.
Вместе с тем, в судебной практике встречал судакты, в которых суд считал местом исполнения договора место исполнения взаимных прав и обязанностей сторон (энергетика).
Что имеем мы.
В тексте договора страхования значится, что он заключен в городе Б, хотя по факту в городе А и это подтверждается подписанием договора руководителя агенства в городе А. Застрахованное имущество находится в городе А, территория страхования - улица в этом городе, страховая премия оплачивалась по квитанции в агентстве в городе А, заявление и документы по страховому случаю подавались здесь же. В договоре указан адрес места нахождения ИП, его регистрации и банковских реквизитов в городе А. То есть местом исполнения обязанностей страхователя является город А. Иного из договора не следует. На стороне страховщика по сути имеется одно обязательство - выплатить страховое возмещение, то есть исполнить денежное обязательство. Исходя из статьи 316 ГК РФ по денежному обязательству исполнение должно быть произведено если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Как считаете такое обоснование для подачи иска по месту исполнения в городе А?
Спасибо.

[X-File]

Сегодня вскрылась еще одна интересная деталь. Делал запрос и получил сведения из ИФНС, оказывается у нас то же открыт филиал СК, причем до момента заключения договора страхования. Получается страхователя ввели в заблуждение? Договор фактически и заключался, и исполнялся в городе А. То есть, выходит договор и иск возникли в связи с деятельностью филиала в городе А и иск подан с соблюдением правил подсудности? п.5. ст.36 АПК можно все-таки применить? Смущает факт подписания договора руководителем агентства филиала в городе Б. Вопрос в том, как убедить суд? Только подобным обоснованием или придется устанавливать юрфакт? Или подать иск о признании договора недействительным в части места заключения - город Б по мотиву введения в заблуждение (178 ГК РФ)? Громоздко и долго. Блин.
Можно мысли то, а?

[_NIKO_]

В тексте договора страхования значится, что он заключен в городе Б

вот это самое важное
все остальное, а именно: место застрахованного имущества, территория страхования, место оплаты премии, банковские реквизиты значения не имеют. Однако зачем вам доказывать иное фактическое место исполнения договора если

заявление и документы по страховому случаю подавались здесь же.

разве это не повод предъявить по месту нахождения филиала А, тем более что

договор и иск возникли в связи с деятельностью филиала в городе А

[X-File]

_NIKO_, по последней реплике - это я так считаю, что договор и иск возникли в связи с деятельностью филиала в городе А (нашем), поскольку, как стало известно, филиал был, но в договоре ссылка на филиал в г.Б и на этом ответчик настаивает.
насчет указания места заключения договора - г.Б - это же не место его исполнения.

Сообщение отредактировал X-File: 27 March 2013 - 01:38

[_NIKO_]

X-File,раз подавали документы в филиал А, то ИМХО иск может вытекать из его деятельности

[X-File]

_NIKO_, также и я считаю, однако лица, которые заключали договор и принимали документы, действовали согласно доверенностям и занимали должности не в филиале в городе А, а в агентстве в городе А относящегося к филиалу в городе Б. Агентство не является ни филиалом, ни представительством и значит договор вытекает из деятельности филиала в городе Б. Вот такая свистопляска.

[ohlopkoff]

заявление и документы по страховому случаю подавались здесь же.

Заявление филиал А. рассмотрел по существу?
Если филиал А. не переслал заявление в филиал Б. и рассмотрел его по существу, то ИМХО иск вытекает из деятельности филиала А.

X-File когда печатал Ваше сообщения № 6 не видел. Раз всё-таки в филиал Б. документы подавали значит не судьба.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 27 March 2013 - 03:12

[X-File]

Сегодня было заседание. Фактически, ни из одного документа не следует, что филиал осуществлял свою деятельность. Да, открыт филиал городе А. Да, расположен по тому же адресу, что и агентство. Но договор подписывал и доки принимал сотрудник агентства, что следует из подписи и доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала в городе Б.
Пока объявили перерыв. Морщим лоб.

[X-File]

паны, не будет больше мыслей? перерыв заканчивается

[Concrescere]

X-File, Пан, я удивлен, как это Вы, зная, что в городе А есть филиал этой СК в городе А, и обращаясь в эту СК в городе А, попали в Б-ский филиал?

Может, суд все-таки признает, что наука пока еще не изобрела телепортацию?

Да, открыт филиал городе А. Да, расположен по тому же адресу, что и агентство. Но договор подписывал и доки принимал сотрудник агентства, что следует из подписи и доверенности

А что Вам с того?

Вы пришли в СК по месту нахождения её А-ского (а не Б-ского) филиала, и сделали оферту именно в А-ском филиале.

А кто уже акцептовал от имени СК Вашу оферту - дело десятое.

Ваш договор (и иск из него) связан именно с деятельностью А-ского филиала.

Как-то так.

[X-File]

X-File, Пан, я удивлен, как это Вы, зная, что в городе А есть филиал этой СК в городе А, и обращаясь в эту СК в городе А, попали в Б-ский филиал?

Честно говоря, клиент не знал ваапще этих тонкостей. Пришел, заключил и ему по барабану, что место заключения договора - город Б и подписал руководитель агентства Б-ского филиала.
Про филиал открытый в городе А узнали только сейчас.
Фактически это нужно было филиалу в городе Б, чтоб брать объемы в нашем городе под себя и показывать в своем финрезультате.

Вы пришли в СК по месту нахождения её А-ского (а не Б-ского) филиала, и сделали оферту именно в А-ском филиале.

А кто уже акцептовал от имени СК Вашу оферту - дело десятое.
Ваш договор (и иск из него) связан именно с деятельностью А-ского филиала.

Я тоже это пытаюсь доказать. Что права и обязанности возникли у юрлица - СК, а не филиала. Филиал в нашем городе был. На то обстоятельство, кто подписал договор страхователь повлиять не мог, ему объяснили - так нужно. Но договор возник фактически из деятельности здешнего филиала. Вопрос в том, что из буквального толкования условий договора (место заключения, должность и доверенность лица, подписавшего договор) следует, что де-юре договор возник из деятельности филиала в городе Б.
Суду проще, конечно, передать дело в другой арбитраж и не заморачиваться со смыслом, действительной волей сторон и целями договора. В этом случае шансов устоять определению больше, чем если бы суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче.

[X-File]

Вчера было заседание по другому аналогичному делу (иск из другого договора страхования с этой же СК).
Судья то же мне говорит: "Да, есть у нас филиал в городе (А), но из договора буквально следует, что он заключен руководителем агентства филиала в том городе (Б), то есть договор и иск возникли в связи с деятельностью данного филиала, а не нашего.
Но тем не менее судья объявил перерыв на день.

[nuboy]

По договору КАСКО предусмотрен ремонт на СТО в случае наступления страхового случая. Хочется подать исковое заявление в соответсиве с ЗоЗПП по месту исполнения договора КАСКО в связи с тем, кто ни страхователь-выгодоприобретатель, ни СК в регионе не прописаны (у СК только агенство). Но ремонт приняли все документы о страховом случае в агенстве, и отправили на ремонт на СТО в нашем регионе.

 

Где будет в данном случае место исполнения договора КАСКО?

 

Мне кажется что в данном случае по месту нахождения СТО, отремонтировавшей автомобиль

[Vassily]

Мы в "Страховом для не юристов"?

Свой набор слов (если не букв) пробовали прочитать???

ЗЫ: хотелка выросла?

Сообщение отредактировал Vassily: 18 September 2016 - 18:52

[Concrescere]

По договору КАСКО предусмотрен ремонт на СТО

 

Где будет в данном случае место исполнения договора КАСКО?   Мне кажется что в данном случае по месту нахождения СТО, отремонтировавшей автомобиль

Вполне себе нормальный подход.

[Димсон С.]

Вполне себе нормальный подход.

 

Я пробовал по месту несостоявшегося ремонта с СК судиться, СТОА по подсудности Бутырского суда было. Отфутболили. Обжаловал.

 

 

Скрытый текст

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

...........................

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Возвращая исковое заявление ХХХ Д.А. судья правомерно исходил из того, что адреса места регистрации ответчиков и истца не относятся к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, что подтверждено соответствующими документами.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования основаны на заключенном договоре страхования и уклонении ответчиков от проведения восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть произведен на СТОА, место нахождения которого подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, как усматривается из представленного материала, место исполнения договора страхования сторонами четко не определено.

Судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм права при вынесении оспариваемого определения, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ХХХХ Д.А. - без удовлетворения.



Председательствующий





Судьи  

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 September 2016 - 18:53

[Практик страхования]

Отфутболили.

А у районного судьи какие доводы были?

[Димсон С.]

Сейчас и не вспомню уже, 2011 год был. Собственно, то была попытка судиться не в суде СК, а ЗОЗПП -то еще ( или уже ) не применяли

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 September 2016 - 22:02

[Concrescere]

как усматривается из представленного материала, место исполнения договора страхования сторонами четко не определено

Так было в Вашем случае.

 

А здесь все однозначно:

 

приняли все документы о страховом случае в агенстве, и отправили на ремонт на СТО в нашем регионе

[Практик страхования]

Есть такая позиция, что место исполнения договора и место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора - разные понятия.

[Димсон С.]

Street Racer,  в моем случае было выдано направление в СТОА по конкретному адресу, СТОА авто осмотрела и приняла в ремонт.

Далее позвонили и сказали, что СК не дает разрешения ремонтировать. А авто стояло в это время в этом СТОА.

Есть такая позиция, что место исполнения договора и место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора - разные понятия.

 Как  написала другая судья, в данном случае имеет место договор между СК и СТОА в пользу страхователя, т.е. отдельный от страхового договор. И место его исполнения определено в направлении, я думаю 

[Concrescere]

Есть такая позиция, что место исполнения договора и место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора - разные понятия.

Как они могут быть разными?

 

Договор - это совокупность обязательств.

[Shpaler]

 

Есть такая позиция, что место исполнения договора и место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора - разные понятия.

Как они могут быть разными?

 

Договор - это совокупность обязательств.

 

Места исполнения которых могут быть разными.

[Практик страхования]

Например, основное обязательство  у страхователя как стороны договора  - уплата премии. Она уплачена в одном месте..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 September 2016 - 16:52

[Concrescere]

 

 

Есть такая позиция, что место исполнения договора и место исполнения отдельных обязательств, вытекающих из данного договора - разные понятия.

Как они могут быть разными?

 

Договор - это совокупность обязательств.

 

Места исполнения которых могут быть разными.

 

И?

Вас смущает, что договор может исполняться не в одном, а в нескольких местах?