Возник вопрос пока теоретического характера.
Прошу прощения за длинный текст, привожу ссылки на нормативы.
Также прошу не рассуждать на тему "зачем потребителю-то расчеты по нормативам, если ему это невыгодно" - хочу понять именно правовую основу.
ИПУ воды официально введены в эксплуатацию. Все время производится оплата воды по показаниям ИПУ. Истек срок поверки. Собственник вызывает представителя УК для фиксации показаний ИПУ, о чем составляется акт сверки. Далее собственник уведомляет УК о том, что срок поверки истек и просит производить начисления до ввода в эксплуатацию новых ИПУ (или старых после проведения поверки) согласно законодательству.
На что УК требует демонтировать ИПУ, нет ИПУ фактически - начисление по нормативу.
Что мы имеем: 354 ПП, закон об энергосбережении, закон об обеспечении единства измерений.
п. 59-60 ПП 354 гласят, что
59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
60. По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
И вроде бы всё предельно ясно и четко. Однако, УК упорно ссылается на п. 61 того же 354 ПП, утверждая, что даже если в настоящее время они будут производить начисления по нормативам, то после поверки ИПУ в случае, если они ее пройдут, УК пересчитает всё, оплаченное по нормативу - по показаниям этого ИПУ.
Я вижу только одну нестыковку, за которую УК, видимо, и цепляется:
61. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Данный пункт ПП не уточняет, о каких именно пломбах идет речь - о заводских, о тех ли, которыми пломбирует ИПУ УК при вводе в эксплуатацию, и УК регулярно используют эту нестыковку в своих целях. Также непонятно, каким образом УК должна проверять исправность ИПУ во времени, кроме того, что не истек срок поверки.
В случае демонтажа ИПУ для прохождения поверки однозначно нарушаются пломбы, установленные УК и появляется новая пломба поверителя на ИПУ. При этом, при вводе ИПУ в эксплуатацию ИПУ явно исправен, т.к. поверка пройдена. Попадает ли этот случай под действие п. 61 354 ПП??
В случае замены старых ИПУ на новые повреждается пломба, установленная УК, но остается целой заводская. При этом остается открытым вопрос о том, исправен ли данный ИПУ, т.к. поверочный интервал не продлен - но тут УК и не упирается с перерасчетом - его не будет.
Может, я была невнимательна, но не нашла в законе об обеспечении единства измерений точной формулировки того, что неповеренный ИПУ не является средством измерения - если есть там такая вещь, прошу, укажите мне на это. Кроме того, слышала о том, что суды в данном случае встают на сторону УК - так ли это? Не поделится ли кто решением с подобной мотивировкой?
Ну и собственно вопрос: законен ли перерасчет за воду за прошедшие периоды по показаниям неповеренных на тот момент ИПУ в свете ПП 354 и прочих законов?
Законно ли требование УК об обязательном демонтаже ИПУ непосредственно после истечения срока поверки?
Является ли истечение срока поверки бесспорным основанием для вывода ИПУ из эксплуатации (имею ввиду юридический вывод из эксплуатации, а не физический демонтаж)?
Имеет ли УК законное право после проведения акта сверки показаний на момент окончания срока поверки дополнительно требовать фиксации показаний ИПУ на момент их демонтажа и собственно демонтажа только в присутствии УК? (им эти показания нужны как раз для проведения перерасчета за прошедшие периоды)
Заранее спасибо!
Сообщение отредактировал странный ник: 07 April 2013 - 16:18
