Не могу с вами согласиться.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 33-17048/2011
Извлечение:
Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.
Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.
При этом, судебная коллегия полагает, что при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, как обоснованно указывал истец по первоначальному иску, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.
Судом первой инстанции на основании объяснений сторон, которые в силу ст. 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, установлено, что Г.В. в 2000 году покинул квартиру по адресу <адрес>, попыток вернуться в нее, вселиться и проживать не предпринимал, не нес расходов на содержание имущества, обязанность по несению которых возложена нормами гражданского и жилищного законодательства РФ на каждого собственника.
Таким образом, оставив в единоличное пользование Г.М. квартиру, которую Г.В. считает общим супружеским имуществом, уже в 2000 году Г.В., когда, как он указывает, он спорную квартиру покинул вынужденно, знал о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако, с указанного времени Г.В. ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорной квартиры реализовать не пытался.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае начало течения срока исковой давности по требованию Г.В. о разделе супружеского имущества и признании права на долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит исчислению с момента расторжения брака, т.е. с 2003 года.
Таким образом, на момент обращения Г.В. в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (май 2011 года) срок исковой давности был им значительно пропущен.
