Давным-давно судился в военных судах и бытовала там такая практика, что любое гражданское дело рассматривалось в порядке жалобного производства, т.е., нужно было в жалобе (по-существу, в иске) в просительной части писать:
1. Прошу действия командира в/ч 0000, связанные с невыплатой, невыдачей, непостановкой на учет... и т.п. признать незаконными;
2. Обязать командование в/ч 0000 выплатить, выдать, поставить на учет... и т.п.
Сейчас собрался помочь знакомому взыскать неполученное за поднаем жилья за три года, вот и хотелось бы узнать - что-нибудь изменилось? Рассматривают ли военные суды исковые заявления, как все нормальные суды, или так же, через обжалование органов военного управления?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 07 May 2013 - 17:25
Прошу прошения за "много букв", но как спойлер сделать не знаю(
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 206-КГ12-2
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.,
судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Абсалямове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Ульриха В.Г., поданной в интересах Шакирова Д.Ф., на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. и кассационные определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля и 11 октября 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. о взыскании с войсковой части <...> денежных средств, затраченных им на ремонт склада горючего зоны хранения и пункта заправки, оборудование открытых стоянок хранения автомобильных средств заправки и транспортирования горючего войсковой части <...>, а также на приобретение автомобильных аптечек, огнетушителей и на изготовление табличек "Опасный груз".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. исковое заявление Шакирова Д.Ф. к войсковой части <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено частично. На командира войсковой части <...> возложены обязанности возвратить Шакирову Д.Ф. таблички "Опасный груз" в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки, переданные истцом в войсковую часть <...> в 2009 г., а также возместить Шакирову Д.Ф. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3509 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. При этом указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела. Истцом подано исковое заявление, что предполагает разрешение спора о праве. Однако по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации.
В определении Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 июля 2011 г. указано, что, несмотря на то, что заявление оформлено в виде иска, в нем оспариваются действия командира войсковой части <...>, связанные с отказом Шакирову выплатить денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, затраченные последним на ремонт объектов части и изготовление табличек "Опасный груз", в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части <...>, связанного с невыплатой денежных средств, затраченных заявителем на ремонт объектов воинской части и приобретение материальных средств Шакирову Д.Ф. отказано на основании пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. - без удовлетворения.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 декабря 2011 г. в передаче надзорной жалобы представителя Шакирова Д.Ф. -Ульриха В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ульриха В.Г., поданную в интересах Шакирова Д.Ф., по правилам гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, определением от 7 марта 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Шакирова Д.Ф. - Ульрих В.Г., считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, просил их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом он указал, что судами оставлено без внимания, что требование о взыскании неосновательного обогащения, которое оспаривалось ответчиком, было заявлено отдельно от оспаривания правомерности действий командира воинской части, во исполнение которых Шакиров Д.Ф. понес расходы, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
Кроме того, истец просит исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание о наличии признаков военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 5 июня 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г. было отменено, по жалобе представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении дела допущены такие существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Шакиров Д.Ф. обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к войсковой части <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что весной 2009 года, выполняя обязанности начальника службы ГСМ войсковой части <...>, он приобрел и передал указанной воинской части таблички "Опасный груз" в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки. Кроме того, как указал Шакиров Д.Ф., в войсковой части <...> проводились ремонтные работы склада горючего зоны хранения и пункта заправки, оборудование открытых стоянок хранения автомобильных средств заправки и транспортирования горючего. Затраты, связанные с приобретением на его личные денежные средства имущества и материалов на выполнение ремонтных работ, ему не возмещались. В связи с этим Шакиров Д.Ф. просил взыскать с войсковой части <...> денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Приобретение материальных средств осуществлялось Шакировым Д.Ф. для нужд воинской части, ввиду предстоящей комиссионной проверки вышестоящими воинскими подразделениями, а поводом к подаче в гарнизонный военный суд Шакировым Д.Ф. искового заявления послужил отказ ответчика добровольно и своевременно возместить суммы неосновательного обогащения, полученного в результате передачи в войсковую часть <...> приобретенного Шакировым Д.Ф. имущества.
Таким образом, указанные спорные правоотношения не были основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то есть не вытекали из публичных правоотношений.
Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Выводы судов об обратном свидетельствуют о неправильном истолковании ими закона.
Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.
По данному делу кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. Барнаульскому гарнизонному военному суду указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела, так как по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, что подлежит исключению из названного кассационного определения окружного военного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание: "При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела и, что по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ".
Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 206-КГ12-2
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.,
судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Абсалямове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Ульриха В.Г., поданной в интересах Шакирова Д.Ф., на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. и кассационные определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля и 11 октября 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. о взыскании с войсковой части <...> денежных средств, затраченных им на ремонт склада горючего зоны хранения и пункта заправки, оборудование открытых стоянок хранения автомобильных средств заправки и транспортирования горючего войсковой части <...>, а также на приобретение автомобильных аптечек, огнетушителей и на изготовление табличек "Опасный груз".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. исковое заявление Шакирова Д.Ф. к войсковой части <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено частично. На командира войсковой части <...> возложены обязанности возвратить Шакирову Д.Ф. таблички "Опасный груз" в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки, переданные истцом в войсковую часть <...> в 2009 г., а также возместить Шакирову Д.Ф. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3509 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 мая 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. При этом указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела. Истцом подано исковое заявление, что предполагает разрешение спора о праве. Однако по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации.
В определении Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 июля 2011 г. указано, что, несмотря на то, что заявление оформлено в виде иска, в нем оспариваются действия командира войсковой части <...>, связанные с отказом Шакирову выплатить денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, затраченные последним на ремонт объектов части и изготовление табличек "Опасный груз", в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части <...>, связанного с невыплатой денежных средств, затраченных заявителем на ремонт объектов воинской части и приобретение материальных средств Шакирову Д.Ф. отказано на основании пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. - без удовлетворения.
Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 декабря 2011 г. в передаче надзорной жалобы представителя Шакирова Д.Ф. -Ульриха В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу Ульриха В.Г., поданную в интересах Шакирова Д.Ф., по правилам гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, определением от 7 марта 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Шакирова Д.Ф. - Ульрих В.Г., считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, просил их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом он указал, что судами оставлено без внимания, что требование о взыскании неосновательного обогащения, которое оспаривалось ответчиком, было заявлено отдельно от оспаривания правомерности действий командира воинской части, во исполнение которых Шакиров Д.Ф. понес расходы, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
Кроме того, истец просит исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание о наличии признаков военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 5 июня 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г. было отменено, по жалобе представителя Шакирова Д.Ф. - Ульриха В.Г. возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении дела допущены такие существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Шакиров Д.Ф. обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к войсковой части <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что весной 2009 года, выполняя обязанности начальника службы ГСМ войсковой части <...>, он приобрел и передал указанной воинской части таблички "Опасный груз" в количестве 310 штук, 18 огнетушителей и 24 автомобильные аптечки. Кроме того, как указал Шакиров Д.Ф., в войсковой части <...> проводились ремонтные работы склада горючего зоны хранения и пункта заправки, оборудование открытых стоянок хранения автомобильных средств заправки и транспортирования горючего. Затраты, связанные с приобретением на его личные денежные средства имущества и материалов на выполнение ремонтных работ, ему не возмещались. В связи с этим Шакиров Д.Ф. просил взыскать с войсковой части <...> денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Приобретение материальных средств осуществлялось Шакировым Д.Ф. для нужд воинской части, ввиду предстоящей комиссионной проверки вышестоящими воинскими подразделениями, а поводом к подаче в гарнизонный военный суд Шакировым Д.Ф. искового заявления послужил отказ ответчика добровольно и своевременно возместить суммы неосновательного обогащения, полученного в результате передачи в войсковую часть <...> приобретенного Шакировым Д.Ф. имущества.
Таким образом, указанные спорные правоотношения не были основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то есть не вытекали из публичных правоотношений.
Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Выводы судов об обратном свидетельствуют о неправильном истолковании ими закона.
Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.
По данному делу кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. Барнаульскому гарнизонному военному суду указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела, так как по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, что подлежит исключению из названного кассационного определения окружного военного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 июля 2011 г. указание: "При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о порядке рассмотрения дела и, что по делу усматриваются признаки военно-административных, то есть публично-правовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ".
Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 августа 2011 г. и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2011 г. по исковому заявлению Шакирова Д.Ф. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Сообщение отредактировал Rostov-na-Dony: 07 May 2013 - 17:28
#3
Отправлено 07 May 2013 - 18:33
Слева вверху от окошка ответа, там где все кнопки редактирования есть кнопка: "специальные коды", там - "скрытый текст".но как спойлер сделать не знаю(
Сообщение отредактировал ВладимирD: 07 May 2013 - 19:38
#5
Отправлено 07 May 2013 - 18:42
Есть кнопка "код" между кнопкой "картинка" и кнопкой "цитата". А где кнопка "скрытый текст"?
Получится?
Получится?
Не получается сделать спойлер. Че за фигня?
#6
Отправлено 07 May 2013 - 19:37
Блин, я стороны перепутал - слева.Есть кнопка "код" между кнопкой "картинка" и кнопкой "цитата". А где кнопка "скрытый текст"?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
