Сообщений в теме: 27

[snejashaf]

Стороны по предварительному договору (договору о намерениях) предусмотрели условие о возмещении упущенной выгоды в определенном размере например 5 милл, если сторона-2 (заказчик) уклонится от заключения договора, то она обязана выплатить стороне -1 эту сумму?

Считаю данное условие является недействительным, т.к во первых есть норма ГК специально регулирующая данный вопрос ст.15 ГК и для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения обязательства; факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер; причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Сообщение отредактировал snejashaf: 23 May 2013 - 11:05

[Святослав]

snejashaf, информацию принял, спасибо.

[snejashaf]

там нет....я вот спрашиваю о пра. природе этого безобразия..


Вот так вот сформулирован этот пункт в договоре..........
"В случае отказа либо уклонения Стороны-2 (Заказчика) от заключения договора подряда при своевременном и надлежащем исполнении Стороной-1 своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Сторона-2 обязана возместить Стороне -2 все понесенные в с этим расходы и убытки, а также упущенную выгоду в размере 5 мил.. рублей в срок не позднее 28.06.2013 года.."

круто чего говорить... основной договор подряда стороны должны были заключить 15.04.2013 г. до сих пор договор не заключен..Сторона-1 (Подрядчик) не предоставила документы график производства работ, хотя в договоре о намерениях есть пункт, что на момент заключения договора Подрядчик предоставляет календ график производства работ...
Заказчик от заключения договора не отказывался. Проект основного договора ни одна из сторон до окончания установленного срок заключения договора т.е. до 15.04.2013 г. не направила.

И теперь Сторона-1 требует со стороны 2- оплаты упущенной выгоды 5 мил.

Сообщение отредактировал snejashaf: 23 May 2013 - 08:22

[Изяслав]

эт скорее можно рассматривать как неустойку.

[snejashaf]

правильнее было бы в договоре указать как договор неустойка...а тут конструкция с упущенной выгодой..
думаю у стороны-1 в суде нет шансов на взыскание этой суммы.

а стороне -2 надо заявлять встреч иск о признании данного пункта договора недействительным...или не надо ...тоже вопрос.

[BloodForFun]

Если вы задаете вопрос, то поставьте хоть 1 вопросительный знак ! (а не кучу многоточий)

В чем вопрос непонятно, о чем вам и говорит Святослав.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 May 2013 - 11:47

[snejashaf]

поняла исправилась..
проблема осталась

[BloodForFun]

условие о возмещении упущенной выгоды в определенном размере например 5 милл

Судебной защиты у такой формулировки нет.
Суд не будет оценивать законность или незаконность этой формулировки, а потребует доказать размер упущенной выгоды, как это установлено законом. Не докажите - не взыщет.
Либо, что маловероятно, сочтет это условие соглашением о неустойке.

P.S. Теоретически такое условие законно, и если сторона согласно данному условию возместит и оплатит убытки в 5 миллионов, то это будет вполне законный платеж, который отсудить назад будет достаточно сложно.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 May 2013 - 11:39

[Ростов-на-Дону]

Доброе утро)

Скрытый текст

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее: "При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены... договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств...".
Исходя из изложенного можно сделал вывод о том, что размер убытков в рассматриваемом случае нужно доказать, причем в качестве достаточного доказательства может выступать договор, устанавливающий размер ответственности поставщика за поставку некачественного товара. Следовательно, при наличии в договоре соответствующего условия дополнительных доказательств для подтверждения размера причиненных убытков представлять не требуется. Убытки могут быть взысканы в размере суммы, указанной в договоре, без доказывания их фактического размера. Например, в Постановлении от 15.09.2009 по делу N А55-15812/2008 ФАС Поволжского округа, ссылаясь на процитированное выше Постановление Пленумов (т.е. распространяя сделанный вывод на споры, связанные с возмещением убытков), указал следующее: "Установление сторонами в договоре коэффициента, определяющего размер ответственности ответчика при поставке изделий ненадлежащего качества, исключает необходимость доказывания истцом размера причиненных убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу чего судебной коллегией признается несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера убытков истца".
Такой же вывод содержится и в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.08.2009 по делу N А55-16672/2008, 26.08.2009 по делу N А55-16500/2008, от 26.05.2009 по делу N А55-9356/2008, от 05.02.2009 по делу N А55-6696/2008, от 12.01.2009 по делу N А55-833/2008.

Между тем приведенный вывод не бесспорен в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нормами процессуального законодательства установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из приведенных норм, безусловно, следует, что при взыскании убытков истец обязан доказать их размер. Данная точка зрения подтверждается судебной практикой. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства, отклонил исковые требования, поскольку истец не доказал размер убытков (Постановление от 02.04.1996 N 7465/95).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.05.1997 N 3757/96 прямо указано, что для взыскания убытков лицо, требующее возмещения, должно доказать их размер. Впоследствии эта правовая позиция неоднократно поддерживалась Президиумом ВАС РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 по делу N А70-1413/22-97, от 29.12.98 по делу N 959-Г, от 19.09.2000 N 270/00, от 09.01.2002 по делу N А41-К1-12149/00, от 22.03.2005 по делу N А40-15826/04-64-172, от 22.05.2007 по делу N А32-56380/2005-26/1596, от 02.06.2009 по делу N А55-13742/2006-13, от 21.07.2009 по делу N А40-28137/07-10-190).
Нижестоящие суды в основном следуют указаниям Президиума ВАС РФ по данному вопросу (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу N А56-62681/2009, ФАС Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А60-9619/2009-С5, ФАС Центрального округа от 28.01.2010 по делу N А64-186/09-23, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А53-9767/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2006 по делу N А75-1626/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2010 по делу N А82-12312/2009-21, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по делу N А33-8599/08).



С.В.Мусарский
К.ю.н.,
эксперт КонсультантПлюс

Короче, кто больше заплатит нашему независимому суду того и тапки ) Но исходя из того что предмет спора 5 лямов - экономически не обосновано

[Pastic]

Это, по сути, продолжение старой темы о взыскании долга на основании расписки, без предоставления доказательств его существования.
Мое мнение известно: подобные условия есть по существу признание долга и не освобождают от обязанности доказывания факта возникновения обязательства и его размера.

[snejashaf]

да нет это я так указала 5 лямов.....по договору 70 лямов

да это вообще развод реальный...который и вызывает опасения, что эту сумму потребовать в суд. порядке (по договора спор рассматривать будет Трет.суд) может несостоявшийся подрядчик (из договора о намерениях)

[Ростов-на-Дону]

Относительно данной проблематики я согласен с предыдущими ораторами BloodForFun,Pastic,

[BloodForFun]

Мое мнение известно: подобные условия есть по существу признание долга и не освобождают от обязанности доказывания факта возникновения обязательства и его размера.

Совсем разные правоотношения.
На момент подписания предварительного договора никакого признания долга быть не может - убытков нет, неизвестно будут ли убытки, какой их размер и так далее.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 May 2013 - 11:51

[snejashaf]

Rostov-na-Dony,
ну да есть дело будет рассматривать Трет.суд ))

[Ростов-на-Дону]

Однако, как там на это будет смотреть суд скоро сами узнаете)

[BloodForFun]

ну да есть дело будет рассматривать Трет.суд ))

Сочувствую.
Никогда не согласую условие о третейском суде!

[snejashaf]

BloodForFun,BloodForFun,

Мое мнение известно: подобные условия есть по существу признание долга и не освобождают от обязанности доказывания факта возникновения обязательства и его размера.

Совсем разные правоотношения.
На момент подписания предварительного договора никакого признания долга быть не может - убытков нет, неизвестно будут ли убытки, какой их размер и так далее.

т.е. данный пункт договора не должен применяться ...и рассматриваться в качестве доказательства убытков в суде?

Получается тоже самое если в договоре написать ..если сторона -2 не заключит со стороной-1 договор...то сторона -2 буде ж..пой...
И идти в суд с иском о признании стороны-2 ж..пой...

[Ростов-на-Дону]

На момент подписания предварительного договора никакого признания долга быть не может - убытков нет

не факт, что после подписания предварительного Сторона не будет производить действия во исполнения предварительного договора, что может или повлекло определенные расходы. Ну например, по условиям до подписания основного - изменение целевого назначения земельного участка и прочее и прочее...

[snejashaf]

При этом тоже вопрос:
требования о возмещении убытков, требование о понуждении к заключению договора ...они должны идти вместе?

[Pastic]

т.е. данный пункт договора не должен применяться ...и рассматриваться в качестве доказательства убытков в суде? Получается тоже самое если в договоре написать ..если сторона -2 не заключит со стороной-1 договор...то сторона -2 буде ж..пой... И идти в суд с иском о признании стороны-2 ж..пой...

написали бы, что эти 5 миллионов - штраф, то взыскали бы (правда, применив ст. 333 ГК РФ, разумеется). А так суд должен потребовать у истца доказательства ФАКТА и РАЗМЕРА.

[snejashaf]

Pastic,

я как раз на стороне пострадавшего у которого эти деньги требуют

вот и ищу аргументы в свою пользу

[Ростов-на-Дону]

snejashaf,а кто настаивал на третейской оговорке?

[snejashaf]

вообще директор...подписав этот договор сделал глупость...даже не посовещался с юристом.

текст договора противной стороны

[Ростов-на-Дону]

вообще директор

Ну теперь будет наука)

текст договора противной стороны

Скорее всего у Вашего Контрагента есть причины на такую третейскую оговорку. Готовьтесь обжаловать, КМК в Арбитраже отобьетесь или значительно снизите сумму.

[snejashaf]

хорошо....
если я подаю иск о признании данного договора не заключенным, т.к. в нем не согласованные все суще. условия основного договора подряда...я же в данном случае иск в АС...а не в трет.суд..
правильно?