Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Регистрация права собственности на самовольную постройку в обход постановл

самовольная постройка

Сообщений в теме: 11

#1 Перспектива

Перспектива
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2013 - 15:01

Добрый день!

ситуация:

как зарегистрировать право собственности на самовольную постройку в обход постановления 10/22, но без оформления всех документов?

земля в собственности
здание в собственности (не можем зарегестрировать пристрой)
пристрой возведен предыдущим собственником в 2008 году
без документов и проекта
есть заключения что нет угрозы жини и здоворья и т.д.
здание стоит и успешно эксплуатируется
если оформлять все как надо, то требуется гос. экспертиза - это очень дорого

были в суде, отказали т.к. вышло 10/22
что еще можно сделать?

Сообщение отредактировал Перспектива: 05 August 2013 - 15:03

  • -1

#2 DpoH4uk

DpoH4uk
  • ЮрКлубовец
  • 332 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2013 - 15:30

Добрый день!
были в суде, отказали т.к. вышло 10/22


Покажите решение
  • 0

#3 Перспектива

Перспектива
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 09:30

В решении смотреть нечего, стандартный отказ в иске
"....право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки

нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либосоздает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ No10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных

прав» (п.26), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовле

творению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприн

имало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и

охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до

начала реконструкции объекта недвижимости, так и во время проведения строительных работ с мая по август 2011 года, а занялся

оформлением документов на ввод объекта в экс плуатацию после завершения реконструкции,что следует

из письма администрации города от...., которая в ответ на обращение истца отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на ч .6 ст.55

Градостроительного кодекса РФ, так как заявителемне представлены все необходимые документы, указанные в ч.3 указанной статьи"

  • 0

#4 DpoH4uk

DpoH4uk
  • ЮрКлубовец
  • 332 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 13:39

Если пристой возведен предыдущим собственником, почему стоит вопрос о разрешении на строительство, которое должно было быть получено застройщиком?
ПС. Понял. В начале темы Вы не указали о реконструкции объекта.
Как вариант (мысль), сменить собственника, и заново в суд. Но не факт, что это будет дешевле гос.экспертизы.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 06 August 2013 - 13:43

  • 0

#5 Перспектива

Перспектива
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 13:43

Если пристой возведен предыдущим собственником, почему стоит вопрос о разрешении на строительство, которое должно было быть получено застройщиком?

Вот и мы так же говорим.

Для того что бы получить свидетельсатво о гос. регистрации, нужен документ подтверждающий факт создания объекта.
Этим документом является акт ввода в эксплуатацию, для которого в свою очередь нужно разрешение на ввод в эксплуатацию, а для него разрешение на строительство.
Администрация города, разрешение на ввод в эксплуатацию, без разрешения на строительство не дает.

Они хотят, что бы предоставили все документы на объект задним числом:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ)
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
(п. 7 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(часть 7 в ред. Федерального закона от 01.07.20
а потом столько же и на разрешение на ввод в эксплуатацию....

это здание просто рабочее, амбар проще говоря с двумя пристроями железными....

Сообщение отредактировал Перспектива: 06 August 2013 - 13:49

  • 0

#6 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 13:48

DpoH4uk, Вы практику судебную хотя бы на уровне ВАС не пытались изучать перед тем, как нести очередной бред?
  • 0

#7 DpoH4uk

DpoH4uk
  • ЮрКлубовец
  • 332 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 13:49

Ludmila, уж поверьте. изучал.
  • 0

#8 Перспектива

Перспектива
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 13:51

Если пристой возведен предыдущим собственником, почему стоит вопрос о разрешении на строительство, которое должно было быть получено застройщиком?
ПС. Понял. В начале темы Вы не указали о реконструкции объекта.
Как вариант (мысль), сменить собственника, и заново в суд. Но не факт, что это будет дешевле гос.экспертизы.

Хорошо, допустим сменим и в суд. А на каком основании? (простите, если не поняла очевидного)

Просто мне кажется, нас опять отправят "домой", вот и все. Так как опять не предпринимал.
Искала решение что-то типа что на нового собственника данное правило не распространяется, но нет такого....

Сообщение отредактировал Перспектива: 06 August 2013 - 13:59

  • 0

#9 DpoH4uk

DpoH4uk
  • ЮрКлубовец
  • 332 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 14:32

Перспектива, Вы правы. Мысль мимолетная, не проканает.
Придется, наверное, "строить" заново.
  • 0

#10 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2013 - 14:39

Ludmila, уж поверьте. изучал.

Если бы изучали, то не написали бы сообщение №

Искала решение что-то типа что на нового собственника данное правило не распространяется, но нет такого....

Зато есть противоположное...

А так... варианты есть всегда, но за ними надо к юристу идти, а не на форум. В данном случае вариантов много, но их надо выбирать в зависимости от конкретных обстоятельств.
  • 1

#11 Перспектива

Перспектива
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2013 - 08:16

Так мы и есть юристы) правда

Ludmila, уж поверьте. изучал.

Если бы изучали, то не написали бы сообщение №

Искала решение что-то типа что на нового собственника данное правило не распространяется, но нет такого....

Зато есть противоположное...

А так... варианты есть всегда, но за ними надо к юристу идти, а не на форум. В данном случае вариантов много, но их надо выбирать в зависимости от конкретных обстоятельств.


Так мы и есть юристы) Правда, "маленькие" еще. Пытались и через декларацию (в нашем реестре сказали первоначально, что так можно, а потом отказали)). И через суд по вновь открывшимся (есть письмо рекомендации для глав города 2012 года, где указано что задним числом разрешения на строительство не выдается в нашем муниц. обр.), так вот, возбудили снова дело, так как мы не знали и знать не могли что такое письмо было на момент разбирательства №1, а нам отказали, говорят это не новые обстоятельства.

Сообщение отредактировал Перспектива: 08 August 2013 - 08:18

  • 0

#12 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17690 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2013 - 09:26

Так мы и есть юристы)

Не верю! (с) Юристы (именно юристы, а не люди с высшим юридическим образованием) и ситуацию нормально описали бы, и глупостей про вновь открывшиеся обстоятельства не несли бы...

Пытались и через декларацию (в нашем реестре сказали первоначально, что так можно, а потом отказали)). И через суд по вновь открывшимся (есть письмо рекомендации для глав города 2012 года, где указано что задним числом разрешения на строительство не выдается в нашем муниц. обр.),

В общем, Вы сделали всё, чтобы напакостить клиенту/работодателю и сделать ситуацию неразрешимой.

так вот, возбудили снова дело, так как мы не знали и знать не могли что такое письмо было на момент разбирательства №1,

Ну а что из законодательства это следует, Вы тоже не знали и знать не могли...

а нам отказали, говорят это не новые обстоятельства.

Правильно говорят.
  • 0



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных