Сообщений в теме: 12

[Pastic]

Весьма запутанная история, хочется услышать свежее мнение.
Осторожно, много букв
Иванова является собственником квартиры, заключает договор купли-продажи с Петровым, передает квартиру, получает деньги, договор сдается на гос.регистрацию. Все это происходит в июне 2010 года.
После этого третье лицо Сидорова подает иск к Ивановой и Петрову о признании договора купли-продажи незаключенным. Основания неважны, иск в итоге был удовлетворен. На период рассмотрения дела действовал запрет на гос.регистрацию, дело рассматривалось 1,5 года, все это время статус кво сохранялся - квартира во владении Петрова, деньги - у Ивановой.
Вопросы о взыскании процентов за деньги, которыми пользовалась Иванова и платы за пользование Петровым квартиры, опускаем, это отдельная история.
После вступления решения суда в законную силу, Иванова возвратила Петрову деньги, он возвратил ей квартиру и в 2012 году предъявляет иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно - расходов на произведенный в квартире ремонт.
Я - на стороне Ивановой.
Наша позиция - 1) неосновательное обогащение отсутствует, т.к. в результате произведенного ремонта стоимость квартиры не изменилась, т.е. Иванова ничего не приобрела и не сберегла
2) если НО и есть, то оно не подлежит возврату, т.к. Петров знал об отсутствии обязательства, ремонт производил заведомо в чужой квартире, зная о наличии спора, не получив разрешения собственника - Ивановой.
Назначается судебная экспертиза, которая подтверждает, что стоимость квартиры в результате ремонта не изменилась.
После этого Петров в августе 2013 изменяет исковые требования и просит взыскать убытки в той же сумме.

В чем собственно вопросы...

1. Я считаю, что изменяется предмет и основания иска одновременно. Петров считает, что изменяется только предмет иска. Ваше мнение?
2. Я считаю, что пропущен срок ИД. Расходы Петровым понесены в июне-июле 2010 года, о приостановлении регистрации и подаче иска он знает с июля 2010 года, иск подан в августе 2013 года. Петров считает, что срок ИД следует исчислять с 2012 года, когда вступило в законную силу решение суда о признании договора незаключенным. Ваше мнение?
3. Я считаю, что со стороны Иванова отсутствуют какие-либо неправомерные действия или бездействие, причинившие Петрову убытки. Ваше мнение?

[Mex@]

Хотя основание иска остается тем же (фактические обстоятельства, связанные с выполнение ремонта в квартир),
считаю, что это вообще не убытки - Петров действовал в порядке ст.9 ГК РФ на свой страх и риск, заведомо зная, что в период выполнения ремонта правом собственности на квартиру не обладает.
Поэтому Ваш основной аргумент, что со стороны Ивановой какие-либо действия (бездействие) , нарушающие права Петрова, отсутствуют, я бы завершил выводом, что предъявленная Петровым сумма в смысле статьи 15 ГК РФ убытком признана быть не может.
P.S. И вообще, почему бы Ивановой не заявить встречный иск о восстановлении квартиры в прежнем состоянии?
Может быть прежние обои ей были гораздо дороже новых. И, кстати, куда они делись? Это как раз и есть убыток (умаление имущества) для нее.

[Stone]

Хотя основание иска остается тем же (фактические обстоятельства, связанные с выполнение ремонта в квартир), считаю, что это вообще не убытки

Согласен.

По исковой давности, я скорее соглашусь с Петровым.

А вообще, имхо, перспективы Петрова можно обнаружить в 303 ГК.

[Pastic]

Хотя основание иска остается тем же (фактические обстоятельства, связанные с выполнение ремонта в квартир),

не уверен. основание иска о взыскании НО было неосновательное сбережение Ивановой денежных средств на ремонт. основание иска о взыскании убытков - утрата Петровым денежных средств, потраченных на ремонт.

P.S. И вообще, почему бы Ивановой не заявить встречный иск о восстановлении квартиры в прежнем состоянии?

нет доказательств этого самого прежнего состояния.

А вообще, имхо, перспективы Петрова можно обнаружить в 303 ГК.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

выделенное отсутствует

[Stone]

выделенное отсутствует

не совсем понял, что Вас смущает: отсутствие спора (иска собственника)?

[Mex@]

303-ю суд сможет применить по аналогии закона. Но для этого Петрову нужно вновь изменить предмет иска, а исходя из буквальнго смысла 39-й ГПК это уже перебор. Тем более, что с учетом судебной экспертизы перспектива такого иска нулевая.

[Pastic]

не совсем понял, что Вас смущает: отсутствие спора (иска собственника)?

именно.

[Stone]

Pastic,
вероятно Вы правы, но в таком случае добросовестный Петров лишается возможности компенсировать свои затраты. Как-то это не хорошо. Тогда может быть через 1103 ГК?
Хотя я за 303.

Сообщение отредактировал Stone: 08 August 2013 - 14:37

[nick_ruller]

3. Я считаю, что со стороны Иванова отсутствуют какие-либо неправомерные действия или бездействие, причинившие Петрову убытки. Ваше мнение?

Согласен с этим.

[Erling]

1. Полагаю, что изменилось только основание.
2. СИД пропущен. Если у Петрова и имелось право требования, срок исполнения обязанности Ивановой не определён, льготный срок не установлен, поэтому СИД течёт с июня-июля 2010.
3. Неправомерных действий нет. С НО я бы ещё подумал-посомневался, но убытков точно нет.

[Pastic]

в таком случае добросовестный Петров лишается возможности компенсировать свои затраты.

чего же добросовестного в действиях лица, которое заведомо зная о том, что оно не собственник и даже договор купли-продажи им не заключен (исходя из того, что в 2010 году он был заключен с момента гос.регистрации), т.е. он и законным владельцем не является, начинает без согласия собственника какие-то ремонтные работы?

[Dmitry-lawyer]

1. Я считаю, что изменяется предмет и основания иска одновременно. Петров считает, что изменяется только предмет иска. Ваше мнение?

Помните тему про предмет и основания иска, где Дневной Надзор буйствовал? Я считаю, что денежные средства - это объект иска, а убытки и НО - это предмет. Т.е. меняется одновременно и предмет, и основание иска.

2. Я считаю, что пропущен срок ИД. Расходы Петровым понесены в июне-июле 2010 года, о приостановлении регистрации и подаче иска он знает с июля 2010 года, иск подан в августе 2013 года. Петров считает, что срок ИД следует исчислять с 2012 года, когда вступило в законную силу решение суда о признании договора незаключенным. Ваше мнение?

Суд лишь констатировал имевшую место быть незаключенность, т.е. договор и ранее был незаключенным. Поэтому СИД надо исчислять с 2010 г.

3. Я считаю, что со стороны Иванова отсутствуют какие-либо неправомерные действия или бездействие, причинившие Петрову убытки. Ваше мнение?

Согласен.

[Stone]

чего же добросовестного в действиях лица, которое заведомо зная о том, что оно не собственник и даже договор купли-продажи им не заключен (исходя из того, что в 2010 году он был заключен с момента гос.регистрации), т.е. он и законным владельцем не является, начинает без согласия собственника какие-то ремонтные работы?

да, согласен, это я упустил. Но я добросовестность Петрова вывожу из

передает квартиру, получает деньги, договор сдается на гос.регистрацию.

.