Сообщений в теме: 12

[Пришелец]

Ответ: "Имеет право участник ООО" не очевиден.

Вопрос: на какой момент он должен являться участником?

Пример:
Оферта о продаже доли в ООО была направлена участником Петровым - 1 июля. 15 июля Иванов стал участником Общества (внесена запись в ЕГРЮЛ) . Может ли Иванов направить акцепт 17 июля ?

То есть вопрос в том: на какой момент определяется список участников ООО имеющих право акцептовать оферту ?


Ответа в форуме не нашел.
С уважением...

[Пришелец]

Существует две позиции:

1-ая : на протяжении действия оферты (с 1 июля до 1 августа) любой участник независимо от того когда он стал участником может акцептовать оферту.

2-ая : акцепт могут направить только те участники кто являлся таковыми на 1 июля, дату представления оферты.

Прошу высказаться в обоснование той или другой позиции участников форума.

[odysseus]

1-ая : на протяжении действия оферты (с 1 июля до 1 августа) любой участник независимо от того когда он стал участником может акцептовать оферту.

полагаю что да, на мой взгляд иного подхода из закона не следует

пункт 4 статьи 21 закона об ООО:

"Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом".

Достаточным условием является то, что: Иванов являясь участником общества изъявил желание купить долю в пределах 30 дней с даты получения обществом оферты. Все условия в фабулы выдерживаются, с чего вдруг лишать Иванова права, предусмотренного законом?? исключений для реализации данного права законом не предусмотрено.

[Yago]

odysseus, есть право акцептовать оферту. Достаточно трудно акцептовать то, что не получал (см. вашу цитату закона).
Сомневаюсь, что указание на то, что участник должен быть участником на момент акцепта следует трактовать шире, чем написано, то есть шире значения "нельзя в рамках этой процедуры не быть участником, но стать им - перестал быть участником в течение срока для акцепта - акцептовать не можешь".

Сообщение отредактировал Yago: 19 August 2013 - 11:31

[Litroed]

1-ая : на протяжении действия оферты (с 1 июля до 1 августа) любой участник независимо от того когда он стал участником может акцептовать оферту.

полагаю что да, на мой взгляд иного подхода из закона не следует

К тому же варианту склоняюсь, т.к. ещё и в п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ООО" говорится о переходе прав и обязанностей при отчуждении доли.
К тем исключениям, которые указаны в этом же пункте, "право акцептовать оферту" не отнесено... и как-то не могу придумать обоснования, почему это право не должно переходить к приобретателю доли.

Только вот если участник, являвшийся таковым на момент получения оферты, направит акцепт, а потом продаст долю, то приобретателю доли уже ничего не удасться сделать: право на акцепт оферты уже будет реализовано.

[odysseus]

Достаточно трудно акцептовать то, что не получал

безусловно то что не получал и впрямь акцептовать не просто...но став участников общества 15 числа, участник узнает о направленной оферте от самого общества, оферта ведь и направляется всегда через общество (таково правило). Если ранее никто ее не акцептовал, то что мешает вновь вступившему участнику сделать это??

[Yago]

К тому же варианту склоняюсь, т.к. ещё и в п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ООО" говорится о переходе прав и обязанностей при отчуждении доли.

Причем тут частный _спорный_ случай ?
А если участник стал участником по причине его принятия в общество - что именно к нему перешло и откуда ?

Если ранее никто ее не акцептовал, то что мешает вновь вступившему участнику сделать это??

то, что он ее не получал.

Оферта направляется не долям, а лицам, поэтому с переходом права на долю право на оферту перейти не может. Закон сказал только одно - лицо, получившее оферту не вправе ее акцептовать, если перестало быть участником, что вполне разумно. Закон не дал оферте последовать за лицом, но никакого следования оферты за долей из закона не следует,

[Пришелец]

Склоняюсь к тому варианту, что Иванов имеет право направить акцепт и его не могут отклонить по формальному признаку.

Отсутствия у него на руках полученной оферты не может быть основанием в отказе акцепта.

Иначе бы, если Общество не направило ("забыло" направить) оферту кому-либо из "старых" участников, тоже явилось бы формальным основанием для отказа им в акцепте.

Более того я считаю Общество обязано уведомить Иванова о наличии действующей оферты, путем направления ему копии оферты поступившей в адрес Общества.

[Yago]

Пришелец,неверный вывод и смешная аргументация.
Для возникновения права должно иметь место основание его возникновения - получение оферты. Если оферта упала в общество - участник уведомлен, правовые последствия, связанные с реализацией его права или нарушением его права наступают. Если участник не уведомлен (оферта в общество не упала) - нет.

Так что про "забыло" - это вообще ни к чему.

Более того я считаю Общество обязано уведомить Иванова о наличии действующей оферты, путем направления ему копии оферты поступившей в адрес Общества.

Эта обязанность должна следовать из НПА, а не личного хотения.

Если вспомнить, что право не возникает само по себе ("от грязи заводится" ) и не исчезает вникуда - и в том и в другом случае должны иметь место соответствующие юридические факты. с которыми закон связывает соответствующие последствия, все встанет на свои места.
1. Не состоялось юридического факта в отношении участника, чтоб у него право возникло.
2. если же предположить, что право "следует" за долей - это вообще корректно трудно комментировать.
Предположим, так оно и есть Тогда до абсурда всего 1 шаг в любую сторону например, возможна ситуация, когда:
- в обществе преимущественное право общества не предусмотрено, а значит его нет.
- в период срока акцепта доля перешла к обществу.
И тут необходимо сделать один из двух равно абсурдных выводов:
а) право акцепта оферты перешло к обществу, несмотря на отсутствие у него преимущественного права (БРЕД)
б) право акцепта оферты к обществу не перешло и "саморассосалось" - прекратилось по основанию, не известному ГК (НЕ МЕНЬШИЙ БРЕД)

Вывод - предположение о существовании права акцепта оферты, следующего за долей - мягко говоря неверно

Сообщение отредактировал Yago: 19 August 2013 - 13:59

[Litroed]

К тому же варианту склоняюсь, т.к. ещё и в п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ООО" говорится о переходе прав и обязанностей при отчуждении доли.

Причем тут частный _спорный_ случай ?
А если участник стал участником по причине его принятия в общество - что именно к нему перешло и откуда ?

Если кто-то стал участником уже после того, как в ООО поступила оферта, то этот участник уже никакого преим. права иметь не будет.

А норма из п. 12 ст. 21, на первый взгляд, очень даже применима: по сути ведь речь идёт о преимущественном праве покупки доли.
И коли законодатель прямо не указал, что это право не переходит к другому участнику при отчуждении доли, то почему же ему не перейти к новому владельцу?

Что касается этой гипотетической ситуации:

Предположим, так оно и есть Тогда до абсурда всего 1 шаг в любую сторону например, возможна ситуация, когда:
- в обществе преимущественное право общества не предусмотрено, а значит его нет.
- в период срока акцепта доля перешла к обществу.
И тут необходимо сделать один из двух равно абсурдных выводов:
а) право акцепта оферты перешло к обществу, несмотря на отсутствие у него преимущественного права (БРЕД)
б) право акцепта оферты к обществу не перешло и "саморассосалось" - прекратилось по основанию, не известному ГК (НЕ МЕНЬШИЙ БРЕД)

то полагаю, что будет иметь вариант с "саморассасыванием".
И он меня не смущает также, как и вас, наверно, не смущает вариант с прекращением обсуждаемого права у того, кто продаёт свою долю (вы ведь полагаете, что право на акцепт за долей не следует, а значит оно при сделке с долей прекращается - и где про это в том же ГК написано??).

Кстати, п. 6 ст. 21 ФЗ Об ООО упоминает вообще два основания для прекращения преим. права: истек срок использования права; подано заявление об отказе от использования права (и нет ничего наподобие "отчуждение участником, имеющим право преимущественной покупки, доли в уставном капитале"). Но и с моим подходом, и с вашим, можно смоделировать ситуации, когда преим. право будет "прекращаться" и не только в этих двух случаях.

А какой вообще смысл прекращать преим. право при отчуждении доли? Какое экономическое или практическое обоснование имеется для того, чтобы ущемлять приобретателя доли в этом вопросе в то время, как законодательно закреплён переход почти всех прав и обязанностей от предыдущего участника?

[Yago]

то полагаю, что будет иметь вариант с "саморассасыванием".

Тогда дальше не обсуждаем. У нас разная таблица умножения. Мне мой диплом не позволяет считать, что право может рассосаться само, без юридического факта, с которым закон связывает его прекращение.

[Святослав]

право акцепта оферты к обществу не перешло и "саморассосалось"

Переход права - это его прекращение у одного лица и возникновение у другого (В.П.Грибанов, К.И.Скловский), т.н. "транслятивное правопреемство" (в терминологии Б.Б.Черепахина). Если (предположим) у участника в силу статуса имеется право акцепта, а у общества такого права существовать не может, то, очевидно, право не "саморассосалось", а прекратилось у первого и просто не возникло у второго.
Правда, тут возникает вопрос, что произойдет, если общество продаст перешедшему к нему долю третьему лицу, - не возникнет ли "из ничего" у этого третьего лица право акцепта?
Однако все же, полагаю, нет нужды упорно биться над разрешением этого вопроса, поскольку право акцепта не описано как включенное в объем понятия доли. Равным образом, оно отсутствует и в перечне прав участника (ч.1 ст.18 ФЗ об ООО).
Следовательно, это право существует, по общим положениям ГК, у того, кому направлена оферта (п.1 ст.438 ГК).

[Litroed]

Однако все же, полагаю, нет нужды упорно биться над разрешением этого вопроса, поскольку право акцепта не описано как включенное в объем понятия доли. Равным образом, оно отсутствует и в перечне прав участника (ч.1 ст.18 ФЗ об ООО).

Но всё-таки в п. 1 ст. 8 ФЗ Об ООО говорится и о "других правах , предусмотренных настоящим Федеральным законом". И в статье 21 неоднократно упоминается принадлежаще участнику преим. право. Полагаете, что возможность направить акцепт не входит в преим. право?