Добрый день
Ситуация наитупейшая , я так считаю.
Юр. лицо купило авто за "100 руб", машину разбили, стоимость ремонта насчитали на "150 руб", юр. лицо отремонтировало машину за эти деньги и теперь хочет взыскать их с лица, виновного в причинении вреда. Машина была угнана, так что о ОСАГО речи не идет.
Есть шанс взыскать "150 руб" с причинителя вреда?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 19 August 2013 - 15:33
Юр. лицо купило авто за "100 руб", машину разбили, стоимость ремонта насчитали на "150 руб", ю
За сколько купило - неважно, важна рыночная стоимость до ДТП, определяемая оценкой или судебной экспертизой. Сумма ущерба не может превышать стоимость автомобиля до ДТП за минусом стоимости годных остатков.
#3
Отправлено 19 August 2013 - 15:45
Рыночная стоимость все равно ниже ремонта. Засада в том, что не было ни оценки ни судебной экспертизы. Дело в апелляции уже находится. Бух справкой возможно только цену определить.
Сообщение отредактировал MaMaZa: 19 August 2013 - 15:48
#4
Отправлено 19 August 2013 - 15:54
Засада в том, что не было ни оценки ни судебной экспертизы. Дело в апелляции уже находится.
кто мешал просить назначить в суде первой инстанции экспертизу?
Бух справкой возможно только цену определить.
остаточная бухгалтерская стоимость никакого отношения к рыночной не имеет.
#5
Отправлено 20 August 2013 - 01:14
интересно, а физику остатки впарить можно, как например, СК?Сумма ущерба не может превышать стоимость автомобиля до ДТП за минусом стоимости годных остатков.
#6
Отправлено 20 August 2013 - 01:16
Сумма ущерба не может превышать стоимость автомобиля до ДТП за минусом стоимости годных остатков. интересно, а физику остатки впарить можно, как например, СК?
что значит "впарить"?
#7
Отправлено 20 August 2013 - 01:36
обязать его их принять и выплатить стоимость авто без вычета годных остатковчто значит "впарить"?
#8
Отправлено 20 August 2013 - 08:36
что значит "впарить"? обязать его их принять и выплатить стоимость авто без вычета годных остатков
а ничего не надо обязывать - годные остатки и так принадлежат потерпевшему и должны учитываться при определении размера ущерба.
#9
Отправлено 20 August 2013 - 09:12
я про то, чтобы обязать их принять виновника.а ничего не надо обязывать - годные остатки и так принадлежат потерпевшему
#10
Отправлено 20 August 2013 - 10:37
я про то, чтобы обязать их принять виновника.
а для этого нет никаких оснований. с какой радости суд навязывает виновнику чужое имущество?
#11
Отправлено 21 August 2013 - 14:57
Просто я не нашел никакой конкретной практики по данному вопросу, единственное это - Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
#12
Отправлено 21 August 2013 - 20:19
Просто я не нашел никакой конкретной практики по данному вопросу
плохо искали.
#13
Отправлено 31 August 2013 - 01:43
Вы на стороне истца или ответчика? Что решил суд 1 инстанции?Рыночная стоимость все равно ниже ремонта. Засада в том, что не было ни оценки ни судебной экспертизы. Дело в апелляции уже находится
"150 руб" - это стоимость ремонта без учета износа?Юр. лицо купило авто за "100 руб", машину разбили, стоимость ремонта насчитали на "150 руб", юр. лицо отремонтировало машину за эти деньги
Тотал - это когда стоимость машины до аварии сопоставима со стоимостью ремонта с учетом износа.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
