Сообщений в теме: 4

[smp-21]

Ситуация: Иванов арендует у физлица жилое помещение у Петрова. Петров по взаимному соглашению разрешает зарегистрироваться Иванову у себя в жилом помещении постоянно. Иванов открывает фирму ООО "Рога и копыта" с юридическим адресом по месту своей постоянной регистрации, то есть в жилом помещении Петрова (место нахождения единоличного исполнительного органа). Иванов арендует у Петрова помещение в 1500 кв.м., находящийся за домом (де-факто - реконструированная теплица). У Петрова нет ИП. Назначается налоговая проверка и они приходят по юрадресу ООО, т.е. к Петрову, который их посылает лесом - моя собственность, я тут живу и непущу - Вы мне тут натопчете и нагадите. Налоговики составляют акт недопуска в помещение с указанием, что проверемый от подписи отказался, хотя до Иванова, само собой, дозвониться не смогли и грозят "доначислить" и "оштрафовать", а Петрова "привлечь".
Правильно ль сделал Петров?
Согласно п. 3 ст. 3 ЖК РФ

проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или ...

Согласно ст. 12 УПК РФ

осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Исключение установлено п. 5 ст. 165 УПК РФ:

в исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не терпят отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Статья 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" устанавливает, что

проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
- о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
- о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
- о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, допускается проведение оперативно-разыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.
В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о его проведении либо прекратить его проведение

ч.5 ст.91 НК РФ также подтверждает эти доводы:

Доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается.

Исход из всего вышеизложенного не вижу оснований Петрову пускать налоговиков в своё жилое помещение, так как де-факто дом разделен на 4 квартиры, а де-юре это один дом на одну семью, где проживает в том числе и Петров...Тем более ст.19.7.6 КоАП определяет ответственность только для должностных лиц:

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

а какое из физика должностное лицо?

Сообщение отредактировал smp-21: 31 August 2013 - 05:42

[Орокон]

Иванов открывает фирму ООО "Рога и копыта" с юридическим адресом

ООО оштрафуют на 5 тыр.

[smp-21]

Иванов открывает фирму ООО "Рога и копыта" с юридическим адресом

ООО оштрафуют на 5 тыр.

за что?
по 14.25 КоАП? Так оснований нет - единоличный исполнительный орган находится как раз-таки по юрадресу - по месту прописки и никаких изменений не было, нет и не будет
Более того - когда инспекторы пришли с участковым уполномоченным, главой местного РУВД и группой сопровождения для обеспечения допуска в указанный жилой дом и ему (участковому со товарищи) владелец жилого дома ответил отказом, то УУ вместе со своим начальником только развели руками - никаких правовых оснований для проникновения в жилище нет, так как инспектора даже не могут указать на плане дома, любезно предоставленном хозяином, в какое именно помещение им нужно попасть (комнат в доме - более сорока)
И директор ООО в этих "прениях" не учавствовал - по телефону объяснил налоговикам, что не он в доме хозяин и готов предоставить необходимые документы в инспекцию по их запросам и для перестраховки отправил письменный вариант телефонного разговора...

[zema]

Только при чем тут при налоговой проверке УПК, закон об ОРД?

[smp-21]

Только при чем тут при налоговой проверке УПК, закон об ОРД?

это к тому, что в помещение хотели попасть, в том числе, и с группой поддержки

инспекторы пришли с участковым уполномоченным, главой местного РУВД и группой сопровождения для обеспечения допуска в указанный жилой дом