Сообщений в теме: 12

[23INC]

Добрый день!

Прошу помочь советом.

ЮЛ 1 обратилось с заявление о признании ЮЛ 2 банкротом.
Заявление удовлетворено. Процедура проведена. Конкурсное производство завершено. Денег на возмещение расходов, связанных с ведением процедуры, у ЮЛ 2 нет.

Конкурсный управляющий обращается с заявлением о взыскании расходов с ЮЛ 1. Суд заявление удовлетворяет.

На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ЮЛ 1 банкротом не являлось, на момент вынесения определения о взыскании расходов в отношении ЮЛ 1 введено внешнеее управление.

В такой ситуации задолженность по оплате расходов будет являться для ЮЛ 1 текущими платежами или нет?

[Ahasverus]

На момент вынесения определения о завершении процедуры по ЮЛ2 в отношении ЮЛ1 уже было возбуждено производство по делу о банкротстве?

[23INC]

На момент вынесения определения о завершении процедуры по ЮЛ2 в отношении ЮЛ1 уже было возбуждено производство по делу о банкротстве?

Да. Расходы взысканы и конкурсное производство завершено одним определением.

[Ahasverus]

Расходы взысканы и конкурсное производство завершено одним определением.

Оч. любопытно. Новая практика какая-то пошла? Обычно расходы взыскивали после завершения процедуры.

Но похоже, что не в этом суть.....
Суть в том, можно ли квалифицировать все расходы по процедуре как судебные, и применить к ним п.16 ПВАС 63 от 23.07.2009г.
Где-то была практика по такому вопросу (судебные или не судебные) нужно поискать....

[23INC]

Смотрел это постановление. Но ст. 59 ЗоБ понятия "судебные расходы" и «расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности» разграничивает:

в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сообщение отредактировал 23INC: 11 September 2013 - 11:49

[albar]

По-моему, закон как раз понятие «расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ...» включает в понятие "судебные расходы", наряду с "расходы на уплату государственной пошлины" и "расходы на опубликование сведений".
Все три вида расходов включаются в судебные расходы, которые относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

[23INC]

Возможно, Вы и правы. Меня смутила частица "и" перед "расходы на выплату вознаграждения...".
В таком случае можно применять п. 16 ПВАС 63 от 23.07.2009 г.

[23INC]

Но похоже, что не в этом суть.....
Суть в том, можно ли квалифицировать все расходы по процедуре как судебные, и применить к ним п.16 ПВАС 63 от 23.07.2009г.
Где-то была практика по такому вопросу (судебные или не судебные) нужно поискать....

Появилась ли какая-нибудь практика по данному вопросу?

[Kazan2502]

Здравствуйте, вопрос к специалистам, теоретически сумма текущих расходов может объективно увеличиться практически вдвое (с 13 до 20 млн) за чуть больше 1 месяц (1 июля - 16 августа)? 

Конкурсное идет более года.

[Navajo]

Здравствуйте, вопрос к специалистам, теоретически сумма текущих расходов может объективно увеличиться практически вдвое (с 13 до 20 млн) за чуть больше 1 месяц (1 июля - 16 августа)? 

Конкурсное идет более года.

теоретически - вполне
если речь о фактически понесенных расходах, то может быть очень много разных торгов, куча публикаций к ним, организатор торгов, площадка, куча лотов

или может сезонные выплаты какие-то, необходимые для обеспечения сохранности КМ. например подготовка судов к зимнему отстою, буксировка до места отстоя, плата за отстой

 

если речь об отраженных текущих обязательствах, то тут куча вариантов: налоговая недомку по текущим выставила, или обществу штраф какой-нибудь крупный прилетел

 

сталкивался лично с ситуацией, когда размер текущих в конкурсе за день увеличился с миллиона до тридцати. группа бывших работников с директором заляпали задними числами допсоглашения к трудовым договорам о выплате премий и комиссию по трудовым спорам, выдали себе удостоверения ктс и предъявили их приставу. пристав возбудился и повесил инкассо на счет

Сообщение отредактировал Navajo: 03 October 2017 - 05:27

[Kazan2502]

когда размер текущих в конкурсе за день увеличился с миллиона до тридцати. группа бывших работников с директором заляпали задними числами допсоглашения к трудовым договорам о выплате премий и комиссию по трудовым спорам, выдали себе удостоверения ктс и предъявили их приставу. пристав возбудился и повесил инкассо на счет

Ну это экстраординарные ситуации.

 

А бороться с таким наращиванием текучки могут только кредиторы (реестровые и текущие), у иных лиц прав ставить под сомнения цифры отчета не имеется?

[Navajo]

А бороться с таким наращиванием текучки могут только кредиторы (реестровые и текущие), у иных лиц прав ставить под сомнения цифры отчета не имеется?

теоретически, обжаловать действия КУ могут лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе, по ст. 34-35 ЗоБ и Пленуму 35. т.е. де-факто либой мимопроходил в деле. но нужно доказать факт нарушения непосредственно своих прав, а это совсем другая история

в моем случае, с залипухой боролся сам КУ (файл во вложении)

 

Если дадите немного вводных по ситуации, постараюсь ответить более предметно.

Прикрепленные файлы

•  A56-17152-2015_20160909_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf   293.16К   197 скачиваний

[GVE]

 

когда размер текущих в конкурсе за день увеличился с миллиона до тридцати. группа бывших работников с директором заляпали задними числами допсоглашения к трудовым договорам о выплате премий и комиссию по трудовым спорам, выдали себе удостоверения ктс и предъявили их приставу. пристав возбудился и повесил инкассо на счет

Ну это экстраординарные ситуации.

 

А бороться с таким наращиванием текучки могут только кредиторы (реестровые и текущие), у иных лиц прав ставить под сомнения цифры отчета не имеется?

 

 

Текущие не могут, т.к. по общему правилу не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Единственное право у текущего это обжаловать действия АУ по нарушению очередности выплат по текущим платежам.