Очень интересный вопрос есть в сфере защите прав потребителей (ЗоЗПП), надеюсь вы мне поможете, уважаемые форумчане
04.10.2011 клиент приобретает сотовый телефон Nokia, гарантия установлена 1 год. По истечению срока гарантии, аппарат выходит из строя в декабре 2012 года. В соответствии с ЗоЗПП ст.19 п.5, если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель в праве предъявить требования предусмотренные ст.18 ЗоЗПП, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В настоящее время, потребитель обратился с заключением независимой экспертизы, которая подтвердила наличие производственного дефекта, и с требованием расторжения договора купли продажи.
Продавец изначально просил потребителя доказать, что недостатки в сотовом телефоне возникли в гарантийный срок. И в случае если он докажет, продавец вернет деньги. Потребитель доказал проведя экспертизу, продавец готов вернуть деньги за товар.
На данный момент потребитель требует еще и возместить стоимость экспертизы. Но в ЗоЗПП про возмещение экспертизы сказано только если у потребителя и продавца возникнет спор о причинах возникновения недостатка. Спора по существу не было. Потребитель по сути сам выбрал путь к доказуемому проведя платную экспертизу.
По факту: просили доказать, он доказал - молодец, вот деньги за товар.
Деньги за экспертизу - за что? Спора не было, нужно было только доказать.
Правомерны ли требования потребителя о возмещении стоимости экспертизы в данном случае? И почему...
