Сообщений в теме: 9

[Alex King]

Прошу помощи, с ситуацией столкнулся в первый раз, сильно не пинайте.

Ситуация:

В результате ДТП автомобиль гражданина А получил механические повреждения. ДТП произошло по вине гражданина Б, нарушившего ПДД.
Автомобиль А был застрахован на условиях КАСКО. Расчет стоимости ремонта показал, что она составляет 150 000 рублей.
Страховщик гражданина А выплатил возмещение в полном размере и получил право суброгации к Б.
120 000 рублей выплатила страховая компания, в которой Б застраховал свою гражданскую ответственность (ОСАГО).
30 000 – исковые требования страховщика к Б.
ДТП произошло 10.05.2011 года.
Иск подан 28.06.2013 г.


Возникает закономерный вопрос, а не пропустил ли страхователь срок исковой давности?

Прошу поделиться опытом и покритиковать следующие соображения:

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Частный случай перемены лиц в обязательстве - суброгация.
Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Следовательно, право требовать возмещения убытков принадлежит страховщику.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Следовательно, течение исковой давности в рассматриваемой ситуации началось в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления прошло более 2-х лет с момента ДТП.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года).
Вместе с тем срок исковой давности по договору имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Знаю, что вопрос о том, какой из указанных сроков давности должен применяться к рассматриваемым отношениям, является дискуссионным.
Дело рассматривается мировым в СПб.

Буду благодарен за любые соображения, как убедить суд применить 2-х годичный срок исковой давности.

[Alex King]

Да, сам я склоняюсь к тому, что требование, заявленное Страховщиком по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

[BloodForFun]

10. Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Договор добровольного страхования имущества граждан: общие положения, существенные условия, права и обязанности сторон, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 September 2013 - 19:58

[Alex King]

А слона-то я и не заметил, большое спасибо !!!

Как раз читал "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) и думал, а не появилось ли соответствующее постановление Пленума =)

Исковая давность

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.
…
Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с добровольным страхованием имущества, показал, что у судов единообразного подхода к определению момента начала течения срока исковой давности по данной категории дел нет.
Ряд судов полагают, что срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. При этом суды исходят из того, что в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
Более правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
…
Вместе с тем при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

[Alex King]

И еще один вопрос.
Имеет ли право ответчик по такому иску заявлять возражения, касающиеся отсутствия его вины в произошедшем ДТП/наличия обоюдной вины участников ДТП/несогласия с оценкой и т.п.?

[Pastic]

Имеет ли право ответчик по такому иску заявлять возражения, касающиеся отсутствия его вины в произошедшем ДТП/наличия обоюдной вины участников ДТП/несогласия с оценкой и т.п.?

Естественно. Ну а про срок ИД уже сказали - 3 года с момента ДТП.

[Alex King]

Pastic, это не для всех естественно.
Вчера состоялось первое заседание у мирового. Ответчик узнал о том, что ОСАГО не покрыло расходы страховщика второго водителя по КАСКО непосредственно в суде. Вопрос о степени виновности участников ДТП нигде не рассматривался, а в отношении ответчика было вынесено отказное определение, в котором указано, что он нарушил п. 10.1 правил. Фактически же там обоюдка (как минимум).
Отказное определение ответчик не обжаловал, страховые между собой решили, что он таки виновен и ОСАГО было выплачено в полном объеме. При этом ответчик к решению вопроса не привлекался, на осмотр не вызывался и т.п.
Мировая заявила, что:

• В процессе о взыскании суброгации она не имеет права рассматривать вопросы о:
  
• Виновности/невиновности сторон, т.к. это не является предметом исковых требований. При этом отказное определение является для нее ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ вины ответчика в ДТП (обоюдка исключается т.к. «ответчик не обжаловал определение в установленный срок»).
• Характере повреждений, оценке и т.п.

ИМХО, в данном случае суд должен реагировать на возражения ответчика относительно отсутствия оснований для суброгации в полном объеме. По заявлению ответчика суд также обязан рассмотреть вопрос о виновности второй стороны и соответствующем распределении ответственности. Или я не прав?

[Pastic]

Или я не прав?

Прав. Иск о взыскании в порядке суброгации - обычный иск из деликта, в котором изменился кредитор. Больше ничего не изменилось.

[Alex King]

Согласен, но мои попытки донести эту несложную мысль до судьи нарвались на стену хамства и непонимания. Очевидно, ей не хочется вникать в ситуацию при имевшей место выплате по ОСАГО.
Кстати, она свято верит, что если в определении об отказе в привлечении ответчика к административной ответственности не указано, что имела место обоюдка:

• В произошедшем ДТП виноват ТОЛЬКО ответчик (и суд не имеет право подвергать это сомнению !!!).
• Вопрос о виновности сторон в произошедшем ДТП решает ТОЛЬКО ГИБДД.

У меня шаблон трещит по швам. Даже не знаю, в какой форме этой милой даме донести нашу позицию =(

PS
Однажды кто-то из форумчан охарактеризовал мировых судей как юридическое быдло. Прихожу к тому же мнению =(((

[asha101]

У меня шаблон трещит по швам. Даже не знаю, в какой форме этой милой даме донести нашу позицию =(

PS
Однажды кто-то из форумчан охарактеризовал мировых судей как юридическое быдло. Прихожу к тому же мнению =(((

Ну поищите практику по данной проблеме и лучше по Вашему региону. Если она не понимает суть вопроса, то вероятность отмены ее решения, возможно, ее несколько отрезвит и заставит открыть учебник.