Сообщений в теме: 11

[mvv]

Дду по которому участник получает машиноместо, причем в предмете дду именно сказано машиноместо , не доля в общей собственности. Машиноместо расположено в подземном этаже строящегося бизнес центра , границы машиноместа по сути будут нарисованы краской на полу этажа, никаких конструктивных перегородок между машиноместами нет.
Вопрос именно по регистрации дду в Москве - росреестр регистрирует такие дду или нет ?

[Jazzanova]

насколько знаю да, главное при кадастровом учете отобразить этот объект как помещение

Сообщение отредактировал Jazzanova: 07 October 2013 - 21:18

[РыжикОля]

Мы строим несколько бизнес-центров в Москве, продаем машиноместа по ДДУ  как отдельное нежилое помещение. Т.е. в предмете ДДУ пишем, что объектом долевого строительства нежилое помещение (машиноместо).

В конце 2013 года введи в эксплуатацию здание с подз. паркингом в Сочи, вопросов с получением отдельных кад. паспортов на машино-места не возникло.

[regedit]

В последнее время участились отказы Кадастровой палаты по Москве в постановке машино-мест на кадастровый учет. Мотивировка - объект не имеет ограждающих конструкций, не обладает признаками индивидуализации, т.е. не является объектом недвижимости. Соответственно, зарегистрировать право на м/м без его кадастрового учета не получится.

[Jazzanova]

Возможно алчность, при наличии кэша, значимость отсутствия ограждающих конструкций может снизится
Обжалуйте, интересно понять позицию судов, о результатах судов дайте знать

Сообщение отредактировал Jazzanova: 03 April 2014 - 17:00

[regedit]

Кадастраты на словах ссылаются на некие свежие разъяснения Минэкономразвития. Однако, без алчности тут явно не обошлось. Самое печальное, что я и сам убежден в том, что м/м не могут являться ОН... Но куда девать 20 лет практики технического учета и регистрации прав на машино-места? На практике сейчас выходит, что в одном и том же гараже-стоянке есть м/места, на которые оформлены права и другие, по которым отказано в кадастровом учете. Это безумие какое-то.

Сообщение отредактировал regedit: 03 April 2014 - 17:49

[vctos]

Под "раздачу" попала вся московская программа "Народный гараж", точнее все те, кто на нее "подписался".
29.08.2014 Москомстройинвест сгенерировал ответ на обращение дольщика в котором прямо указано:

 

В настоящее время Управление Росреестра по Москве отказывает в постановке машино-мест на государственный кадастровый учет, поскольку машино-место не отвечает трабованиям п.7 ст.27 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, то есть фактически не изолировано и не обособлено от других помещений в здании или сооружении, в связи с чем, по мнению Управления Росреестра по Москве, оно не может быть учтено в качестве помещения.

 

 

Подробности:

ГУП "Дирекция гаражного строительства" заключает договора по ФЗ-214 мутным образом, не конкретизируя передаваемое в индивидуальную собственность машиноместо ни как помещение, ни как часть помещения, но намекая, что машиноместо - это помещение.
 

Конкретно в ДДУ ОДС определен:

 

1.5. "Объект долевого строительства" (далее- "Объект") - машиноместо, входящее в состав указанного гаражного комплекса, строящееся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, подлежащее передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса, а также общее имущество, входящее в состав Гаражного комплекса.
У Участника долевого строительства при возникновении права собственности на Объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в Гаражном комплексе, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объект долевого строительства.
В состав общего имущества в Гаражном комплексе включаются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения (машиноместа) гаражного комплекса, в том числе проезды, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещение (машиноместа) Гаражного комплекса оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (машиноместа).

 

На этапе заключения ДДУ дольщик письменно обращался с требованием конкретизировать в договоре ОДС, в том числе указать, является ли машино-место помещением,

 

10) является ли именуемый в договоре "машиноместо" объект долевого строительства помещением? - если да, прошу сообщить планируемый способ фиксации (выноса в натуру) физических границ подлежащего передаче в собственность помещения и указать нормативно-правовой акт, допускающий относить к категории помешений машиноместа с планируемым способом фиксации физических границ;

на что получил ответ:

 

Согласно ст. 428 ГК РФ применяемый предприятием договор является договором присоединения. Условия данного договора определены Предприятием в типовой форме и могут быть приняты участнками долевого строительства не иначе, как путем присоединения к предложенному договорору в целом.

 

***

 

Относительно Вашего запроса о разъяснении отедльных положений законодательства сообщаю, что оказание юридических услуг не входит в компетенцию предприятия

 

 

Весной 2014 года дольщик отказался подписывать акт приемки передачи ОДС, направил в ГУП ДГС (застройщику) акт осмотра, в котором по теме ветки были указаны замечаниями об отсутствии индивидуализации машиноместа

 

2.1. помещение (машиноместо) не является конструктивно и пространственно обособленным, линии разметки границы помещения (машиноместа) неконтрастны вплоть до полной неразличимости при наличии загрязнений, не являются конструктивно устойчивыми, площадь помещения (машиноместа), ограниченная линиями разметки границы не соответствует кадастровому паспорту;

 

кроме того в акте осмотра были замечания о составе общего имущества и о том, что в акте не упомянуто о передачи доли в общем имуществе.

 

Кадастровый паспорт дольщик не видел, сведения о площади в кадастровом паспорте были взяты из проекта акта приемки-передачи, предложенного к подписанию Застройщиком. По традиции в акте от Застройщика упоминалось что обязательства сторон выполнены в полном объеме и в надлежащий срок.

 

Застройщик отказался признавать перечисленные в акте осмотра замечания, по ходу переписки возникла конкретизированная позиция Застройщика о том, что подлежащее передаче по ДДУ в индивиуальную собственность машино-место не является помещением. Данную позицию поддержал юрист застройщика на личной встрече с руководителем ГУП ДГС. Попытки донести до юриста содержание ФЗ-214 о том что ОДС должен быть либо общим имуществом, либо помещением не привели к результату:

2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

 

 

(продолжение следует...)

Сообщение отредактировал vctos: 15 September 2014 - 14:26

[Ludmila]

Насколько я понимаю, с 2017 года возможность регистрировать машиноместа накроется медным тазом...

[vctos]

продолжение:

 

летом дольщик направил во все региональные органы власти, уполномоченные по долевому строительству запрос о разъяснении законодательства, в котором привел определение ОДС как подлежащего передаче в индивиуальную собственность машиноместа а так же доли в составе общего имущества.

 

1. Допустимо ли заключать в соответствии с 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве относительно долевого строительства гаражного комплекса с подлежащим передаче в собственность машиноместом, не являющимся помещением?
2. Какие минимальные требования по ограничению строительными конструкциями предъявляются к машиноместу для признания его помещением? Могут ли линии разметки на полу быть отнесены к строительным конструкциям, ограничивающим помещение? Какие требования существуют к устойчивой во времени фиксации границы машиноместа ?

 

Основная идея обращения состояла в том, чтобы на основании полученных разъяснений "прояснить" что из заключения ДДУ по ФЗ-214 следует то, что передаваемая в индивидуальную собственность часть ОДС обязана быть помещением и обязана соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям, в том числе требованиям по госрегистрации права собственности.

 

В ответ на запрос получена масса полезной информацией, в том числе ссылки на разъяснения ВС. Кое-какие подробности опубликованы в форуме ПокетГис http://www.pocketgis...php?f=37&t=8085 Если нужно, могу перенести сюда.

 

Однако, следует признать, что получить внятное подтверждение по основной идее обращения не получилось ни от одного из регионов.

 

Минстрой в ответе на обращение признал себя федеральным органом власти, уполномоченным в области долевого строительства, но послал прямым текстом в неопределенном направлении:

Минстрой России не наделен полномочиями по предоставлению гражданам юридических и консультационных услуг по разъяснению положений законодательства. В случае необходимости получения конкретных предложений по применению норм действующего законодательства, рекомендуем обратиться в специализированную организацию

 

В ближайших планах обжаловать отсутствие ответа по существу от Минстроя на обращение гражданина, требуются советы / ссылки как правильно это сделать.

 

Москомстройинвест не ответил ни да ни нет, написал:

 

Указанный Договор зарегистрирован. На момент государственной регистрации Договора регистрирующим органом (Управлением Росреестра по Москве_ замечания и возражения не предъявлялись, поскольку нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ были соблюдены.

 

а так же выше процитированное:

 

В настоящее время Управление Росреестра по Москве отказывает в постановке машино-мест на государственный кадастровый учет, поскольку машино-место не отвечает трабованиям п.7 ст.27 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, то есть фактически не изолировано и не обособлено от других помещений в здании или сооружении, в связи с чем, по мнению Управления Росреестра по Москве, оно не может быть учтено в качестве помещения.

 

не постеснявшись пригрозить при этом:

 

в случаях необоснованного уклонения участника долевого строиельства от принятия объекта долевого строительства...

 

По сути получается, что зная, что право собственности на ОДС зарегистрировать не возможно, Москомстройинвест некоторым образом настаивает на принятии по акту ОДС.

 

Что делать дальше в такой ситуации?

Подписывать акт с упоминанием о том, что все обязательства сторон по договору выполнены дольщик не хочет.

Подписывать акт о замечаниях не хочет застройщик...

добавка:

Вариант расторгать ДДУ и требовать возврат средств так же не интересен дольщику так как ДДУ заключался давным-давно вначале как предварительный договор по фиксированной московской цене 350 тыс. руб, в настоящее время Застройщик продает аналогичные машино-места раза в два дороже. Но опять же, и по этим "дорогим" машиноместам будут те же траблы с регистрациям права собственности!!!

Насколько я понимаю, с 2017 года возможность регистрировать машиноместа накроется медным тазом...

среди пришедших ответов есть упоминание о том, что на рассмотрении находится законопроект N 174235-6 <7>, в соответствии с которым машино-место - часть помещения, предназначенная для размещения одного легкового автомобиля без прицепа в пределах отведенной площади для размещения автотранспортных средств в части объема здания или сооружения. В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что его целью является осуществление возможности регистрации прав собственности на машино-место как на отдельный объект недвижимости.
--------------------------------
<7> Законопроект N 174235-6 "О внесении изменений в статью 2 и статью 20 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

 

Так же известно, что в прошлом в Москве существовало следующее определение машиноместа, которое впоследствии было отменено:

 

3. Машиноместо  -  структурно-обособленное пространство в га-
ражном комплексе, площадью не менее 18 кв.м., для длительного хра-
нения  одной  автомашины,  с  прямым  доступом к помещениям общего
пользования в таком гаражном комплексе, а также помещениям вспомо-
гательного использования, предназначенным для удовлетворения граж-
данами бытовых и иных нужд, связанных с хранением автомашины.

https://www.mos.ru/documents/document.php?id_4=119376

[Ludmila]

среди пришедших ответов есть упоминание о том, что на рассмотрении находится законопроект N 174235-6 <7>, в соответствии с которым машино-место - часть помещения, предназначенная для размещения одного легкового автомобиля без прицепа в пределах отведенной площади для размещения автотранспортных средств в части объема здания или сооружения. В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что его целью является осуществление возможности регистрации прав собственности на машино-место как на отдельный объект недвижимости. -------------------------------- <7> Законопроект N 174235-6 "О внесении изменений в статью 2 и статью 20 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

 

Есть более интересный законопроект. ему про него я уже создавала в Мониторинге.

[vctos]

Есть более интересный законопроект. ему про него я уже создавала в Мониторинге.

 

дайте ссылку, плиз.

[Shopen]

Есть более интересный законопроект.

Людмила, т.е. Вы считаете, что в ГД поддержат законопроект "отрицающий" регистрацию м/м?
Хм, тут же завязаны "публичные интересы" - госпрограммы и т.п. Как Сергей Семенович будет отмазываться от таких "бедных" дольщиков, когда инициатором всего этого было Правительство Москвы?