Господа, всем доброго времени суток.
В процессе подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ столкнулся со следующей ситуацией. Так получается, что чаще всего мне приходится жаловаться на действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
За последнее время мной было подано туда 2 жалобы. Согласно территориальной подсудности по месту нахождения самого УВД по ЦАО оно относится к территории Таганского районного суда г. Москвы. По крайней мере, все продления сроков содержания под стражей рассматриваются именно там.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная в интересах потерпевшей, была возвращена Таганским районным судом Москвы с указанием на то, что якобы она подсудна суду по месту совершения преступления.
В тоже время, жалоба, поданная в интересах одного из обвиняемых (по другому уголовному делу) по месту совершения преступления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением судьи была направлена в Таганаский районный суд г. Москвы.В определении суда было указано, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена судом по месту проведения предварительного следствия. В данном случае также обжаловались действия следователей УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.
Таким образом фактически сложилась ситуация споров о подсудности этих жалоб между районными судами г. Москвы. В этой связи возникла идея обратиться в вышестоящие судебные органы с обращением, в котором содержалось бы просьба разобраться в сложившейся ситуации и наконец УСТАНОВИТЬ территориальную подсудность жалоб на действия УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.
Вот только возникает вопрос, куда именно обращаться: то-ли в Верховный суд РФ, пускай он согласно, п. 5 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе" дает разъяснения по вопросам судебной практики, то-ли в Московский городской суд, как вышестоящий суд? Но тогда не ясно, каким именно законодательным актом определена эта функция МГС?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#3
Отправлено 21 October 2013 - 00:22
Вот только возникает вопрос, куда именно обращаться: то-ли в Верховный суд РФ, пускай он согласно, п. 5 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе" дает разъяснения по вопросам судебной практики, то-ли в Московский городской суд, как вышестоящий суд?
и кто должен вам разъяснять, что нужно иногда читать постановления КС РФ?
#4
Отправлено 21 October 2013 - 09:26
О каком именно постановлении КСРФ идет речь??? Если можно с полными реквизитами, пожалуйста. С удовольмтвием почитаю, знать бы только, ЧТО ИМЕННО. Я даже не так давно создавал тему, где спрашивап, что делать с территориальной подсудностью, если злодей совершил несколько эпизодов преступлений в разных местах. Там тоже речь шла о территориальной подсудности этих жалоб, но и там о постановлениях КСРФ никто ничего не говорил.
Сообщение отредактировал melnikoff84: 21 October 2013 - 09:34
#5
Отправлено 21 October 2013 - 21:52
По всей видимости о постановлении КС РФ от 20.07.12 г. 20-П !О каком именно постановлении КСРФ идет речь??? Если можно с полными реквизитами, пожалуйста.
Вы все же по указанной мной ссылке посмотрите !
#6
Отправлено 27 October 2013 - 14:22
Ссылку Дюка Посмотрел. Спасибо. Отдельное спасибо Pastic и другим за указание на постановление КС РФ. Однако указанное постановление принято до внесения изменений в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Видимо, эти изменения были внесены законодателем во исполнение требований, содержащихся в Постановлении КС. Однако, вместо внесения какой-либо определенности в судебную практику по этому вопросу, получилось совсем на оборот. В случае с УВД по ЦАО г. Москвы районные суды сами не знают, кто из них должен рассматривать эти жалобы. В подтверждение сказанному выкладываю 2 определения районных судов по делам, находящимся в моем производстве.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал melnikoff84: 27 October 2013 - 14:27
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
