Сообщений в теме: 58

[IrinaUst]

Уважаемые коллеги помогите оценить шансы в суде, так давно занимаюсь исключительно экологическим законодательством.

Ситуация сложилось такая. 3.10.2013 Работник в 8 утра предупредил начальника отдела кадров о том что он не может появиться на работе 3.10 и 4.10.2013 и получил ответ что хорошо можешь отсутвовать, данный факт могут подтвердить свидетели.
При прибытии на работу 7.10.2013 он , ещё раз, уже в письменной форме, предоставив объяснения своего отсутствия на рабочем месте.
15 октября 2013 года, спустя неделю после указанных событий, на предприятии был издан приказ о прекращении трудового договора на основании пп. а, п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вообще не содержащий основания для издания приказа.
При этом, работодателем не были соблюдены положения ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения такого дисциплинарного взыскания как увольнение.
Так, в частности, до издания приказа работодателем не было затребовано объяснения по факту прогула.
Акт, якобы подтверждающий отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, был предоставлен работнику только по настоятельной просьбы уже после издания приказа об увольнении. копию акта на руки так и не предтоставили

[Liarim]

IrinaUst, а по какой причине было отсутствие на работе?

Спрашиваю к тому, что возможна добротная фальсификация процедуры 193 ТК.
так-то за нарушение процедуры 100 % восстановят

[IrinaUst]

У работника мама инвалид по сердцу надо было срочно ехать домой так как позвонили сказали что ей стало плохо, но так как устно ему сказали что все в порядке, он и документы подтверждающие не брал, акты о прогуле показали только в день увольнения.

[andrewgross]

IrinaUst,
Шансы на восстановление высокие именно по причине нарушения работодателем порядка применения взыскания.

[Liarim]

IrinaUst, Если свидетели с темы не съедут, то восстановят 100 % (это даже если не брать во внимание нарушения процедуры, которые тоже, скорее всего, имели место быть)

имхо

[IrinaUst]

как вариант можно вызвать маму в суд что бы она показала что ей в тот день было плохо? считается предоставление для ознакомления акта о прогуле одномоментно с приказом об увольнении, нарушением процедуры?

[duke777]

Да ладна... какая мама? В ОК дибилы чтоль сидят? 3-4 это четверг пятница потом суббота и воскресение. Работнику нужно было устроить себе длинные выходные.

[ztr]

Так, в частности, до издания приказа работодателем не было затребовано объяснения по факту прогула.

Вы же сами пишете -

в письменной форме предоставив объяснения своего отсутствия на рабочем месте.

Liarim,andrewgross,
Объяснение получено, причина не является уважительной.
В чем нарушение порядка наложения взыскания?

[IrinaUst]

ОК сказал что все ок, и мама действительно инвалид есть куча справок об этом. Вопрос как к этому суд отнесется.

[Mr. Link]

IrinaUst, наличие мамы инвалида не повод для неявки на работу.

Liarim,andrewgross, Объяснение получено, причина не является уважительной. В чем нарушение порядка наложения взыскания?

+1

Сообщение отредактировал Mr. Link: 21 October 2013 - 20:52

[IrinaUst]

IrinaUst, наличие мамы инвалида не повод для неявки на работу.

Liarim,andrewgross, Объяснение получено, причина не является уважительной. В чем нарушение порядка наложения взыскания?

+1

Это конечно понятно, мама инвалид опять заболела надо было ехать в другую область сидеть с ней, начальница отдела кадров сказала ок ничего страшного можешь не приходить на работу, пришел на рабочее место ему ничего не сказали, он по собственной инициативе написал объяснительную, 17 октября вместе с приказом об увольнении всплыли какие акты об отсутвии на рабочем месте которые он прежде в глаза не видел и которые ему даже не дали на руки. И все это в свете того что где то числа 7го ему сказали что его должность в ноябре будет сокращена

[Mr. Link]

сказала ок ничего страшного можешь не приходить на работу

Не зафиксировано, официально никто никого не отпускал

написал объяснительную

Не важно просили его или нет. Объяснительная есть, значит процедура соблюдена в этой части

всплыли какие акты об отсутвии на рабочем месте

Письменно зафиксировано, процедура соблюдена. Впоследствии еще появятся акты о том, что он отказался с ними ознакомиться.

сказали что его должность в ноябре будет сокращена

Письменно не зафиксировано, да и сути дела не меняет. В результате у Вас остаются только свидетельские показания коллег, которые не факт, что полезут в данную историю, так как в противном случае будут следующими.

Сообщение отредактировал Mr. Link: 21 October 2013 - 21:15

[IrinaUst]

"сказала ок ничего страшного можешь не приходить на работу" есть свидетельские показания в это части. На актах он написал что ознакомился с ними только 15 октября. В любом случает тяжесть наказания не соответсвует тяжести проступка ибо предприятие не понесло какие либо финансовые или имиджевые потери.

[Mr. Link]

"сказала ок ничего страшного можешь не приходить на работу" есть свидетельские показания в это части.

Пока есть, будут ли они в суде - большой вопрос.

В любом случает тяжесть наказания не соответсвует тяжести проступка ибо предприятие не понесло какие либо финансовые или имиджевые потери.

На это Вы зря рассчитываете.

[IrinaUst]

В суде будут свидетели, кто сказал что свидетели должны быть непременно работниками предприятия?

на что зря рассчитываем? предприятие принесет справку что работник сорвал многомилионный контракт или его прогул парализовал работу предприятия? в любом случае предприятие должно доказывать неуважительность причины и почему они наложили столь тяжкое дисциплинарное взыскание

[Mr. Link]

В суде будут свидетели, кто сказал что свидетели должны быть непременно работниками предприятия?

Становится интереснее. И кто эти люди? И откуда у них информация о том, что работнику разрешили не выходить на работу?

предприятие принесет справку что работник сорвал многомилионный контракт или его прогул парализовал работу предприятия?

нет никакой необходимости доказывать причинение имущественным вреда интересам работодателя

в любом случае предприятие должно доказывать неуважительность причины и почему они наложили столь тяжкое дисциплинарное взыскание

Я так понимаю ТК Вы читать не пробовали? Слышали такое: "грубое нарушение работником трудовых обязанностей"?

[IrinaUst]

Вы знаете пробовала, и у меня даже получилось прочитать статью 192 ТК Рф в которой сказано За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

[andrewgross]

ztr,
Нарушение в том, что не истребовано объяснение по факту прогула. Письменные заявления от 7.10 таковыми не являются.
IrinaUst,
Маму суд слушать не будет, ваш работник уже совершеннолетний

[Santic]

IrinaUst,
Тяжесть совершенного проступка учитывается при выборе наказания за проступок, за который допустимы разные виды наказаний. Прогул, как дисциплинарный проступок, имеет формальный состав, т.е. Оконченный с момента совершения (последствия, следовательно, нас не должны волновать) и работодателю предоставлена безусловная возможность применить увольнение за однократное совершение прогула. Это Вам к 81 статье стоит обратиться.
Бремя доказывания наличия уважительной причины отсутствия лежит на работнике, а не работодателе.
Таким образом, если отсутствие вызвано уважительной причиной, то это не прогул, а если уважительной причины нет, то имеет место прогул, за который можно сразу увольнять.

Да, есть некоторая тенденция в современной судебной практике, указывать на несоразмерность наказания ввиду отсутствия вредных последствий прогула. Но все решения, которые мне попадались с подобными оговорками, тем не менее основной причиной признания увольнения незаконным указывали другую: нарушение процедуры, уважительность причины и т.п.

Что касается нарушения процедуры увольнения в данном случае.. У меня вызывает некоторые сомнения возможный исход дела, честно говоря. Строго процедурно - были допущены нарушения. С другой стороны, все этапы процедуры по сути соблюдены, только вразнобой. Прикрыть невручение акта работодатель сможет при некоторой изобретательности.
Надо ловить на несостыковках, смотреть содержание приказа и т.п.

Сообщение отредактировал Santic: 22 October 2013 - 03:04

[Капитон]

не истребовано объяснение по факту прогула. Письменные заявления от 7.10 таковыми не являются.

не согласен, т.к.

При прибытии на работу 7.10.2013 он , ещё раз, уже в письменной форме, предоставив объяснения своего отсутствия на рабочем месте.

"объяснения своего отсутствия" или "объяснения по факту прогула"- это игра слов.
Для истребования объяснения от работника не обязательно показывать работнику акт об отсутствии- главное спросить почему он отсутствовал.
Поддерживаю сомнения Santic, и Mr. Link,

[duke777]

Нарушение в том, что не истребовано объяснение по факту прогула.

В суде может появиться акт об отказе дачи объяснения. Положение акта подтвердят два начальника отделов. А вообще то работник какой то неадекватный: зная о предстоящем сокращении допустил такие ляпы. Что мешало лично приехать на работу и вручить соответствующее заявление о предоставлении отгула?

[ФемидаФемина]

Я считаю, что есть большая доля вероятности что восстановят, в сою часто жалеют таких работников. Конечно же стопроцентной гарантии никто не даст, все таки работник отсутствовал на рабочем месте и в настоящий момент отсутствует завизированное со стороны работодателя заявление о предоставлении отпуска (без сохранения зп/ ежегодный осн. оплачиваемый).С другой стороны - редко какой работник, даже если он подал заявление о предоставлении отпуска, снимает себе копию с отметкой о приеме такого заявления..... Таким образом можно давить и на то что порядок увольнения не соблюден, выискивая там неточности, можно врать, то что в организации не было заведено копию заявления отдавать работнику, но заявление на предоставление отпуска работник подал и устно отпуск согласовал (ставили на нем визу в приказ или нет не видел), можно попросить у врачей документы, подтверждающие обострение заболевания у матери - инвалида, при наличии документы, подтверждающие то, что работник жил с мамой вдвоем или заботился о ней один, ну и свидетелей конечно привлечь, быть может это бывшие работники, которые смогут сказать, что подобное уже было (работника отпускали, отпуск оформляли потом, задним числом). Работника не было всего два дня.... В любом случае, желаю вам удачи, не смотря на большое количество тех, кто не верит в положительный исход. Это всё таки не споры в Арбитражном суде, внимательный подбор доказательств, работа со свидетелями, немного вранья там где надо и сердобольный судья - вот что вам нужно для победы =)))))

[ztr]

Нарушение в том, что не истребовано объяснение по факту прогула. Письменные заявления от 7.10 таковыми не являются.

Полагаете, что работодатель, получив объяснительную работника о причинах отсутствия на работе, должен был затребовать объяснение еще раз, для соблюдения процедуры?

[ztr]

Нарушение в том, что не истребовано объяснение по факту прогула. Письменные заявления от 7.10 таковыми не являются.

Полагаете, что работодатель, получив объяснительную работника о причинах отсутствия на работе, должен был затребовать объяснение еще раз, для соблюдения процедуры?

[andrewgross]

Полагаете, что работодатель, получив объяснительную работника о причинах отсутствия на работе, должен был затребовать объяснение еще раз, для соблюдения процедуры?

Установив, что инцидент квалифицируется как нарушение дисциплины труда, работодатель должен истребовать письменные объяснения по установленным фактам нарушений дисциплины труда.
В рассматриваемом случае, заявление работника от 07.10 таковым, на мой взгляд, не является.