Теруправление Росимущества подало иск к организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Однако в описательной части решения указано, что «Право собственности истца на спорное имущество не прекращалось…». Я - «титульный владелец» имущества (право оперативного управления, но оно из-за имеющихся споров не зарегистрировано) и балансодержатель.
Правильно ли понимаю, что имущество зависает? Не смогу ни право оперативного управления зарегистрировать, ни организацию выселить. Что делать с этим имуществом? Прошу совета, не хватает практики в этом вопросе.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 36
#2
Отправлено 21 October 2013 - 20:28
Да.Правильно ли понимаю, что имущество зависает?
Да.ни организацию выселить.
Можно продать, но кому такое надо с такой бедой. Моё имхо, если продать к новому собственнику имущество переходит как есть, то есть с учетом пропущенного срока исковой давности и новый собственник не сможет выселить (виндицировать и т.д.) также. Есть такая судебная практика. Но есть и другая.Что делать с этим имуществом? Прошу совета, не хватает практики в этом вопросе.
А что силовыми методами за дверь их выставить нельзя ли? Я так понял это недвижимость, раз слово "выселить" есть.
Сообщение отредактировал repacum: 21 October 2013 - 20:29
#3
Отправлено 21 October 2013 - 20:33
Силовыми никак. Я - ФГБОУ ВПО; занимающая помещение организация - ГУП. Да уж, ситуация.
#4
Отправлено 22 October 2013 - 21:31
В продолжение темы. Организация (ГУП) занимает помещения на основании договора о передаче в оперативное управление, заключенного с ДИГМ в 2004 г. В описательной части решения суда указано, что данный договор не порождает юридических последствий, поскольку заключен неуполномоченным лицом со стороны собственника. Если я, как «титульный владелец», подам иск о признании такого договора ничтожным и применении последствий ничтожности сделки. Конечно, опять встанет вопрос об исковой давности, но 10 лет еще не прошло. Ваше мнение об эффективности такого мероприятия.
#5
Отправлено 22 October 2013 - 21:33
Конечно, опять встанет вопрос об исковой давности, но 10 лет еще не прошло.
а срок ИД - 3 года.
#6
Отправлено 22 October 2013 - 22:54
взыщите плату за пользование за последние 3 года.данный договор не порождает юридических последствий
#8
Отправлено 23 October 2013 - 13:25
Нельзя продать, ПС не сможете передать, не имея владение объектом!Можно продать, но кому такое надо с такой бедой.
Е-ва, тер.управление как собственник пусть взыскивает НО, стимулируя незаконного владельца к выдаче помещения. А Вы не есть ни титульный владелец, ни какой другой владелец (права нет, владения нет!).
Эффективности никакой: Вы не сторона сделки, и иска о реституции у Вас нет.Если я, как «титульный владелец», подам иск о признании такого договора ничтожным и применении последствий ничтожности сделки. Конечно, опять встанет вопрос об исковой давности, но 10 лет еще не прошло. Ваше мнение об эффективности такого мероприятия.
#9
Отправлено 23 October 2013 - 15:36
А поподробнее?Нельзя продать, ПС не сможете передать, не имея владение объектом!
#10
Отправлено 23 October 2013 - 18:27
Поподробнее у КИС в СвГП (гл.14).А поподробнее?
Если просто, то ПС можно передать только по традиции или по крайней мере при наличии у собственника возможности её совершения. Если собственник не может забрать вещь у незаконного владельца, то он не способен к традиции, а, следовательно, и к передаче ПС.
#11
Отправлено 23 October 2013 - 19:14
Здание принадлежат на праве оперативного управления за исключением спорных помещений, доступ в него свободный.
ИД три года, да не совсем.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Итого: права как третьего лица нарушены, 10 лет не стекли.
Но лучше подбить Теруправление подать иск?!
ИД три года, да не совсем.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Итого: права как третьего лица нарушены, 10 лет не стекли.
Но лучше подбить Теруправление подать иск?!
#12
Отправлено 23 October 2013 - 21:00
чо?Поподробнее у КИС в СвГП (гл.14).
Со ссылкой на нпа, пожалуйста.Поподробнее у КИС в СвГП (гл.14).
А кто иск то подавал, сторона сделки или нет? Начнем с этого. И что за сделка?Но лучше подбить Теруправление подать иск?!
Сообщение отредактировал repacum: 23 October 2013 - 20:56
#15
Отправлено 23 October 2013 - 22:08
не люблю подобноеmrOb, А за что минус то мне?
право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223). Как Вы собрались передавать вещь, не владея ею?Со ссылкой на нпа, пожалуйста.
смотря что Вы под ним понимаете. В ВАСе по справедливости решают, нормы в аппарате подбирают (с)По-вашему, КИС в СвГП (гл.14). - источник права?
#16
Отправлено 23 October 2013 - 22:27
Итого: права как третьего лица нарушены, 10 лет не стекли.
итого: нужно закон читать не по диагонали и знать, что
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153
ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
раз уже сами пишите, что
на основании договора о передаче в оперативное управление, заключенного с ДИГМ в 2004 г.
#17
Отправлено 23 October 2013 - 22:45
если иное не предусмотрено законом или договором.право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223).
#18
Отправлено 23 October 2013 - 23:07
обязанность по передаче вещи не сможете исполнить.если иное не предусмотрено законом или договором.
#19
Отправлено 24 October 2013 - 00:12
обязанность по передаче вещи не сможете исполнить.
право собственности на недвижимость возникает и без передачи.
#20
Отправлено 24 October 2013 - 12:47
Это если собственник способен к передаче! А если нет, то как же оно возникнет? Вы будете утверждать, что ПС можно двинуть одной волей сторон?право собственности на недвижимость возникает и без передачи.
#21
Отправлено 24 October 2013 - 12:50
Это если собственник способен к передаче!
Пусть не способен, что это меняет? Будет или не будет передача - это проблема только продавца и покупателя, остальных она не касается.
#22
Отправлено 24 October 2013 - 13:32
Пусть не способен, что это меняет? Будет или не будет передача - это проблема только продавца и покупателя, остальных она не касается.
Это не только и не столько проблема продавца и покупателя, это как раз проблема третьих лиц, а значит правопорядка в целом; мы о ПС речь ведем, а она как известно затрагивает третьих.абз.1 п.2 ст.223 не отменяет нормы п.1 ст.223, а абз.2 п.2 ст.223 его прямо подтверждает.
#23
Отправлено 24 October 2013 - 13:43
Переход ПС - лишь одно, хотя и, безусловно, важное следствие ДКП. А вот передача самой вещи, передача владения ею - другое, и не менее важное, ведь ПС - лишь титул, необходимый для владения (в том числе). КИС и писал о том, что заключение договора, заведомо не способного к исполнению в части передачи самой вещи, не есть гуд и что такой договор не должен и влечь переход ПС. И писал именно в привязке к ситуации ТС, говоря, что получается оборот прав без оборота вещей, что в данном случае (ибо понятно, что мы не ведём речь о праве как самостоятельном объекте) выхолащивает сам ДКП.
Это если вкратце, а так, конечно, КИСа надо читать, обсуждая подобные темы. Пусть не соглашаться, но знать позицию - обязательно.
Это если вкратце, а так, конечно, КИСа надо читать, обсуждая подобные темы. Пусть не соглашаться, но знать позицию - обязательно.
#24
Отправлено 24 October 2013 - 14:38
взыщите плату за пользование за последние 3 года.данный договор не порождает юридических последствий
тер.управление как собственник пусть взыскивает НО, стимулируя незаконного владельца к выдаче помещения
Не выйдет.
См.Постановление Президиума ВАС № 360/12:взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса.
С учетом того, как воплощаются одна за другой его идеи в Пленумах ВАС, - да.По-вашему, КИС в СвГП (гл.14). - источник права?
#25
Отправлено 24 October 2013 - 16:57
Зачетно!Постановление Президиума ВАС № 360/12
Правда с мотивировкой подкачали, нет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
