"А" и "Б" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок. В 2005 году между ними в судебном порядке было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования участком, определена внутренняя граница, установлен забор. В последствии они на основании распоряжения мэрии оформили участок в общую долевую собственность (доли примерно равные). В 2007 году "Б" продает свою долю "С", при этом у "С" до недавнего времени отсутствовали сведения о заключенном мировом соглашении между "А" и "Б". Будет ли мировое соглашение обязательно для "С"? Дело в том, что в 2011 году "А" стал осуществлять строительство объекта (гараж или магазин) на общем участке, но в пределах границ, установленных в мировом соглашении. "С" обратилось в суд с иском о сносе строения, т.к. на то не было получено согласие сособственника (ст. 246, 247 ГК РФ). Судья указывает, что мировое соглашение для "С" является обязательным несмотря на то, что "С" в судебном процессе не участвовал, определение суда является для всех обязательным (ст. 13 ГПК РФ - обязательность для всех судебных актов), а так же указывает на то, что С является правопреемником в (по договору купли-продажи). По этому не требуется наше согласие на строительство ответчиком на общем земельном участке. У нас другая позиция - 1) мировое для "С" не является обязательным, т.к. он не был привлечен в дело, 2) на момент подписания мирового соглашения бывшим собственником право собственности у сторон мирового соглашения еще не было (было право бессрочного пользования), 3) в мировом идет речь только о пользовании, в данном же случае произошло фактически распоряжение общим участком, теперь его большая часть занята данным строением. Какие у нас шансы снести строение?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 05 November 2013 - 14:00
Логично,в мировом идет речь только о пользовании, в данном же случае произошло фактически распоряжение общим участком
тогда
Тоже логично, но уже, видимо, не имеет значения.мировое соглашение для "С" является обязательным несмотря на то, что "С" в судебном процессе не участвовал
#3
Отправлено 05 November 2013 - 14:29
вот пункт мирового соглашения: "при возведении на земельном участке иных сооружений, кроме имеющихся индивидуальных жилых домов, по порядку пользования земельным участком стороны обязуются руководствоваться настоящим соглашением". Не могу врубиться, что стороны имели ввиду?
#4
Отправлено 06 November 2013 - 13:09
Это судья прям решении так указала?а так же указывает на то, что С является правопреемником в (по договору купли-продажи).
#5
Отправлено 06 November 2013 - 13:22
Нет, на предварительном заседании.Это судья прям решении так указала?а так же указывает на то, что С является правопреемником в (по договору купли-продажи).
#6
Отправлено 06 November 2013 - 13:32
SBG22, так покажите ей закон в каком порядке осуществляется правопреемство.
А к чему обязывает данное определение лицо "С"?
Это хорошо, что обязательно. Спору нет.определение суда является для всех обязательным (ст. 13 ГПК РФ - обязательность для всех судебных актов)
А к чему обязывает данное определение лицо "С"?
#7
Отправлено 06 November 2013 - 14:17
50 на 50 - либо снесете, либо нет..."А" и "Б" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок. В 2005 году между ними в судебном порядке было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования участком, определена внутренняя граница, установлен забор. В последствии они на основании распоряжения мэрии оформили участок в общую долевую собственность (доли примерно равные). В 2007 году "Б" продает свою долю "С", при этом у "С" до недавнего времени отсутствовали сведения о заключенном мировом соглашении между "А" и "Б". Будет ли мировое соглашение обязательно для "С"? Дело в том, что в 2011 году "А" стал осуществлять строительство объекта (гараж или магазин) на общем участке, но в пределах границ, установленных в мировом соглашении. "С" обратилось в суд с иском о сносе строения, т.к. на то не было получено согласие сособственника (ст. 246, 247 ГК РФ). Судья указывает, что мировое соглашение для "С" является обязательным несмотря на то, что "С" в судебном процессе не участвовал, определение суда является для всех обязательным (ст. 13 ГПК РФ - обязательность для всех судебных актов), а так же указывает на то, что С является правопреемником в (по договору купли-продажи). По этому не требуется наше согласие на строительство ответчиком на общем земельном участке. У нас другая позиция - 1) мировое для "С" не является обязательным, т.к. он не был привлечен в дело, 2) на момент подписания мирового соглашения бывшим собственником право собственности у сторон мирового соглашения еще не было (было право бессрочного пользования), 3) в мировом идет речь только о пользовании, в данном же случае произошло фактически распоряжение общим участком, теперь его большая часть занята данным строением. Какие у нас шансы снести строение?
#8
Отправлено 06 November 2013 - 15:23
Тогда добейтесь (дождитесь) вступления в законную силу определения суда об отказе в замене правопреемника в производстве по делу, в котором было утверждено МС.У нас другая позиция - 1) мировое для "С" не является обязательным, т.к. он не был привлечен в дело
#9
Отправлено 07 November 2013 - 00:34
Например, в связи с тем, что производство по делу прекращено.Тогда добейтесь (дождитесь) вступления в законную силу определения суда об отказе в замене правопреемника в производстве по делу, в котором было утверждено МС.
#10
Отправлено 07 November 2013 - 03:35
рассмотрение заявления о правопреемстве (индекс 13) не влечет возобновления производства по делу (индекс 2), прекращенного утверждением МС.Например, в связи с тем, что производство по делу прекращено.Тогда добейтесь (дождитесь) вступления в законную силу определения суда об отказе в замене правопреемника в производстве по делу, в котором было утверждено МС.
#11
Отправлено 07 November 2013 - 09:22
То есть, у ответчика есть хорошие шансы произвести процессуальную замену в рамках мирового соглашения. Но как то не логично, ведь "С" (будь он на первоначально месте "Б") не стал бы договариваться в том процессе с "А". Да и после утверждения мирового соглашения прошло много времени, изменилось право, на основании которого стороны владеют землей (с бессрочного на право собственности), сам забор уже меняли.рассмотрение заявления о правопреемстве (индекс 13) не влечет возобновления производства по делу (индекс 2), прекращенного утверждением МС.
Например, в связи с тем, что производство по делу прекращено.Тогда добейтесь (дождитесь) вступления в законную силу определения суда об отказе в замене правопреемника в производстве по делу, в котором было утверждено МС.
Сообщение отредактировал SBG22: 07 November 2013 - 09:40
#12
Отправлено 07 November 2013 - 10:59
Суд, рассмотревший дело, исходя из новых обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения МС (ч.1 ст.203 ГПК РФ).То есть, у ответчика есть хорошие шансы произвести процессуальную замену в рамках мирового соглашения. Но как то не логично, ведь "С" (будь он на первоначально месте "Б") не стал бы договариваться в том процессе с "А". Да и после утверждения мирового соглашения прошло много времени, изменилось право, на основании которого стороны владеют землей (с бессрочного на право собственности), сам забор уже меняли.
#13
Отправлено 07 November 2013 - 12:54
Суды меняют способ и порядок исполнения МС?Суд, рассмотревший дело, исходя из новых обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения МС (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Покажите практику?
#14
Отправлено 07 November 2013 - 17:25
недавно видел изменение МС по делу об определении порядка общения с ребенкомСуды меняют способ и порядок исполнения МС?Суд, рассмотревший дело, исходя из новых обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения МС (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Покажите практику?
#15
Отправлено 07 November 2013 - 17:40
С какой стати он его будет рассматривать?рассмотрение заявления о правопреемстве (индекс 13) не влечет возобновления производства по делу (индекс 2), прекращенного утверждением МС.
Что за стадия судопроизводства, по-вашему, возникла в данном случае, т.е. мировое не подлежит принудительному исполнению?Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ст. 44, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
При утверждении мирового решение не выносится, следовательно, и менять нечего.Суд, рассмотревший дело, исходя из новых обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения МС (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Это ни о чем не говорит.недавно видел изменение МС по делу об определении порядка общения с ребенком
#16
Отправлено 07 November 2013 - 18:06
см. п. 4 ст. 1 ГПК РФ, выносится определение об утверждении новой редакции МС, с указанием с какой даты начинают действовать изменения после вступления определения в законную силу. А если согласия между сторонами МС нет, может быть вынесено определение о том, какие положения старого МС перестают действовать ввиду новых обстоятельств.При утверждении мирового решение не выносится, следовательно, и менять нечегоСуд, рассмотревший дело, исходя из новых обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения МС (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Сообщение отредактировал greeny12: 07 November 2013 - 18:10
#17
Отправлено 08 November 2013 - 12:55
Редакцию нового МС придумывает только одна из сторон, а суд с ней соглашается? Вторая сторона побоку?см. п. 4 ст. 1 ГПК РФ, выносится определение об утверждении новой редакции МС
Вопросы:А если согласия между сторонами МС нет, может быть вынесено определение о том, какие положения старого МС перестают действовать ввиду новых обстоятельств.
1. Каких еще новых обстоятельств?
2. Какие положения начинают действовать?
3. Что происходит с гражданским дело? Ведь следуя вашей логике ни МС нет, ни решения суда нет..... и дело прекращено.
Ляпота
#18
Отправлено 08 November 2013 - 13:23
1. Изменение объекта, например. Или как в случае (сообщ. 14) - изменение места жительства одного из родителей, а вообще - ч. 2 ст. 451 ГК РФ по аналогии.1. Каких еще новых обстоятельств?
2. Какие положения начинают действовать?
3. Что происходит с гражданским дело? Ведь следуя вашей логике ни МС нет, ни решения суда нет..... и дело прекращено
2. если не будет согласия на изменения, то по требованию заинтересованной стиороны суд может прекратить действие МС с определением последствий
3. В СОЮ материал с индексом 13 по рассмотрению заявления или его копии будут приобщены к делу с индексом 2.
#19
Отправлено 08 November 2013 - 16:04
А изменение настроение не подойдет?1. Изменение объекта, например.
Пример из практики.
Это еще какие такие последствия по прекращенному делу?2. если не будет согласия на изменения, то по требованию заинтересованной стиороны суд может прекратить действие МС с определением последствий
Хоть один пример из практики.
А что с самим делом будет?3. В СОЮ материал с индексом 13 по рассмотрению заявления или его копии будут приобщены к делу с индексом 2.
Креатив так и прет.
#20
Отправлено 09 November 2013 - 04:39
Это еще какие такие последствия по прекращенному делу?
последствия из-за прекращенного правоотношения
3. В СОЮ материал с индексом 13 по рассмотрению заявления или его копии будут приобщены к делу с индексом 2.
А что с самим делом будет?
с делом ничего не будет, т.к. производство по нему не возобновляется, а есть производство по материалам в порядке исполнения судебных актов. Читайте инструкцию по судебному делопроизводству
последствия из-за прекращенного правоотношения
3. В СОЮ материал с индексом 13 по рассмотрению заявления или его копии будут приобщены к делу с индексом 2.
А что с самим делом будет?
с делом ничего не будет, т.к. производство по нему не возобновляется, а есть производство по материалам в порядке исполнения судебных актов. Читайте инструкцию по судебному делопроизводству
#21
Отправлено 10 November 2013 - 02:55
Ну и какие это последствия?последствия из-за прекращенного правоотношения
позвонят "куда надо" и приедет черный воронок? 
И что по материалам производят? Макулатуру?а есть производство по материалам в порядке исполнения судебных актов.
#22
Отправлено 10 November 2013 - 17:02
суд выносит определенияИ что по материалам производят? Макулатуру?а есть производство по материалам в порядке исполнения судебных актов.
#23
Отправлено 10 November 2013 - 22:24
Какое определение он вынесет в данном случае?суд выносит определения
Вы можете реальное хотя бы одно определение такое показать?
#24
Отправлено 10 November 2013 - 22:58
на любом сайте СОЮ первой инстанции см. прикрепленные файлы с индексом "13"Какое определение он вынесет в данном случае?суд выносит определения
Вы можете реальное хотя бы одно определение такое показать?
#25
Отправлено 11 November 2013 - 02:41
Не трудно пояснить, что вы имели в виду?3) в мировом идет речь только о пользовании, в данном же случае произошло фактически распоряжение общим участком, теперь его большая часть занята данным строением.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
