Сообщений в теме: 8

[aleha]

Имеем ДТП с участием двух ТС, находившихся под управлением А и Б, есть потерпевшие (легкий вред здоровью). Протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ составлен только в отношении водителя А, который свою вину признает, и соответствующие материалы адм. дела направлены в суд на рассмотрение. НО! Есть твердое убеждение, что в данном ДТП имеется и вина водителя Б, то есть ДТП произошло по обоюдной вине обоих его участников.
Какие в данной ситуации возможно предпринять водителю А действия с тем, чтобы попытаться добиться обоюдки/установить наличие вины водителя Б?
Заранее спасибо за советы.

[ООН]

Какие в данной ситуации возможно предпринять водителю А действия с тем, чтобы попытаться добиться обоюдки/установить наличие вины водителя Б?
Заранее спасибо за советы.

если второй нарушил требования ПДД, сообщить о таких нарушениях заявлением в гаи... ну и не бить себя в грудь признанием своей вины.

Есть твердое убеждение, что в данном ДТП имеется и вина водителя Б, то есть ДТП произошло по обоюдной вине обоих его участников.

все вопросы вины в причинении вреда решаются в гражданских процессах, хорошо готовтесь заявляйте иск к ответчику и перепадет вам скажем процентов 50.

[aleha]

все вопросы вины в причинении вреда решаются в гражданских процессах, хорошо готовтесь заявляйте иск к ответчику и перепадет вам скажем процентов 50

Смущает в таком случае наличие у ответчика постановления о привлечении к ответственности водителя А, с учетом которого суд наверняка будет исходить из того, что вина А в нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, является установленной (но А собственно признает свою вину). Если только указывать на то, что при производстве по делу об адм. правонарушении, действия водителя Б не оценивались, наличие или отсутствие его вины не устанавливалось и постановление в отношении А не может свидетельствовать об отсутствии вины Б?

[ООН]

Смущает в таком случае наличие у ответчика постановления о привлечении к ответственности водителя А, с учетом которого суд наверняка будет исходить из того, что вина А в нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, является установленной

изначально вы заявили о наличии лишь протокола, выходит дело рассмотрено? ходили на рассмотрение дела? были ли там процессуальные нарушения? пользовался ли лпкао всеми своими правами, включая право просить назначить экспертизу в а/производстве по делу? если есть постановление обжалуйте.
Впрочем если защитник обжалует, а лпкао признает свою вину, то вряд ли будет положительный результат.
Тут надо РАБОТАТЬ по всем направлениям, результат просто так с потолка не свалится.

[aleha]

изначально вы заявили о наличии лишь протокола, выходит дело рассмотрено? ходили на рассмотрение дела?

Дело не рассмотрено, но с учетом того, что протокол составлен только в отношении водителя А, в ходе рассмотрения адм. дела в суде будет устанавливаться только вина А, но не Б. Соответственно любые доводы или ходатайства (допустим о назначении авто-технической экспертизы), мотивированные мнением о наличии еще и вины Б приниматься во внимание судом не будут.

если есть постановление обжалуйте

Вина А в нарушении ПДД очевидна, плюс А боится применения к нему меры ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС и хочет по максимуму использовать смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние. Обжаловать же постановление в отношение А, потому что виноват не только он, но и Б бессмысленно.
В контексте написанного Вами ранее я задумываюсь над тем, есть ли смысл писать в ГИБДД сообщение об адм. правонарушении Б, ждать определение об отказе в возбуждении адм. дела и затем обжаловать его, если

все вопросы вины в причинении вреда решаются в гражданских процессах

Может целесообразнее подать в последствие соответствующий иск и в ходе его рассмотрения уже доказывать наличие вины Б?
Какова вот только перспективность будет такого иска, если будет иметься постановление о привлечение А к адм. ответственности?

[Concrescere]

Если суд осудит Вас по ст. 12.24 КоАП, то в гражданском процессе Ваша вина уже не будет обсуждаться, НО вина потерпевшего вполне обсуждаема (то есть у Вас остается шанс признать себя не полностью виновным):

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

[ООН]

А, в ходе рассмотрения адм. дела в суде будет устанавливаться только вина А, но не Б.

в ходе рассмотрения дела устанавливается так же и ОТСУТСТВИЕ вины, в том числе вопрос о том, имел ли гражданин возможность исполнить те или обязанности.

Соответственно любые доводы или ходатайства (допустим о назначении авто-технической экспертизы), мотивированные мнением о наличии еще и вины Б приниматься во внимание судом не будут.

мотивируйте их ОТСУТСТВИЕМ вины А.

Какова вот только перспективность будет такого иска, если будет иметься постановление о привлечение А к адм. ответственности?

Чтобы ответить на этот вопрос надо знать ВСЕ обстоятельства дтп, чтобы их знать надо досканально изучить все документы, распросить водителя, изучить автотехнические вопросы,... так что не зная дела, делать какие л. прогнозы....

[aleha]

Практика складывается таким образом, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов по вопросу виновности иных лиц.

в ходе рассмотрения дела устанавливается так же и ОТСУТСТВИЕ вины, в том числе вопрос о том, имел ли гражданин возможность исполнить те или обязанности.

мотивируйте их ОТСУТСТВИЕМ вины А.

Я же писал, что

Вина А в нарушении ПДД очевидна, плюс А боится применения к нему меры ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС и хочет по максимуму использовать смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние

В моем случае должностное лицо рассматривать виновность водителя Б не хочет, соответственно и получить в таком случае постановление о прекращении в отношении него дела об адм. правонарушении с тем, чтобы его потом обжаловать не получиться. Поэтому все же попробую воспользоваться Вашим советом и напишу заявление об адм. правонарушении водителя Б. Согласно ст.28.1 КоАП РФ оно будет являться поводом к возбуждению адм. правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассмотревшее указанное заявление, должно будет вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Потом тогда его и обжалую.

[aleha]

Чтобы ответить на этот вопрос надо знать ВСЕ обстоятельства дтп, чтобы их знать надо досканально изучить все документы, распросить водителя, изучить автотехнические вопросы,... так что не зная дела, делать какие л. прогнозы....

Частично обстоятельства ДТП изложены и обсуждались здесь http://forum.yurclub...topic=352033=. В этой теме я придерживаюсь позиции, что вина Б в ДТП имеется, поскольку он нарушил п.13.11 ПДД, согласно которому «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». Вот хочу на административной практике проверить правильность такой позиции. Однако реализации такого желания мешают сотрудники ГИБДД, не желающие давать оценку действиям водителя Б. Видимо для них проще, когда виновен только один.